Почему Кремлю не нужны «национальные меньшинства»

Nac_mensh_Rossii

Так называется обширная статья колумниста Харуна Сидорова на сайте Idel.Реалии. Он анализирует причины того, почему Кремль решил выйти из Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

20 декабря 2021 года на сайте правительства России появился текст распоряжения президента РФ «О намерении Российской Федерации не стать участником Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам», к которой она присоединилась 21 октября 1994 года.

…зачем вообще Кремлю понадобилось выходить из этой конвенции?

У возможного ответа на этот вопрос есть две составляющие. Во-первых, так себя проявляет общая тенденция огораживания путинской России от международного права и сообщества, которая распространяется на все новые сферы. Так что, не стоит удивляться, если дело дойдет и до выхода из конвенций о запрете химического оружия или пыток.

Во-вторых, тема национальных меньшинств в целом и данной конвенции в частности не так беспроблемна для Кремля, как может показаться. Напротив, они для него сопряжены с проблемами, как практического, так и доктринального характера.

Практические неудобства

Какие конкретно положения Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (далее — Конвенция), в Кремле сочли неприемлемыми, неизвестно. Но можно попытаться сделать некоторые предположения.

Так, п.1 ст.6 Конвенции предоставляет представителям национальных меньшинств «право на сохранение и поддержание связей с гражданами и организациями государств, с которыми их связывает общее этническое происхождение, культура, язык или религиозные убеждения».

Политика же Кремля в этом отношении уже давно направлена на противоположное, а именно на разрыв таких контактов. Не раз писалось о пресечении любого взаимодействия тюркских народов страны с Турцией.

А 23 апреля 2021 года подкремлевская Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации сообщила о приостановлении своего участия во Всемирных конгрессах финно-угорских народов. И этот шаг стал проявлением более комплексной политики изоляции российских финно-угорских народов от пытающихся их поддерживать финно-угорских стран вроде Эстонии, для которой такая поддержка является частью ее официальной политики.

Куда более проблемными для российских властей являются два первых пункта ст.9 Конвенции, предписывающие «а) …создавать с учетом имеющихся потребностей соответствующие условия для изучения национальными меньшинствами родного языка и получения образования на родном языке, включая открытие и поддержание образовательных учреждений различного уровня и их подразделений, финансируемых из различных источников, в том числе предусмотренных статьей 9 настоящей Конвенции (то есть, странами их происхождения — ХС); б) способствовать сотрудничеству между государственными органами Договаривающихся Сторон, ведающими вопросами образования, для обеспечения образовательных учреждений и их подразделений, в которых преподавание ведется на языках национальных меньшинств, программами, учебными пособиями и учебной литературой на этих языках, содействовать в подготовке специалистов для работы в этих образовательных учреждениях и подразделениях».

Так зачем же тогда понадобилось выходить из этой Конвенции сейчас?

«Русскому миру» не нужны «национальные меньшинства»

Первое общее соображение на сей счет уже было изложено выше — для Кремля сейчас чем меньше связывающих его международных конвенций, тем лучше. Но есть, на мой взгляд, и еще одно. Как я это уже показывал в ряде своих статей, и идеология, и политика Кремля в области национального вопроса направлена на отрицание многонациональности России. Но не в смысле отрицания присутствия в ней представителей разных этнических групп — этого как раз по объективным демографическим причинам будет, чем дальше, тем больше. Речь идет о нивелировании правового и политического статуса конкретных этнонациональных групп с определенным правовым и политическим статусом.

Именно в этом заключается реальный смысл доктрины кремлевского идеолога «российской нации» Валерия Тишкова. Озвученная им для нее формула «нации наций» на самом деле не соответствует действительности ни по одному из параметров.

Во-первых, потому что «нации» в современном гражданско-республиканском понимании, которое берется за основу американской концепции нации, при тирании места нет — эти явления являются взаимоисключающими.

Во-вторых, в этой российской «нации» нет места внутрироссийским нациям — ни в политическом смысле гражданских сообществ российских республик, ни в этническом, потому что усилия Тишкова направлены на размывание четких этнических границ и мультиплицирование «россиян» с размытой этнической идентичностью. Иначе говоря, Кремлем взята за основу американская концепция «плавильного котла», с той принципиальной разницей, что переплавлять ингредиенты планируется не в нацию республиканско-гражданского типа, а в какую-то другую субстанцию…

Совсем недавно одно из высших лиц в государственной иерархии России Вячеслав Володин прямым текстом назвало ошибкой ее основополагающие конституционные принципы в виде права народов на самоопределение и наличия республик в ее составе. Не стоит удивляться и тому, что в таких условиях нападкам подвергаются понятия, имплиментированные в российское законодательство, вроде статуса коренных народов. При этом враждебное отношение проявляется не только к национально-«нерусскому», но и к русскому в его национально определенном и предполагающем самостоятельную субъектность проявлении. Как уже не раз показывалось, «государствообразующий народ» нужен Кремлю не как вещь в себе, которая может потребовать собственной субъектности и спроса с властей, но как цемент, которым (пока) удобно заливать другие общности, имеющие более крепкое национальное самосознание.

/…/

К слову, и поправка о государствообразующем народе, включенная в Конституцию России (п.1 ст.68), сформулирована таким же образом: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». При этом просто русского народа в ясном национальном качестве в ней как не было, так и нет.

Вывод — сама концепция «национальных меньшинств» не нужна Кремлю ни во внешней политике, ни во внутренней. Ведь на международной арене она ограничивает амбиции квазинационального «русского мира», а внутри страны мешает переплавке разных этнических групп в фиктивную «российскую нацию».

Полностью статью читайте на Idel.Реалии.

MariUver

На фото: Музыканты коренного народа нивхов в традиционных костюмах, играют на трубах «калны» во время церемонии встречи олимпийского огня в аэропорту Южно-Сахалинск на Тихоокеанском острове Сахалин, Россия, 14 ноября 2013 г.

7 комментариев

Filed under Дискуссионный клуб, Статьи

7 responses to “Почему Кремлю не нужны «национальные меньшинства»

  1. Аркадий

    Два президента Марий были марийцами и ни какой коррупци с их стороны не было. Меркулов на воровал миллины. И Евстифеев такой же по расследованию Навального.

    • Аноним

      Только Евстифеев наворовал, как предполагаю, по прежнему месту работы. В республику же направлен, чтобы прикрыть прежние грешки. По всей видимости ему настойчиво рекомендовали приобрести статус «неприкосновенного», именно поэтому его направили в республику на пост главы.

  2. А кто второй?

    Я знаю одного президента мари — Зотина. Кислицин — русский, хотя родом из Марий Эл.

  3. Валерий

    Что касается Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации то они никакого отношения не имеют к финно-угорским народам, их ни один народ не выбирал, они всегда были назначенцами (власти), там собрались предатели народов. Я мог из Москвы стать делегатом при условии: должен привиться, получить QR код, мне слово не дадут… в результате поехали два мордвина не знающие родного языка, полуэстонец не знающий эстонского языка… никто из них не собирался там выступить в защиту интересов финно-угорских народов… я голосовал против их кандидатур, они поехали незаконно для холуяжа. Там все такие: там были Васюткин, Лариса яковлева, Наташа Пушкина…

    • Не там врагов искал

      Ну ты пока ты, Валерий Шаймиев, искал врагов в мировом сионизме и евреях в РФ. Русский Путин захватил власть и заменил гражданское общество псевдогражданскими объединениями по всей России в лице Общероссийского народго фронта. В финноугорском движении — воссозданием псевдофинноугорского движения типа АФУН. Так, что не евреи виноваты в проблемах мари, Марий Эл, финно-угорского движения, а русскошовинистический президент Путин!

      • Аноним

        Ну, если быть до конца честными, власть захватил Ельцин, расстреляв Верховный Совет. Соответственно Путин, по крайней мере на первом этапе, лишь выполнял распоряжения поступавшие от СЕМЬИ.

    • Аноним

      Да забудьте вы про них, заодно и забудьте нынешнюю Ассоциацию финно-угорских народов Российской Федерации. Скоро не будет такой Ассоциации с таким названием. Будет совершенно другая организация. Им позволили последний раз собраться таким составом.

Добавить комментарий