Почему Кремлю не нужны “национальные меньшинства”

Так называется обширная статья колумниста Харуна Сидорова на сайте Idel.Реалии. Он анализирует причины того, почему Кремль решил выйти из Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

20 декабря 2021 года на сайте правительства России появился текст распоряжения президента РФ “О намерении Российской Федерации не стать участником Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, к которой она присоединилась 21 октября 1994 года.

…зачем вообще Кремлю понадобилось выходить из этой конвенции?

У возможного ответа на этот вопрос есть две составляющие. Во-первых, так себя проявляет общая тенденция огораживания путинской России от международного права и сообщества, которая распространяется на все новые сферы. Так что, не стоит удивляться, если дело дойдет и до выхода из конвенций о запрете химического оружия или пыток.

Во-вторых, тема национальных меньшинств в целом и данной конвенции в частности не так беспроблемна для Кремля, как может показаться. Напротив, они для него сопряжены с проблемами, как практического, так и доктринального характера.

Практические неудобства

Какие конкретно положения Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (далее — Конвенция), в Кремле сочли неприемлемыми, неизвестно. Но можно попытаться сделать некоторые предположения.

Так, п.1 ст.6 Конвенции предоставляет представителям национальных меньшинств “право на сохранение и поддержание связей с гражданами и организациями государств, с которыми их связывает общее этническое происхождение, культура, язык или религиозные убеждения”.

Политика же Кремля в этом отношении уже давно направлена на противоположное, а именно на разрыв таких контактов. Не раз писалось о пресечении любого взаимодействия тюркских народов страны с Турцией.

А 23 апреля 2021 года подкремлевская Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации сообщила о приостановлении своего участия во Всемирных конгрессах финно-угорских народов. И этот шаг стал проявлением более комплексной политики изоляции российских финно-угорских народов от пытающихся их поддерживать финно-угорских стран вроде Эстонии, для которой такая поддержка является частью ее официальной политики.

Куда более проблемными для российских властей являются два первых пункта ст.9 Конвенции, предписывающие “а) …создавать с учетом имеющихся потребностей соответствующие условия для изучения национальными меньшинствами родного языка и получения образования на родном языке, включая открытие и поддержание образовательных учреждений различного уровня и их подразделений, финансируемых из различных источников, в том числе предусмотренных статьей 9 настоящей Конвенции (то есть, странами их происхождения – ХС); б) способствовать сотрудничеству между государственными органами Договаривающихся Сторон, ведающими вопросами образования, для обеспечения образовательных учреждений и их подразделений, в которых преподавание ведется на языках национальных меньшинств, программами, учебными пособиями и учебной литературой на этих языках, содействовать в подготовке специалистов для работы в этих образовательных учреждениях и подразделениях”.

Так зачем же тогда понадобилось выходить из этой Конвенции сейчас?

“Русскому миру” не нужны “национальные меньшинства”

Первое общее соображение на сей счет уже было изложено выше — для Кремля сейчас чем меньше связывающих его международных конвенций, тем лучше. Но есть, на мой взгляд, и еще одно. Как я это уже показывал в ряде своих статей, и идеология, и политика Кремля в области национального вопроса направлена на отрицание многонациональности России. Но не в смысле отрицания присутствия в ней представителей разных этнических групп — этого как раз по объективным демографическим причинам будет, чем дальше, тем больше. Речь идет о нивелировании правового и политического статуса конкретных этнонациональных групп с определенным правовым и политическим статусом.

Именно в этом заключается реальный смысл доктрины кремлевского идеолога “российской нации” Валерия Тишкова. Озвученная им для нее формула “нации наций” на самом деле не соответствует действительности ни по одному из параметров.

Во-первых, потому что “нации” в современном гражданско-республиканском понимании, которое берется за основу американской концепции нации, при тирании места нет — эти явления являются взаимоисключающими.

Во-вторых, в этой российской “нации” нет места внутрироссийским нациям — ни в политическом смысле гражданских сообществ российских республик, ни в этническом, потому что усилия Тишкова направлены на размывание четких этнических границ и мультиплицирование “россиян” с размытой этнической идентичностью. Иначе говоря, Кремлем взята за основу американская концепция “плавильного котла”, с той принципиальной разницей, что переплавлять ингредиенты планируется не в нацию республиканско-гражданского типа, а в какую-то другую субстанцию…

Совсем недавно одно из высших лиц в государственной иерархии России Вячеслав Володин прямым текстом назвало ошибкой ее основополагающие конституционные принципы в виде права народов на самоопределение и наличия республик в ее составе. Не стоит удивляться и тому, что в таких условиях нападкам подвергаются понятия, имплиментированные в российское законодательство, вроде статуса коренных народов. При этом враждебное отношение проявляется не только к национально-“нерусскому”, но и к русскому в его национально определенном и предполагающем самостоятельную субъектность проявлении. Как уже не раз показывалось, “государствообразующий народ” нужен Кремлю не как вещь в себе, которая может потребовать собственной субъектности и спроса с властей, но как цемент, которым (пока) удобно заливать другие общности, имеющие более крепкое национальное самосознание.

/…/

К слову, и поправка о государствообразующем народе, включенная в Конституцию России (п.1 ст.68), сформулирована таким же образом: “Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации”. При этом просто русского народа в ясном национальном качестве в ней как не было, так и нет.

Вывод — сама концепция “национальных меньшинств” не нужна Кремлю ни во внешней политике, ни во внутренней. Ведь на международной арене она ограничивает амбиции квазинационального “русского мира”, а внутри страны мешает переплавке разных этнических групп в фиктивную “российскую нацию”.

Полностью статью читайте на Idel.Реалии.

MariUver

На фото: Музыканты коренного народа нивхов в традиционных костюмах, играют на трубах “калны” во время церемонии встречи олимпийского огня в аэропорту Южно-Сахалинск на Тихоокеанском острове Сахалин, Россия, 14 ноября 2013 г.