Всемирные финно-угорские конгрессы: почему они бесполезны и что с ними делать?

Выступление Оливера Лооде на Открытом финно-угорском конгрессе (16.06.2016, Лахти).

По сравнению со многими из вас, я относительно новый человек для финно-угорских кругов. Мой первый контакт с «финно-угорским миром» был в 2009 году на Финно-угорском социально-экономическом форуме в Кудымкаре (Пермский край). С тех пор я представлял Эстонию в МАФУН (2011-2013 гг.), инициировал и координировал Программу «Культурные столицы финно-угорского мира» (2013-2015 гг.), был членом правления НКО «Учреждение Фенно-Угриа» (2013-2015 гг.). В результате моего финно-угорской гражданской активности я был выдвинут Эстонией и был избран Экономическим и Социальным Советом (ЭКОСОС) в качестве члена Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов (ПФКН) на текущий срок 2014-2016. В целом, эти 6 лет финно-угорской активности стали действительно поучительным, позитивным и даже меняющим жизнь опытом.

Вместе с тем, всё это время постоянно был один источник разочарования, а именно – система Всемирных финно-угорских конгрессов, под которой я подразумеваю сами Конгрессы в сочетании с Консультативным комитетом финно-угорских народов (ККФУН) – координационным органом для выполнения решений Конгресса. Мой общий вывод заключается в том, что, в лучшем случае, эта система бесполезна для финно-угорских народов. Можно даже сказать, что в итоге система Всемирных конгрессов является контрпродуктивной для финно-угорского сотрудничества и гражданского движения. Я попробую объяснить, почему это так, и что может быть сделано в этом плане.

Для того, чтобы проанализировать влияние Всемирных финно-угорских конгрессов, я задам следующие три вопроса:

Насколько хорошо система выполняет свои собственные заявленные цели?
Какие есть дополнительные преимущества, связанные с этим?
Какой вред, если таковой имеется, Всемирные конгрессы могут нанести финно-угорским народам?

В случае, если Всемирные конгрессы выполняют свои собственные цели-задачи, имеют явные благоприятные последствия и не наносят вреда финно-угорским народам, то они имеют право на существование. Однако если, наоборот, финно-угорский мир может быть лучше и без них, то необходимо, как минимум, основательно реформировать эту систему.

Отвечает ли система Всемирных конгрессов своим собственным целям-задачам?

К счастью, цели и основные принципы Всемирного конгресса четко изложены в документе под названием: Положение о Всемирном конгрессе финно-угорских народов от 05.09.2014. (http://lahti2016.fucongress.org/en/documents/regulation-congress)

«1. Общие положения: 1.1.Всемирный конгресс финно-угорских народов (далее Конгресс) является форумом для представителей финно-угорских и самодийских народов, который не зависит от правительств и политических партий, и который в своей деятельности опирается на «Декларацию об основных принципах, целях и задачах сотрудничества финно-угорских народов мира. (Сыктывкар, 1992)».

Утверждение “независимо от правительств” является фальшивым. Как мы все знаем, единственный путь проведения Всемирных конгрессов, а также финансирования деятельности Консультативного комитета – это финансовая поддержка со стороны правительств. Правительства принимающей страны обеспечивают основное финансирование Всемирных конгрессов, в то время как правительства Эстонии, Финляндии и Венгрии финансируют работу Консультативного комитета (ККФУН). Хотя само по себе это не означает, что обсуждение вопросов на Всемирных конгрессах так или иначе идёт в пользу преимущественно этих стран, но это означает, что само существование Всемирных конгрессов во многом зависит от правительств.

Более важно то, что, особенно в России, власти всех уровней оказывают влияние на состав делегаций финно-угорских народов России, особенно в этом году, что делает зависимым от правительств, по крайней мере, состав делегатов, а тем самым и содержание дискуссий. Подробнее об этом позже. Давайте сейчас посмотрим на формальные цели Всемирных конгрессов.

«2. Цели Конгресса:

2.1. Содействие развитию сотрудничества между финно-угорскими народами, а также между финно-угорскими и другими народами в области культуры, науки, образования, информации, права, экологии, социально-политических вопросов и экономики;

2.2. Содействие в развитии языков и культур, а также этнической идентичности финно-угорских народов;

2.3. Содействие в реализации международных норм в области прав человека, прав народов на самоопределение и прав коренных народов».

По п. 2.1: Есть множество хороших примеров сотрудничества во многих этих областях, особенно в области культуры и науки (в том числе в финно-угроведении, этнологии и т.д.), однако почти все это не имеет никакого отношения к Всемирным конгрессам. В определённой степени сотрудничество между финно-угорскими народами происходит несмотря на, а не благодаря Всемирным конгрессам. За эти последние 6 лет я не слышал ни об одной инициативе Всемирного конгресса или Консультативного комитета, которая бы “содействовала дальнейшему сотрудничеству между финно-угорскими народами” в этих областях. Вместе с тем я увидел примеры, как проваливалось такое “содействие дальнейшему сотрудничеству». Не понаслышке, а «из первых рук», своими глазами я видел, как новые инициативы «взлетали», развивались и становились устойчивыми без всякой связи и поддержки со стороны Всемирных конгрессов – будь то Фестиваль финно-угорских фильмов, семинары финно-угорской Википедии или Культурные столицы финно-угорского мира.

Позвольте мне начать с примера Программы «Культурные столицы финно-угорского мира». На последнем Всемирном конгрессе в Шиофоке (Siófok) я выступал от имени МАФУН об этой программе, которая тогда находилась в стадии разработки, и в ходе работы Секции культуры нам удалось внести её в качестве рекомендации в итоговый документ Секции культуры. Правление МАФУН предполагало, то это будет основой для сотрудничества между МАФУН и ККФУН, с тем чтобы расширить базу поддержки этой программы. Однако вначале координаторы ККФУН не нашли время в своем плотном графике, чтобы обсудить это. Позднее, после многочисленных усилий со стороны руководства МАФУН, ККФУН на своём заседании формально одобрил программу и согласился создать совместную рабочую группу. Но после этого всё сломалось. После того, как МАФУН отправил ККФУН письмо с конкретными предложениями о том, как работать вместе, не пришло никакого ответа. Не было ответа и на второе, и на третье письмо. Тогда, в конце концов, МАФУН отказался от координации своей деятельности с ККФУН и сделал все в одиночку. В настоящее время это устойчивая финно-угорская межкультурная программа, которую даже Специальный докладчик ООН по вопросу о правах коренных народов, г-жа Виктория Таули-Корпуз (Ms. Victoria Tauli-Corpuz), назвала хорошим примером защиты и продвижения культурных прав коренных народов в мире. С другой стороны, время, которое МАФУН и я потратили на привлечение ККФУН, просто потеряно впустую. А тот факт, что в одном из документов секции Конгресса была упомянута эта инициатива, уже не имеет значения, так как это ничего не изменило.

По п.п. 2.2. и 2.3.: Именно они вызывают наибольшую критику системы Всемирных конгрессов. В принципе, оба они являются важными целями. Любые виды моральной, политической и практической помощи со стороны международного финно-угорского движения конкретным финно-угорским народам при решении стоящих перед ними конкретных вопросов должны быть в верхней части повестки дня финно-угорского движения. Именно здесь должна быть общая финно-угорская солидарность. Однако, это именно та область, где система Всемирных конгрессов проваливается, обманывает ожидания наиболее сильно.

Очевидно, что “помощь” в этом контексте не может означать только мероприятия, которые проводятся в ходе Всемирных конгрессов или резолюции конгресса в качестве официальных результатов-«продуктов» Всемирных конгрессов. Выступления, дискуссии и резолюции сами по себе никому помочь не могут. Поэтому единственной помощью, которую система Всемирных конгрессов в теории может оказать, является советы и консультации ККФУН по актуальным проблемам-вопросам отдельным финно-угорским народам, их организациям и активистам между Всемирными конгрессами, но в соответствии с решениями-резолюциями Всемирного конгресса. Но даже этого не происходит. За прошедшие годы я снова и снова слышал о тех случаях, когда активисты или организации, наивно думая, что KKFUN может действительно оказать хоть какую-то поддержку, на деле не получили никакой помощи. Их либо оставляли без ответов на их письма (наиболее типичный сценарий), или им неофициально говорили, что ККФУН в действительности не может влиять на что-либо, и что народы должны сами решать свои вопросы-проблемы. Тот факт, что ККФУН принимает решения на основе консенсуса, также не помогает ему выполнять свою совещательно-консультативную роль.

Позвольте мне показать несколько конкретных примеров того, как ККФУН не оправдал надежд – не смог помочь финно-угорским народам:

• Закрытие марийской школы в Васькино (https://mariuver.com/tag/васькинская-школа/ ). Это была школа с этнокультурным компонентом в селе Васькино Пермского края, в котором имеется этническое марийское население. После того, как местные власти решили закрыть школу, жители села начали активную кампанию: в средствах массовой информации, с органами власти и т.д. Они несколько раз обращались в ККФУН с просьбами о помощи, консультациями, однако ККФУН хранил молчание.
• Другой пример из Пермского края. Одним из наиболее организованных и наиболее эффективных финно-угорских инициатив прошлых лет были финно-угорские социально-экономические форумы в Пермском крае. В то время как организаторы приглашали членов ККФУН принять участие в качестве экспертов, просили ККФУН направить форумам официальные приветствия, ККФУН никогда даже не ответил. А когда местные власти эффективно отменили 3-й Международный форум в 2011 году, отключив отопление в единственном отеле в Кудымкаре, организаторы обратились в ККФУН за поддержкой, но не получили никакого ответа.
• И третий пример – от ижор. В 2014 году ижорские и водские общины начали кампанию протеста против планируемого строительства карбамидного завода около порта Усть-Луга. Одно из первых писем было адресовано ККФУН 20 января 2014 года от имени ижорской организации “Шойкула” и Водского культурного общества. Они попросили сотрудничество и конкретную помощь. Тем не менее, они так и не получили никакого официального ответа на их письмо, не говоря уже о какой-либо помощи. Один из членов Консультативного комитета, г-н Петр Тултаев, даже умудрился посмеяться над ижорами и водью, говоря, что он на самом деле не понимает их озабоченность, и что мордва, с другой стороны, была бы счастлива, если такой карбамидный завод был бы построен на их землях. В любой другой части мира такая позиция рассматривалось бы как неприемлимо оскорбительно-возмутительной, особенно если бы нечто подобное заявил какой-нибудь защитник коренных народов или прав национальных меньшинств. А в “финно-угорском мире» никто даже не заметил, не говоря уже о протестах.

Это всего лишь несколько примеров, но все они являются частью общей картины поведения ККФУН – который на деле не оказывает помощи, не оказывает поддержку тем, кто её просит. Когнитивный диссонанс между заявленными целями Всемирных конгрессов и реальностью ошеломляют.

Кроме того, я считаю, это особенно странно читать о приверженности Всемирного конгресса к праву на самоопределение народов, в свете следующей темы – формирование делегаций.

«3. Делегаты, участники Конгресса

3.1. Делегаты съезда свободно выбираются народами, механизм формирования делегации не регламентируется.

3.2. – / … / Процедуры формирования делегаций должны быть прозрачными и принимать во внимание законодательство указанной страны в отношении НКО / … /»

Что касается “свободно выбираются народами”. Что значит “свободно”? Для меня это означает «свободный от вмешательства со стороны властей (национальных, региональных, местных)». Но тот, кто следит за событиями в прошлом, и, особенно, за этим Всемирным конгрессом знает, что это просто не соответствует действительности, по крайней мере, когда речь идет о России.

В то время как в прошлом это вмешательство было сфокусировано на формировании состава делегаций, в этом году дополнительный аспект является их размер. Были скоординированы усилия по сокращению размеров делегаций до абсолютного минимума. В целом эта стратегия сработала:

• удмурты: от разрешённых 20 – до 5
• мари: от разрешённых 20 – до 7
• мордва: от разрешённых 20 – до 6
• карелы: от разрешённых 20 – до 13
• коми-пермяки: от разрешённых 20 – до 1 (!!!)

Почему я так уверен, что это была скоординированное вмешательство государства, а не свободное и добровольное решение народов (их представительных органов)? Ключом для понимания этого является то, какую “новую” роль самостоятельна приняла на себя Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации (АФУН РФ) в планировании текущего Всемирного конгресса. Несмотря на то, что АФУН РФ совсем недавно получила статус ЭКОСОС НКО, она не представляет гражданское общество, но является инструментом российского правительства, в частности, Федерального агентства по делам национальностей. Членство АФУН не имеет демократического мандата какого-либо народа. Самое главное, что у АФУН РФ формально нет какой-либо роли в процессах системы Всемирный конгресс/Консультативный комитет, судя по документации последних. Тем не менее, АФУН РФ, казалось бы из ниоткуда возникла в 2015 году с обращением к российским организациям финно-угорских народов избегать прямого контакта с Консультативным комитетом по вопросам подготовки Всемирного конгресса и работать только через АФУН РФ. В то же время АФУН РФ начал делать свои собственные запросы Консультативному комитету, чтобы формировать повестку дня Всемирного конгресса, добавив такие темы, как “борьба с угрозой фашизма в некоторых странах финно-угорских народов”. Существует письменное свидетельство всего этого.

Кто-нибудь на самом деле думает, что подобные идеи приходят от самих финно-угорских народов, по их собственной инициативе? Ничем, кроме как указаниями со стороны властей, нельзя объяснить такого рода поведение отдельных побочных представителей финно-угорских народов, так использующих право участия в этих процессах. Другим примером агрессивного поведения и вмешательства АФУН РФ в этот процесс является тот факт, что, например, удмуртская делегация каким-то образом должна была быть сформирована только из числа представителей АФУН РФ, что действительно является очень странным требованием. В результате, АФУН РФ фактически узурпировала планирование конгресса в этом году в некоторых, если не в большинстве финно-угорских регионов России и, таким образом, был обеспечен значительный контроль государства над составом делегаций. Результатом этого является Конгресс с нейтрализованными делегациями нескольких финно-угорских народов России, которые состоят из делегатов, которые никогда не будут публично выражать какую-либо критическую мысль, и, возможно, будут вообще без единой мысли на этом съезде.

Точную степень этого вмешательства трудно измерить, но лично я убежден, что, по крайней мере делегации удмуртов, мордовских народов, карелов, марийцев и коми-пермяков – как с точки зрения размера, так и состава – были тщательно соркестрированы местными властями. Это несколько самых крупных финно-угорских народов России. Единственным возможным исключением из этого правила является делегация Коми, которая, по крайней мере, не была значительно уменьшена в размерах.

Таким образом, положение, что делегации “свободно избираются народами” абсурдно, почти полностью противоположно реальности. Тем не менее, все эти делегации тепло приветствовались здесь в Лахти в Сибелиус-Тало, рассматриваются в качестве законных представителей своих народов. Они едят, пьют и наслаждаются великолепной культурной программой, разработанной хозяевами за счет государства Финляндии. В то же время многие из лучших и наиболее эффективных финно-угров, некоторых из которых я имею честь знать, никогда не имели возможность стать членами делегаций своих народов. Моя финно-угорская солидарность – с ними, вот почему я не принимаю участие в этом 7-м Всемирном конгрессе.

Основываясь на этом, должен спросить, в какой степени Всемирный конгресс и Консультативный комитет действительно уважает принцип самоопределения народов, как указано в п. 2.3 «Целей», так как нет никакого самоопределения в формировании этих делегаций.

По п. 3.2. Формирование делегаций не является прозрачным, и это не только российская проблема. Это также стало проблемой в Венгрии, где некоторые из наиболее эффективных финно-угорских активистов не получили четких ответов, почему они не могут присоединиться к делегации своего народа, и в результате они остались дома.

В заключение по этому вопросу: система Всемирных конгрессов проваливается, обманывает ожидания как в своих общих положениях, целях (во всех 3 из них), так и в формировании делегаций. Она не выполняет свои собственные цели.

Сторонние выгоды от Всемирного конгресса?

Следующий вопрос – есть ли какие-то дополнительные преимущества в системе Всемирных конгрессов, которые делают целесообразным её поддержание.

Общение/Нетворкинг – это, наверное, главная практическая польза от Всемирных конгрессов. Но может ли это событие быть оправдано только этим? Не убежден, так как есть также много и других мест для таких связей, хотя, возможно, не так много из финансируемых государством.

Символизм – Аргумент гласит, что символически Всемирный конгресс является важным событием, демонстрацией солидарности/единства финно-угорских народов и мира. Эта символизм усиливается участием глав государств, министров, депутатов. Однако символы представляют ценность, если они должным образом представляют собой лежащую в основе состояние «истины». В нашем случае, Всемирные конгрессы больше похожи на искажение реальности. Они создают иллюзию единства/солидарности, когда на самом деле делегаты глубоко разделены с точки зрения ценностей и идеологий. Например, я не уверен, что делегаты согласятся даже на фундаментальное понятие самоопределения финно-угорских народов (как указано в п. 2.3 «Целей»), на равенство финно-угорских народов между собой и со всеми народами мира, и на то, что народы не должны получать ордера от органов власти. Тем не менее, без такой системы общих ценностей мало что может быть достигнуто такими конгрессами. Не стоит давать символ иллюзии.

Традиция – есть аргумент, что это традиция, восходящая еще до Второй мировой войны (конгрессы финно-угорской культуры), но стоит ли сохранить эту традицию, и стоит ли тратить на неё деньги налогоплательщиков? Потому что давайте не будем забывать, что в качестве чисто гражданской, самофинансируемой инициативы она не будет жизнеспособной.

Вредны ли Всемирные Конгрессы финно-угорским народам?

Заключительный тест: ДАЖЕ если Всемирный конгресс в реальности не достигает своих целей, и ДАЖЕ если есть немного добавленной стоимости/сопутствующих эффектов, есть что-нибудь вредное/негативное/проблематичное у Всемирных конгрессов (для финно-угорских народов)? Потому что если нет, то почему бы не оставить происходящее на автопилоте, в конце концов, не так уж и дорого всё это поддерживать?

На первый взгляд ответ будет “нет”. Выглядит как довольно безвредная система. Не теряются жизни, не вызывает никаких физических страданий. Но если заглянуть поглубже, можно обнаружить несколько негативных “подводных течений”.

• ЧУВСТВО НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Вмешательство властей создает ощущение несправедливости среди законных активистов, которые заслуживают того, чтобы быть на конгрессе, они хотели бы, но не могут представлять интересы своего народа. Здесь много недовольства, однако часто скрытого, так как люди боятся говорить публично.
• НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО. Демократия – это не только власть большинства. Она также включает в себя некоторые виды практики, которые приняты в качестве демократических, один из таких – ограничение сроков. Тем не менее, председатель ККФУН г-н Валерий Марков в настоящее время завершает свой 6-й срок. Это можно квалифицировать как демократия в Зимбабве, но не в финно-угорском мире.
• ЭРОЗИЯ ДОСТОИНСТВА. Государственное регулирование формирования делегаций народов является нарушением основного права этих народов на самоопределение, если они действительно считают себя самостоятельными народами. Всемирные конгрессы являются напоминанием о том, что они не являются субъектами с коллективными правами, но, наоборот, объектами и инструментами государственной политики.

На основании вышесказанного, я делаю вывод, что система Всемирных конгрессах серьезно нарушена. Это приводит к следующему вопросу: может ли она ещё быть восстановлена или она уже вне точки спасения? Объективный ответ на этот вопрос, может, и невозможен, но моя личная точка зрения на сегодняшний день такова: система Всемирных конгрессов не подлежит ремонту. Причина в том, что некоторых из наиболее фундаментальных элементов этой системы просто нереально достичь. Это включает:

• Требование представительности финно-угорских народов на Всемирных конгрессах – не представляется возможным из-за вмешательства государства и из-за дополнительных социально-экономических факторов.
• Консультативный комитет как реакционный, внутренне-ориентированный орган не способен мобилизовать себя для решения конкретных проблем конкретных финно-угорских народов.
• Маргинализация Всемирного конгресса, его уход в сторону от реальных и позитивных изменений и инициатив финно-угорского мира – всё это зашло слишком далеко.

В результате, на мой взгляд, Всемирные конгрессы следует прекратить или, по крайней мере, приостановить на некоторое время. Нет необходимости проводить 8-й Всемирный конгресс финно-угорских народов в Тарту или где-нибудь еще. Но что может занять их место? Что было бы конструктивной альтернативой?

Я вижу большой потенциал в Открытом финно-угорского форуме заинтересованных лиц – представляющих себя и, возможно, свои организации. Это позволит избавиться от ложного требования представительности, связанного со Всемирными конгрессами. Такие форумы не будут иметь отвлечённые возвышенные цели, ни пафоса, ни президентов или министров, ни квоты для участников. Они могут быть именно теми центрами, где можно будет не только делиться опытом, обсуждать, устраивать дебаты, но и прославлять разнообразные финно-угорские культуры и великую гуманистическую идею финно-угорской идентичности и солидарности. Этим форумам следует стремиться стать самофинансируемыми, однако финансовая поддержка со стороны принимающих государств, регионов или городов будут приветствоваться. Такие форумы не будут принимать каких-либо официальных решений, которые впоследствии так или иначе не будут реализованы. Вместо того, чтобы проводиться каждые 4 года, они могут проходить ежегодно, создавая тем самым еще более прочные связи между участниками, а также реагируя на текущие события как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Спасибо!

Оливер Лооде

Перевёл Sergey Kalyagin. Оригинал на английском здесь.

Источник: Uralic Times