Предсъездовский сумрак должен отступить!

В порядке предисловия. Позавчера состоялся пленум движения «Мер каҥаш». А перед ним заседание оргкомитета. По итогам может появиться информация, которая прольет свет на характер и содержание рассмотренных там вопросов. Однако, не дожидаясь их, я авансом сменил скепсис прежнего заголовка.

Сами учредители съезда вряд ли испытывают информационный голод. Хотя, что под этим иметь в виду? Если в подробностях организационную процедуру, то это одно. Если глубинное понимание значения всемарийского форума для судьбы нации, это уже другая ипостась. Да так, чтобы в состоявшемся анализе итогов марийских национальных съездов посткозловской-николаевской-пектеевской поры разглядеть в каждом из них свои плюсы и минусы, включая и интеллектуальный уровень состоявшегося разговора и его способность поставить верный диагноз состоянию народа(нации) на сегодняшний день в масштабах проживания марийцев в целом по стране, а не только в РМЭ, а также выработать прогноз и план действий на среднесрочную перспективу. И чтобы в этом участвовали не просто ученые, а именно обществоведы разных специальностей с задействованием потенциала самих практических работников — общественников.

К глубокому сожалению, со стороны организаторов съезда желаемое не происходит. При этом нет и общественно-политического заказа на него, поскольку сама власть не проявляет подобной потребности. А часть научного мира, находясь в глубокой, внутренней оппозиции к маркеловскому режиму, не хочет уже связывать себя с ролью прислуги. Подобное дистанцирование, мне кажется, ощущается по причине недоверия и к руководству «Мер каҥаш», и «Марийского национального конгресса».

Так что особого позитива от предстоящего съезда лично я как гражданин не ожидаю, будучи неравнодушным к тому, что происходит у себя на моей Малой Родине, но и как автор как – никак публицистических статей.

А теперь предлагаю вторую часть заявленной темы в качестве продолжения.

***

Такого рода космополитический подход предельно явно прослеживается и на примере мариэловского Госсобрания, на что обращалось внимание в моей статье под заголовком «Экс – депутат Верховного Совета МАССР о нынешнем парламенте» ещё от 01.04.2013г. В частности, в ней указывалось, что до прихода Маркелова во власть тема национальной политики так или иначе постоянно присутствовала в функциях того или иного законодательного комитета. В последнем варианте (1996-2000г.г.) он назывался «Комитет по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политике». Но с началом III тысячелетия или XXI века его вдруг не стало, тем самым понеся как бы пробоину в итак расшатанной опоре марийской государственности незадолго до её 100-летия. Почти как тот турецкий сухогруз, который на днях снес один из мостовых пролетов в Керченском проливе.

А ведь в высшем законодательном и представительном органе Республики который год на посту замруководителя «восседает» не кто иной, как всемарийский «Оньыжа» — А.Н. Иванов, выполняя, к сожалению, больше функции фасадного псевдонационального украшения. Способен ли он в данных исторических условиях выполнить роль народного лидера в борьбе за справедливые, законные интересы своих соплеменников? Думаю, нет!!!

Как говорила Н. Мордюкова устами своей Степаниды в кинофильме «Отчий дом»: «Хороший ты мужик …. Но не орел!» Пусть Анатолий Николаевич не обижается, но я честно скажу: «Может быть, в иное время ты бы и мог совмещать руководящие законодательную (чиновничью) и общественную должности, но только не сейчас.»

Пользуясь интернет возможностью, я наблюдал за процедурой т.н. «народного схода» марийцев Звениговского района. И было неловко следить за его поведением в накалившейся до предела обстановке в зале, созданной руками самих же организаторов во главе с Н. Зориной – в прошлом комсомольским секретарем района, на лице которой явно сквозила вперемежку то людская ненависть, отчаянная решимость, чтобы одолеть группу активистов во главе с В. Петровым, то рассеянность, боязнь утратить управление собранием согласно отработанной задумки, а значит и доверие со стороны администрации Главы РМЭ к ней, вообще-то по сути пенсионерке.

А ведь Иванов как руководитель «Мер каҥаш», в интересах которого разыгрался тот «сыр-бор», мог спокойно встать и даже похвалить неравнодушных общественников, пришедших без приглашения, а дальше предложить вместе, с соблюдением приличий, обсудить наболевшие вопросы и выбрать достойных делегатов. А так повторилось опять как в Шимшурге, прославившейся на весь мир своей «теплой» встречей Л.И. Маркелова. Народная память, однако, жива. Тем более, когда с людьми обходятся по-хамски.

Работая над статьей, я натолкнулся на документ Федеральной Службы госстистики по РМЭ, правда, относящейся к 2008г., из которого узнал, что за весь тот год в Марий Эл было принято 115 правовых нормативных актов в виде законов, указов, постановлений, решений сессий собраний муниципальных образований, из которых всего лишь 2 касаются каким-то боком национальной проблематики.

Речь в первом случае идет об Указе президента РМЭ «О присуждении государственной молодежной премии в области литературы и искусства имени О. Ипая за 2007-2008г.г.», к зарождению которой когда-то я имел прямое отношение, а во — втором случае – о документе, оценивающем демографическую ситуацию в регионе. Вот и весь наработанный массив законодательной и исполнительной практики за календарный год.

Да и откуда этим законам взяться коль нет профильного комитета? Только за одно это «Оньыже» и парламентарию А.Н. Иванову уже можно поставить жирный «неуд».

Читатели, вероятно, помнят, как охваченный благородными помыслами его визави А.И. Радыгин все эти годы пытался реализовать идею заключения правительственных договоров между РМЭ и регионами проживания марийцев. Но видя, что по линии исполнительной власти особо не получается, Анатолий Николаевич мог бы вспомнить про существующие межпарламентские договоры, заключенные в разные сроки с Татарстаном (2005г.), Удмуртией (2006г.), Мордовией (2007г.), Башкортостаном (2009г.) и еще с десятком субъектов РФ.

И это в определенной степени можно было задействовать. Там, к стати, везде функционируют депутатские комитеты и комиссии по национальным вопросам как самостоятельно, так и в увязке с другими профильными направлениями. Наверное,было бы весьма полезно рассмотреть коллективный опыт, да вот в самом мариэловском парламенте ровно как 15 лет отсутствует подобная структура. А зря… Это явилось бы весомым аргументом в пользу авторитета А.Н. Иванова, однофамильцев которого ныне не мало раплодилось среди марийских общественников.

Нельзя сказать, что в республиканской прессе вообще отсутствует информация о готовящемся Х съезде мари. Есть и сообщения оргкомитета, правда, иногда вызывающие определенное недоумение. Например, в газете Волжского района дата сбора первого его заседания обозначена аж 1 января 2016года (?!) вместо 21 числа. Но особо меня поразила напечатанная в ней вступительная речь М.З. Васютина. Цитирую дословно: «Последние 9 лет своеобразный мораторий был объявлен в стране при формировании федеральных национально-культурных автономий. И первую ФНКА, которая была организована за это время, она уже зарегистрирована и сформирована в прошлом году – это ФНКА марийцев России».

По части моратория, даже в фигуральном выражении мысли, — это абсолютный бред!!! Никто никакого запрета на ФНКА не объявлял. То, что их регистрация застопорилась, в немалой степени объясняется людским разочарованием, ибо многие поняли, что в облике НКА в отличие от теории ничего нового на практике нет.

Несколько лет назад общее число ФНКА в стране даже достигало 21 единицы, четыре из которых (армяне, украинцы, корейцы, сербы) были ликвидированы. Правда, затем первые два этноса в 2011-2013г.г. заново переоформились. Но кроме них за прошедшие 9 лет зарегистрированы ФНКА греков (апрель 2011г.) и ногайцев (сентябрь 2011г.), на что повлияла активная деятельность Комитета по делам национальностей Госдумы во главе с В.А. Купцовым в рамках проведения научно-практической конференции (апрель 2010г.) и «круглого стола» (апрель 2011г.) с участием представителей академических институтов, посвященных реализации ФЗ об НКА за прошедшие 15-летие со дня его принятия.

Так что не надо обманываться самому и обманывать других, пытаясь возвеличит свой героический подвиг по поводу регистрации ФНКА марийцев России. Более того, если бы этот закон был до конца доработан в соответствии с базовым ФЗ «Об общественных объединениях», признающим общероссийскими организациями, а значит Федеральными(!) только те, где структурные подразделения имеются в более чем в половине субъектов РФ, то детищу Яковлевой – Радыгина – Васютина – Иванова не бывать и в помине. То есть, по обычным меркам, на основе чего, скажем, создана Ассоциация «Марийский мир-21 век», ФНКА марийцев – не более чем рядовая межрегиональная организация!

Но несовершенство Закона мало кого волнует, ибо власть в феномене «национально-культурной автономии» увидела альтернативу замены сложившимся в советское время республикам, автономным областям и округам в целях превращения Федерации в унитарное государство.

Примером тому является нынешняя «Стратегия государственной национальной политики в Российской Федерации», где роль НКА определена в качестве одного из основных принципов управления государством и обществом вместе с туманно изложенным федерализмом, но без наличия Республик.

На эту тему я уже публично высказывал своё несогласие. Здесь же замечу, опираясь на события, разыгравшиеся в странах ЕС, что идея мультикультурализма, оформленная в России в виде НКА, полностью рухнула, поскольку была рассчитана на идеальный, безпроблемный мир, выгодный США и Западу, где инонациональные граждане были бы представлены, как безропотные зомби.

Поэтому я считаю, ФЗ об НКА необходимо заменить, пока не поздно, на закон об этнокультурных объединениях, тем самым, естественно заполнить национальную общественную нишу наряду с другими видами.

Недавно в телефонном разговоре с В.Ю. Зориным (замдиректора ИЭАРАН) от него я услышал: «А знаешь, ведь наметился новый ренессанс с ФНКА», имея в виду последние регистрации федеральных автономий ногайцев и марийцев. Как видно, «торжественный рапорт» об этом стал всеобщим достоянием. Однако, пришлось вернуть бывшего министра без портфеля на грешную землю.
К стати, ровно таким же образом возрадовались и ногайские активисты, которые в плане самовосхваления пошли еще дальше, удревняя первенство утверждением, что после 1999г. в России не было новых ФНКА. Что ни говори, а с мифологией у нас полный порядок (!).

Любопытно то, что зачинатели НКА рассматривали её функционирование с позиций экстерриториальности, в то время как ногайцы через создание ФНКА наоборот добиваются (мечтают) признания территориальной самостоятельности в пределах Северного Кавказа, что стало неожиданной правовой и политической новостью, которая может запустить обратный процесс, в том числе и по причине крайней непродуманности организационных основ образования НКА в Федеральном законе.
Ибо кое-где, особенно в Дагестане, НКА стали регистрировать даже в пределах отдельных районов, полностью состоящих из одной этнической общности. Тем самым, создан прецедент создания законченной автономии, имеющей под собой и территорию (?!). Хотя в самом законе говорится лишь о том, что этим правом обладает та этническая общность, которая находится в ситуации национального меньшинства в рамках конкретно взятого муниципального образования. А что если это район находится в приграничной зоне России с другим государством? То есть, наличие такой автономии может в данном случае подогревать сепаратистские настроения.
Думаю, что при внимательном подходе можно найти некие правовые несоответствия и при регистрации МНКА марийцев в Удмуртии. Да, в пределах численности данной республики марийцы, скажем, Граховского и других районов могут быть в ситуации национального меньшинства, но тогда саму Удмуртию надо признавать лишь муниципальным образованием (?).

Данным ФЗ регистраторы Минюста РФ поставлены в крайне трудное положение, требующее хорошего знания тонкостей конституционного права и даже политического кругозора! Многое, конечно, зависит от нынешнего состава Комитета по делам национальностей Госдумы, его экспертного Совета, а также от органов исполнительной власти в лице его Федерального агентства по делам национальностей и профильного подразделения Администрации Президента РФ. Но за 13 последних лет раздел ФЗ в части правового обновления существующих организационных норм не претерпел никаких изменений.

Текущий год совпадает с 20-летием национально-культурных автономий в стране. Однако, попыток придания этому какой-нибудь значимости не наблюдается.

Возвращаясь к началу статьи, вынужден также заметить, что почему-то молчит подавляющее большинство делегатов всемарийского форума, не радуя нас глубиной и разнообразием своих душевных помыслов, чтобы вынести их затем на трибуну съезда, предварительно проверив на интернет — аудитории. В этом отношении Чоткар – Григорий – настоящий молодец, отличающийся смелостью и оперативностью! Но неужели другим нечего сказать? Или у них отбито всякое желание на откровенное выражение всего наболевшего, чтобы поделиться на апрельском «марий калык погын»?

Вчера в Йошкар-Оле, наконец, состоялось собрание неравнодушной марийской общественности по эгидой МАОО «Марийский мир-21 век» и РОО «Марий Ушем». По имеющимся сведениям, коллективное погружение в сегодняшнее и будущее марийского народа показало степень гражданской зрелости у присутствующих, что крайне важно в преддверии Х съезда мари, идущих в сообществе российских народов к демократии.

Тому соответствуют и происходящие некоторые обновленческие процессы в рамках финно-угорского движения, о чем свидетельствуют различные информационные сюжеты, включающие и примеры креативных гражданских инициатив со стороны признанных национальных лидеров и молодых, начинающих активистов.

Мне, бесспорно, понравились выводы участников «круглого стола», состоявшегося на днях в г. Ижевске о том, что «в современных реалиях пора переходить из стадии знакомства с культурой братских финно-угорских народов в нечто большее, и что политизацию процессов уже не остановить, что общественное движение («Удмурт кенеш») обязано заниматься политикой, чтобы сохранить язык, культуру, обычаи и т.д.» С чем, к стати, всегда сильно не согласен А.И. Радыгин, предлагая В.Н.Козлову следовать его примеру, чтобы добиться, сажем, вожделенного делегатского мандата, а может чего-то и большего.

Есть признаки разгосударствления и в самом составе ККФУН. В нём стало меньше кондовых чиновников из министерских учреждений, руководителей городских, районных территориальных образований. На этом фоне резко выделяется лишь М.З. Васютин и А.Н. Иванов, а также представители коми – пермяков – В.В. Рычков, глава Коми-Пермяцского округа, министр Пермского края, и В.А Климов, глава Кудымкарского района.

Ныне в большинстве своём членами международного координационного органа финно-угорских народов являются руководители и активисты этнонациональных объединений разных типов, специалисты – ученые различных профилей, музейные и творческие работники, журналисты, выдвиженцы сферы образования, депутаты заксобраний и т.д. Нашим чиновникам – рекрутам параллельно с основными общественными задачами поручено обезопасит авторитет Л.И. Маркелова от возможных неожиданностей, как это случилось в 2004г. в Таллинне, где с трибуны Всемирного конгресса ФУН прозвучала в отношении него жесткая, персональная критика.

Я слышал, что Михаил Зиновьевич в последние месяцы стал недосягаем для руководства ККФУН и перестал даже участвовать в некоторых его заседаниях. Чем это вызвано?
Покидая в середине ноября прошлого года Новодевичье кладбище после похорон А.Я. Эшпая, мы перекинулись меж собой несколькими репликами. Из них я понял, что настроение у него боевое. Он даже пытался съязвить, что некоторые вот уже в течение 15 лет «хоронят» его, предрекая скорый уход, на что он якобы всегда парирует одной веской фразой – «не дождетесь!»

Безусловно, мой односельчанин является одной из опорных фигур в маркеловской команде, служа «верой и правдой» не только на министерском поприще, но и будучи зампредом Правительства РМЭ, полагая, что он делает свою работу достойно, и прежде всего, во имя марийского народа.

В случае же предъявления ему претензий за общее состояние дел в Республике, пытается рассматривать сферу своей ответственности в пределах чисто министерских полномочий, но не более. Таким он предстал и в поминальной речи пред гробом выдающегося композитора и славного сына марийской нации, обещая проводить музыкальные мероприятия по сохранению творческого наследия А.Я. Эшпая.

Не могу не сказать несколько слов об интервью Генсека общества «Финляндия-Россия» М. Ханнус в связи с проведением VII Всемирного конгресса Ф/у народов, где она фактически повторила основные тезисы многолетней давности, отметив, что данный форум не преследует научные и политические цели, что задача его – внедрить дискуссионный аспект при рассмотрении проблем языка, культуры и общественной деятельности путем открытого диалога между представителями различных стран и этнических групп.

Казалось бы по-европейски всё правильно и предельно ясно. Но в России решение данных проблем лежит, как правило, через политику, поскольку наша страна – многонациональная при государствообразующей роли русского народа. Примером этого является, скажем, тот же ФЗ «О национально-культурной автономии», допускающий получение образования, вплоть до высшего, на родном языке. Однако, принятые позднее так называемые госстандарты в сфере образования напрочь исключили это.

Не случайно в обществе довольно часто раздаются голоса о создании политических наций, имея в виду, прежде всего, политическую активность, грамотность, знание законов, чтобы успешно отстаивать свои гражданские права и свободы.

Думаю, М. Ханнус не понять, а точнее, не прочувствовать, почему в некоторых районах РМЭ с таким «скрипом» прошли выборы делегатов на всемарийский съезд, не говоря уже о том, как будет организовано делегирование посланцев на Всемирный конгресс в г. Лахти (Финляндия). Ибо к национальной политике здесь приплелась борьба за политическое выживание со стороны маркеловского режима.

В целом завершая двухактную статью, в качестве сухого остатка предложил бы делегатам Х съезда инициировать перед властями РМЭ, имея в виду исполнительную и законодательную ветви, для рассмотрения два предложения:

По примеру Удмуртии, Коми Республик, а также некоторых других субъектов Российской Федерации создать в рамках Правительства РМЭ отдельное министерство национальной политики, или, в крайнем случае, с добавлением к нему близких по характеру иных полномочий. Это было бы закономерным государственным актом в предверии 100-летия образования Республики Марий Эл. Пусть его штатное расписание будет немногочисленным, компактным, передав для этого часть чиновничьих должностей из состава Министерства культуры;
Рекомендовать руководству Госсобрания РМЭ образовать в нем профильный комитет по делам национальностей, как это традиционно было в прошлом и как это имеет место быть в парламентах иных Республик.
Принятие этих двух предложений, во-первых, укрепит авторитет всемарийского национального съезда, а во-вторых, покажет подлинную заботу республиканских властей о марийском народе и его 100-летней государственности в составе Российской Федерации!

Прошу меня поддержать!

Юрий Ерофеев,
28.03.2016