Национально-культурные объединения: от огосударствления к разгосударствлению!

Юрий ЕрофеевК осмыслению данной проблемы, так или иначе, я в своих статьях подходил не раз. При этом она имеет как теоретический, так и сугубо прагматичный аспект, с которым постоянно сталкивается каждая функционирующая этнокультурная некоммерческая организация, особенно испытывающая финансовые трудности в надежде на законную казенную помощь, поскольку это является составной частью государственной национальной политики.

В рассматриваемом случае я попытаюсь обобщить личные представления, основанные как на собственном практическом опыте на примере деятельности московского землячества Марий Эл, так и основываясь на представлениях о других знакомых мне национальных общественных объединениях. Данный термин в современной истории впервые официально использован в базовом тексте ФЗ «О национально-культурной автономии», где говорилось, что местные НКА создаются на инициативе делегатов национальных общественных объединений. В дальнейшем (10.XI.2003 г.) слово «национальных» изъято из законодательного употребления в данном смысловом контексте.

Для начала же я предлагаю ознакомиться с рядом узловых понятий, касающихся «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации до 2025 года», утвержденной Указом В.В. Путина от 19.12.2012 г., согласно которой она представляет собой совокупность организационно-правовых, финансово-экономических, культурно-просветительских и информационных мер федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляемых во взаимодействии с институтами гражданского общества по обеспечению этнокультурных потребностей и прав граждан, достижению гражданского и межнационального согласия;

— общей целью государственной национальной политики современной России является сплочение многонационального российского общества в единую политическую нацию на основе патриотических ценностей и социальной солидарности, которая предусматривает укрепление гражданского единства многонационального народа РФ, сохранение и развитие культуры народов России, гармонизацию межнациональных отношений. Эта цель достигается непрерывными совместными действиями общества и государства.

В данных положениях указывается, что достижение поставленных целей и задач должно обеспечиваться через механизмы совместного взаимодействия и согласия, ибо одноканальное огосударствление этнического фактора, настойчивое стремление государственных структур усилить свое господство в национальной сфере, в том числе путем подмены функций этнокультурных организаций с позиций руководящей роли чиновничества, ведут к тому, что, во-первых, насаждается унаследованная из прошлого иерархическая модель административно-бюрократической системы, а во-вторых, происходит выдавливание, отстранение последних от участия в формировании самой национальной политики, превращая их в обыкновенных бесправных винтиков.

Это, кстати, наглядно проявилось на примере недавней истории межрегионального общественного движения «Марий Мер Каҥаш», когда в декабре 2007 года распоряжением президента РМЭ вопросы подготовки и проведения очередного VIII съезда марийского народа полностью были переподчинены структурам республиканской власти во главе с М. Васютиным. В результате «оньыжа» — Владимир Козлов в списке членов оргкомитета был «задвинут» на последние места, утеряв непосредственные рычаги влияния на событийный процесс.

Самое любопытное заключалось в том, что от него для начала запросили письмо, где содержалась всего-то просьба об оказании «Мер Каҥаш» технической и финансовой помощи для организации национального форума. Но далее этот письменный ход был положен в основу постепенного отстранения Козлова от руководства еще на подготовительной стадии Всемарийского съезда, венцом которого после стала разыгранная «трагикомедия» с участием известных фигур во главе с Ларисой Яковлевой, кстати, депутата высшего законодательного (?!) органа страны от партии «Единая Россия», что, по сути, явилось чистой воды «рейдерским» захватом власти во всемарийском общественном движении. Хотя до этого был и другой положительный пример демократического подхода, когда в 2004 г., процедурные вопросы об оказании технического содействия были оформлены всего лишь приказом министра культуры РМЭ.

Таким образом, действия маркеловской администрации в 2008 г., связанные с подготовкой и проведением VIII съезда марийского народа, можно смело юридически квалифицировать как вмешательство республиканских органов власти в дела общественного объединения вкупе с временным арестом тиража брошюры в защиту чести и достоинства В. Козлова как национального, «меркаҥашского» лидера.
Парадоксально то, что в официальных документах государство, особенно в президентских посланиях, перманентно делает публичные реверансы в пользу демонополизации национальной политики за счет якобы повышения роли общественных организаций как на стадии ее разработки, так и особенно в процессе реализации. Но чиновники умело перекладывают эту ответственность с себя на гражданских активистов, при этом получая еще и зарплату за непроделанный труд.

Дело доходит до смешного. Я хорошо помню сентябрьскую (2012 г.) рабочую встречу по рассмотрению окончательного варианта текста «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации до 2025 г.», которую вел П.Н. Тултаев, представленный нам как председатель Общероссийского общественного движения «Ассоциация финно-угорских народов РФ». В президиуме вместе с ним восседали руководители Управления внутренней политики администрации страны, а на трибуну то и дело поднимались региональные чиновники, отчитывающиеся о результатах проделанной в данной связи работы на местах, внося в проект «Стратегии» отдельные замечания и предложения.

Но никто персонально из высоких чиновников не выступил и не проронил даже слова , хотя рассматриваемый документ долговременного характера требовал внесения ясности – а как государственная власть сама, включая законодательную и исполнительную, причем, снизу и до верха, а также наоборот, планирует теоретически и практически решать стоящие задачи в наисложнейшей сфере человеческого бытия.

А способен ли Тултаев, являясь всего лишь мэром Саранска и руководителем ООД АФУН РФ, в качестве председательствующего, кроме как называть фамилии и должности выступающих, ответить с полным знанием дела на возможные вопросы? Конечно, нет!

Тогда зачем был такой маскарад? В крайнем случае, это заседание мог вести Игорь Слюняев – государственный министр по региональному развитию и национальной политике в то время. Такие игры в псевдодемократию, придание мероприятию якобы гражданско-общественного характера лично у меня вызвали чувство горького сожаления и ощущение отсутствия вообще конкретной ответственности за содержательное качество государственного программного документа и последующую его реализацию.

И действительно, прошло более двух лет, но у меня, как и у других граждан, нет четких и ясных представлений о нем, хотя намеченный первый этап (2013-2015 годы) уже клонится к завершению. А впереди нас ожидают следующие: 2 этап – 2016-2018 г.г., 3 этап – 2019-2021 г.г., 4 этап – 2022-2024 г.г. Не стоит забывать, что в середине третьего – в ноябре 2020 года маячит 100-летие со дня образования Республики Марий Эл.

А кстати, как у нас складываются дела по подготовке к этому славному всемарийскому празднику? Мне известно, что созданы федеральный и республиканский оргкомитеты, что отдельные министерства и ведомства составили планы мероприятий с учетом выделяемых государством и местным бюджетом средств, которые вполне возможно будут «урезаны» в силу сложившейся кризисной ситуации в стране. За неимением других, размещенных в интернете, я с большим любопытством ознакомился с творениями на сей счет Министерства юстиции РМЭ, получив при этом прилив креативных эмоций.

Так, например, план мероприятий, утвержденных министерским приказом от 6 мая 2013 г. за №107, состоит из 24 пунктов, расписанных отдельно по годам и с указанием ответственных лиц, состав которых за предстоящие семь лет, естественно, может серьезно измениться.

Планом-программой, в частности, предусмотрены:

— ежегодные выпуски журнала «Юстиция Марий Эл»;
— смотры-конкурсы на лучший судейский участок мировых судей;
— турниры среди специалистов правовых служб органов исполнительной власти РМЭ за звание «Лучший знаток права»;
— проведение научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции РМЭ (май-июнь 2015 г.);
— организация стенда первому наркому-министру юстиции РМЭ Софронову Е.Г. (октябрь 2017 г.);
— проведение «круглого стола» с участием представителей органов местного самоуправления в честь 10-летия введения реестра муниципальных нормативно-правовых актов РМЭ (2019 г.).

Среди первоочередных мероприятий, посвященных юбилею РМЭ, названо также строительство в Йошкар-Оле здания «Дом правосудия» (2015 г.). На 2016 г. запланирован ремонт фасада и замена оконных блоков в зданиях судебных участков г. Волжска и Волжского района. В 2017 и 2018 г.г. в подобных зданиях Советского и Медведевского районов на оконных блоках должны появиться металлические решетки(!).

Также меня восхитили мероприятия для школьной молодежи, где ожидается проведение: открытых уроков о профессии юриста, конкурсов на лучший рисунок на тему «Республика Марий Эл — наш край родной» и на лучшее сочинение по теме «Конституция РМЭ – гарант реализации моих прав и свобод».

Но самое интересное в министерском плане – это «брэйн-ринги» (интеллектуальная игра, в которой одна команда спрашивает, а другая отвечает, а потом наоборот) на тему «Мы живем в Марий Эл». Первыми ее участниками в 2016 г. станут учащиеся Моркинского, Куженерского и Параньгинского районов, а затем в 2017-2018 г.г. – школьники Советского, Оршанского, Медедевского районов. В 2019-2020 г.г. аналогичные «брэйн-ринги» пройдут и в оставшихся районах и Йошкар-Оле. А за все это отвечает замминистра М.А. Айрян. Такому изобилию фантазий вполне может позавидовать и Министерство образования Республики (!), поскольку тематика игр выходит далеко за пределы правовых знаний (?).

Не забыты и дети сотрудников Минюста РМЭ. Для них придуманы: фотоконкурсы «Жемчужины Марий Эл», «Моя любимая Йошкар-Ола», а также участие в аукционе правовых знаний по теме «Республика Марий Эл – моя малая Родина».

Я не буду комментировать столь объемное празднично-юбилейное творчество составителей данного плана мероприятий. Скажу только одно, что просвещение – это хорошо, но мне бы хотелось, чтобы предметом пристального внимания марийских юристов стали оценки конституционно-правовых, законодательных актов, принятых в РМЭ в течение 100-летней ее истории как по содержанию, так и по последствиям правоприменения. Безусловный интерес представляют и исторические вехи становления и развития органов юстиции в Марийском крае в общем контексте складывающейся государственной системы в республике и т.д.

После такого лирического отступления в виде комплиментарного освещения работы министерства юстиции РМЭ впору вернуться к национальной политике, изложенной в вышеупомянутой «Стратегии», где наши суверенные республики, многие из которых также будут в ближайшие годы отмечать свой вековой юбилей, фактически обезличены вместе с исчезновением из текста Конституции РФ таких важнейших понятий, как национально-государственные и национально-территориальные образования (!).

Взамен им как бы напрашивается новое административно-территориальное деление Российской Федерации, где экстерриториальные национально-культурные автономии становятся формой национального самоопределения и самоорганизации граждан, призванной продемонстрировать курс на ослабление и сокращение вмешательства государства в «национальные дела», а в перспективе, как полагают лидеры радикал-демократического и либерально-демократического течений, привести и к демонтажу национально-государственной части федеративного устройства в нашем привычном понимании.

При этом некоторые «стратегии» предусматривают дальнейшее расширение спектра национальной политики за счет создания условий для самоорганизации этнического фактора путем его деполитизации, и, безусловно, без посягательств на подрыв устоев государства. Конечно, в идеале государство, общество и национальности должны находиться в состоянии адекватного баланса интересов без претензий на монополию любого из них… Общество должно ограничить устремления административно-бюрократических структур использовать национальный фактор в своих корыстных целях.

Однако одно дело – теория и совсем иное – практика. Национально-культурные автономии, на мой взгляд, значительно больше этнокультурных объединений зависимы от государства. И не потому, что взвалили на себя неподъемную ношу ответственности за состояние дел в этнокультурном развитии и в этнонациональном образовании (особенно!) граждан, но и потому, что изначально слишком понадеялись на государственное финансирование. Последнее привело в их ряды немало людей, зацикленных на бизнесе, а это значит – на корысти, на легкую наживу, невольно приводящее к внутренним разборкам и т.д. В результате, многие оказались разочарованными, и как следствие, перестав функционировать, почти каждая шестая организация НКА ныне исключена из Госреестра.

Последним ярким примером стал прерванный внеочередной съезд ФНКА азербайджанцев России, собравшийся в Москве 17 января 2015 года, но затем перенесенный на более позднее время по причине раскола в руководящем звене, где оказались лица, не являющиеся даже гражданами РФ. Когда-то я, готовя книгу, предметно изучал Устав «Азерроса», где обнаружил немало нарушений норм Российского законодательства, что, несомненно, явилось браком, допущенным Минюстом РФ. Тем не менее, за прошедшие годы он не только не устранен, но и «прирос» параллельной структурой в лице Совета старейшин, который стал претендовать на лидерство.

И в этой связи мне подумалось, а что станет с судьбой ФНКА марийцев, не будь неутомимого Анатолия Радыгина, готового получать даже «шишки», чтобы в конце концов реализовать «голубую мечту»? Все моментально рухнет! Ибо на общественной работе нужно также «пахать» с утра до вечера, причем, не столько руками, ногами, а сколько мозгами! Это не какая-то бравада усталого старика, а голая правда.

То же можно сказать и про Владимира Козлова. Чтобы наше дело жило, развивалось, необходимо готовить, растить талантливые кадры общественников, хотя бы для того, чтобы противодействовать, при необходимости, нашествию чиновников, стремящихся по причине своей управленческой неграмотности и умственной заскорузлости оседлать марийское общественное движение.

Кстати, на сей счет в тексте «Стратегии» имеется специальный пункт: «обеспечить подготовку, переподготовку и повышение квалификации государственных и муниципальных служащих, выполняющих функции в сфере государственной национальной политики».

Я надеюсь, что читатели более обстоятельно выскажутся по этой злободневной теме.

На своем веку мне пришлось встретиться с немалым количеством чиновников разного уровня, но в памяти закрепились очень немногие. Одной из них является ныне покойная Людмила Ивановна Швецова, возглавлявшая на стыке XX и XXI веков Комитет по межрегиональным связям и национальной политике правительства Москвы. Пришедшая из комсомола (председатель Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина) она обладала блестящими организаторскими качествами, умением работать с людьми. А главное, Швецова умела творить теорию, видеть в частном случае основу для обобщения (!). При ней во главе московского национального сообщества оказалось много интересных людей, в т.ч. вузовских ученых, как говорится, набивших руку на работе с молодежью. Это был мощнейший потенциал сплава науки и общественной практики.

Правительство Москвы в те годы сделало колоссальный прорыв в отличие от других федеральных структур по делам национальностей. Начало положило ежегодное проведение Московского межнационального совещания с участием представителей всех столичных этносов. Через некоторое время на его базе оформился московский Консультативный Совет, членами которого стали национально-культурные объединения города с обязательным включением ответственных лиц от властных структур на постоянный основе, что способствовало более оперативному, непосредственному решению многих проблем в процессе совместной работы в увязке – власть и общество.

Казалось бы, была достигнута настоящая «идиллия». Следующим шагом могло было стать юридическое оформление статуса МКС с правом законодательной инициативы. Причем, такой опыт был уже в Туле, где подобного рода общественный орган на договорной основе с губернатором брал на себя всю ответственность за состояние дел в сфере межнациональных отношений в области.

Но правительство Лужкова не отважилось пойти нам навстречу. Оно побоялось, не поверив в потенциал общественных организаций, видимо, не желая возрастающего контроля с их стороны. Затем Швецова ушла на повышение, на смену ей «ринулись» отставные военные, которые всю суть работы Консультативного (координационного) Совета свели к проведению административных совещаний с целью профилактики экстремизма на национальной основе и т.д.

Состав Совета быстро поменялся. Нам стало просто неинтересно. А новым чиновникам – более удобно, поскольку мы могли поставить каждого «на место».

Такое положение длится уже целое десятилетие. Например, ныне ГБУ «Московский дом национальностей» руководят полковники запаса. Департамент, отвечающий за национальную сферу в российской столице, до недавнего времени также возглавлял военный такого же ранга, для которого, на мой взгляд, нет особой разницы, то ли банно-прачечным комбинатом командовать, то ли заниматься национальной политикой.

Правда, недавно на Департамент поставлен новый человек – Владимир Черников, ранее руководивший городской отраслевой структурой, связанной со СМИ, имеющий экономическое и юридическое образование. Возможно, что-то изменится к лучшему. Сам я не хожу ни в Дом национальностей, ни в Департамент с ныне несколько измененным названием – по национальной политике, межрегиональным связям и туризму города Москвы – почти уже пять лет. От той атмосферы, которая царила в них когда-то, не осталось и следа. Перестали туда ходить и представители ряда других московских финно-угорских этносов. Думаю, причина ясна…

(продолжение следует)

Юрий Ерофеев
г. Москва

9 комментариев

Filed under Дискуссионный клуб, Статьи

9 responses to “Национально-культурные объединения: от огосударствления к разгосударствлению!

  1. Аликсендер

    В отношении «надежды на законную казенную помощь» и идейно чуждых «радикал-демократического и либерально-демократического движений»:
    А вы до сих пор не видите связи между «исчезновением из текста Конституции РФ таких важнейших понятий. как национально-государственные и национально-территориальные образования»
    и продвижением фишки «ФНКА» ?
    Впрочем, забыл: гебисты не бывают бывшими и не дают ответов — только спрашивают…

  2. Каври

    Отличная глубокая статья! И верно сказано, что » чиновники умело перекладывают эту ответственность с себя на гражданских активистов, при этом получая еще и зарплату за непроделанный труд.». Особенно верно это для Марий Эл.
    На самом деле должно быть наоборот — чиновники делают, а общественники им могут только помогать.
    И то, если захотят.

  3. Аликсендер

    А вы задайтесь вопросом:
    Благодаря чему и… кому «чиновники умело перекладывают эту ответственность с себя на гражданских активистов, при этом получая ещё и зарплату за непроделанный труд» ?
    А может, финансы выделяются только на зарплату именно за непроделанный труд. Чиновники среднего звена (регионального) знают, на что выделяются (с Большого Бугра) средства и что, на самом деле, от них требуется, какой ответственности и за что — со стороны чиновников высшего звена.
    В демократическом государстве общественники, прежде всего, контролируют власть — для того, чтобы определиться с тем, следует ли им помогать, оправдывают ли они доверие граждан. Или, по-вашему, «Кто в ежовых рукавицах, тот и прав» ?
    Так в чём же глубина ?

    • Каври

      Аликсендер, как и во всем, у нас, в общественной работе есть два плана — два мира действий. Один — идеальный, где каждым честным мари ставятся прямые и беспощадные вопросы, на которые ответы в большинстве случаев, к большому сожалению, сегодня отрицательные. Ваш пост относится к нему — и я с вами здесь совершенно согласен.
      Другой — реальный. В нем мы вынуждены учитывать обстановку, действовать сообразно обстоятельствам, текущей ситуации. задавать те вопросы, которые не будут использованы против нас же, чтобы не прослыть маргиналами. Так вот статья Ю.И. дает понимание реального мира, в котором и приходится действовать общественникам. Статья крепко сбалансирована, в чем я вижу мудрость Ю.И. и мышление крупного политика.

  4. Местный

    …Ибо на общественной работе нужно также «пахать» с утра до вечера, причем, не столько руками, ногами, а сколько мозгами! Это не какая-то бравада усталого старика, а голая правда.

    То же можно сказать и про Владимира Козлова. Чтобы…
    Верно! Почему допустил он такое,где его люди были?

  5. Аликсендер

    Спасибо, Каври, интересный пост.
    Однако возражу на то, что «статья Ю.И. даёт понимание реального мира…» и » Статья крепко сбалансирована…». Вряд ли, ибо очевидно, что при этом приходится » задавать те вопросы, которые не будут использованы против нас же…», а недосказанность (пусть вынужденная), наряду с правдой исключительно «нижнего уровня» не могут обеспечить возможность понимания реальных причинно-следственных отношений. Такой «реальный мир» — мир страха… Бывает так, что страшно и подумать… что есть на самом деле (это когда вынуждены «учитывать обстановку», а обстановка, известно какая).

    • Каври

      Каков мир ни есть, другого нам не дано. Опять же сегодня он таков, но завтра может быть иным. Политика как известно — это искусство возможного. Ставить вопросы прямые много раздумий не нужно — выскажи, что чувствуешь, что болит, режь правду-матку, пиши от сердца. Так могут делать марийские поэты, писатели, художники — они в силу своего статуса имеют на то полное право. Но в реальной политике проку от такой прямоты будет мало.
      Потому и глубока статья Ю.И. , что это как раз баланс на грани возможного. Реально обоснованного, законного возможного, где не подкопаешься — есть официально принятые законы, есть правовая практика, указ президента и т.д.. Но исходят при этом как раз от мира идеального, намечают конструкт тех изменений, которые могут привести к желаемому состоянию.

    • ss

      А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало, кто может это делать

  6. Лайд

    Поро!
    Слушай, Местный балабол, напиши хоть однажды внятный, компетентный комментарий.
    Ато как банный…
    От кого задание получаешь? Не Моркелин ли твой озяин?
    Так и прёт моркелщиной.
    Я, конечно понимаю, что пред тобой поставлена задача отвести тему в другую сторону, т.е. «троить» как ГАЗ-52. Помнишь чих-пых подобной старенькой машины? Аль возрастом не вышел?
    Однозначный ответ — ни Козлов, тем более ни «Марий ушем» «троить» не собираются.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s