О создании Федерального Агентства по делам национальностей

Юрий ЕрофеевК моему удивлению, читателей MariUver и Finugor по большому счету не затронула весть о том, что президент страны 13.02.2015 г. поручил председателю правительства Российской Федерации в срок до 15 апреля т.г. предоставить предложения о создании Федерального Агентства по делам национальностей, которое, по мнению Главы государства, призвано решить следующее:

— реализацию государственной политики в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений;

— укрепление единства многонационального народа (российской нации), обеспечение межнационального и межконфессионального согласия и этнокультурное развитие народов РФ;

— разработку и выполнение государственных и федеральных целевых программ в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений;

— осуществление государственного мониторинга и государственного контроля (надзора) в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.

В чем же причина такого читательского равнодушия? Почему, можно сказать, на профильных интернет-сайтах нет реакции на актуальную, долгожданную новость и конкретную инициативу В.В. Путина в сфере национальной политики?

Кстати, это не праздный вопрос. Он ждет своего ответа, в том числе и от чиновников, от специалистов-ученых, а также от журналистов и общественников. Неужели мы уже успели забыть про дела со стороны подобного рода госструктур постсоветского времени? А может, многие просто не застали их, будучи в сознательном возрасте? Лично я даже допускаю и другое – люди устали ждать решительных, смелых (без шараханий), вдумчивых шагов от нынешней власти в данной сфере.

Как-то я то ли по телевидению, то ли из газет узнал, что и бывший президент РФ Д. Медведев не прочь был создать в ответ на постоянные и многочисленные обращения граждан, общественных организаций и представителей научных коллективов отдельную федеральную госструктуру, но вот не смог подобрать человека, способного успешно решать возложенные задачи.

Вот об этом спустя три месяца моего авторского отсутствия в интернете я и попробую поделиться мыслями.

А свое молчание отчасти объясняю длительной болезнью, а также занятостью делами землячества, в частности подготовкой и проведением отчетно-выборного собрания, где были интересные доклады и выступления, а затем состоялся очередной прием новых членов, в основном из числа молодежи, и прошло традиционное чествование юбиляров с вручением им Почетных грамот, юбилейных знаков, подарков, включая книгу «Черемисы», цветов в окаймлении музыкальных приветствий под звуки марийских гуслей и флейты. На этом собрании, наконец-то, мы решились на серьезный шаг — впервые в истории провести переаттестацию членов, положив в ее основу выполнение общественных поручений, участие на собраниях и проводимых мероприятиях, а также в уплате годовых взносов в общественную казну, размер которых ныне составил 1500 руб. – для работающих, 1000 руб. – для пенсионеров, 500 руб. – для студентов и аспирантов. Что же касается инвалидов и участников Великой Отечественной войны, то они были изначально освобождены от данной «повинности». Членские взносы стали для нас спасением, основой существования. Если бы не они, то мы вряд ли сохранились как полноценная организация, не говоря уже про независимость от разного рода любителей покомандовать, порулить нами. Мы не были и не собираемся быть придатком чиновничьей власти какой бы то ни было!

За все прошедшие годы через землячество прошло более 250 человек. При этом определенная часть их по разным причинам (состояние здоровья, смена жительства с выездом в иные регионы, смерть и т.д.) утратила постоянную связь с организацией.

На днях аттестационная комиссия завершила свою работу и 25.03.2015 г. доложила результаты на заседании Совета, который по-прежнему возглавляют Ф. Синяков (председатель), Р. Малинин и Е. Минилбаева (заместители). По итогам их рассмотрения определен список аттестованных лиц с правом обладания членским билетом (персональная пластиковая карточка) нового образца. До этого мы пользовались типовыми бланками удостоверений. Те, кто не прошел данную процедуру, а их оказалось порядка 30% от прежнего списочного состава за минусом исключенных (40 человек), зачислены в актив (своего рода резерв) с правом возвращения в членское общество. При выполнении определенных требований (условий) они без повторного приема могут быть восстановлены, а кроме того будут постоянно привлекаться к нашим массовым мероприятиям.

Несомненно, эти организационные меры позволяют нам четко определиться с качественным и количественным составом, помогут придать землячеству чувство уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне. Кстати, на свое собрание мы приглашали и очередное новое руководство мариэловского постпредства в Москве, но ответа, как и всегда раньше, не последовало. Что ж, пока приходиться мириться с подобным бескультурьем со стороны, казалось бы, родного нам учреждения.

Использованная мной выше информационная заставка, думаю, прояснит ситуацию и вокруг якобы моего хронического одиночества в рамках виртуального марийского национального движения, о чем совершенно зря пекутся некоторые извечные мои оппоненты. Я бы действительно с большим желанием хотел оказаться в одиночестве, но вот пока не получается. Вся надежда – на наступающий дачный сезон.

Итак, возвращаясь к объявленной теме статьи, для начала предлагаю вспомнить имена тех, кто в разные годы постсоветского времени возглавлял госструктуру, призванную заниматься делами национальностей.

Первым из них учрежденный в 1991 году Госкомитет возглавил директор института этнологии Российской академии наук Валерий Тишков. Спустя год его на этом посту сменил Сергей Шахрай – тогдашний вице-премьер Правительства. В 1994 г. Госкомитет был преобразован в Министерство по делам национальностей во главе с экс-губернатором Краснодарского края Николаем Егоровым. В 1995 г. министром стал Вячеслав Михайлов (в прошлом завотделом ЦККПСС по национальной политике). При нем Министерство получило новое название – по делам национальностей и федеративным отношениям. В 1998 г. данную структуру возглавил бывший спикер пермского парламента Евгений Сапиро. В сентябре того же года ее разделили на Министерство по национальной политике (Р. Абдулатипов) и Министерство региональной политики (В. Кирпичников – экс-президент Союза городов). В 1999 г. состоялось очередное министерское объединение во главе с уже известным В. Михайловым.

Всего же за ельцинскую пору (1991-1999 г.г.) на посту министров и руководителей Госкомитета по делам национальностей (в разных ипостасях) побывало семь человек, среди которых мы видим профессиональных ученых академического и вузовского направления (Тишков, Шахрай), партийных функционеров ЦКовского уровня (Михайлов, Абдулатипов), чиновников региональной исполнительной и законодательной власти (Егоров, Сапиро), народного депутата РСФСР – профессионального дипломата (Блохин). Ельцин как заядлый партаппаратчик любил «тасовать колоду» своих подчиненных, о чем свидетельствует знаменитое его изречение «не так сидим».

Это бурное переходное время для нас запомнилось многими шараханиями и в теории и в практике нациестроительства. Некоторые их последствия до сих пор сохраняются в той или иной форме как в рамках всей Российской Федерации, так и отдельных ее субъектов, особенно национальных Республик, а также сказались на характере общественного обустройства. Чего стоит только один его лозунг – «Берите суверенитета столько, сколько можете взять!», что наглядно проявилось на примере Чечни, при распаде СССР и продолжает даже сегодня аукаться во взаимоотношениях Украины и России.

В те начальные годы (31.03.1992 г.) также состоялось подписание Федеративного договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации», где в числе базовых нормативных актов упомянуты были Декларации о государственном суверенитете, принятые ранее каждой из республик, а также соответствующие решения съездов их Верховных Советов.

В дальнейшем с принятием Конституции РФ от 12 декабря 1993 года состоялось определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года, где говорилось, что имеющиеся в Конституциях ряда республик положения, ограничивающие суверенитет РФ, её конституционно-правовой статус и полномочия, не подлежат применению. После чего значение Федеративного договора фактически утратило силу, приобретя всего лишь атрибут исторического документа в качестве иллюстрации к прошедшему временному отрезку. Так вопрос о государственности титульных наций стал больше представлять иллюзорно-декоративный характер.

Как участник подписания того Договора в составе марийской делегации во главе с В. Зотиным я хорошо помню В.Тишкова в качестве руководителя Федерального агентства по делам национальностей, который спустя несколько лет (2005 г.) с подачи подведомственного ему МарНИИЯЛИ на страницах сборника Института этнологии и антропологии Российской Академии наук позволил себе обвинить Московское землячество в «грехах» по части неповиновения маркеловскому режиму вплоть до якобы получения денег с Запада (???). Тем не менее, при встречах мы здороваемся, поскольку академик признал свою оплошность.

Ельцинская пора была отмечена и принятием ряда важных законов – «Об общественных объединениях» (19.05.1995г.), «О некоммерческих организациях» (12.01.1996 г.), а также «О национально-культурной автономии»(17.06.1996 г.) и Указа от 15.06.1996г. «О концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

Если ранжировать по качеству, по эволюции редакционной стилистики, а также по количеству внесенных изменений и дополнений, то первые два закона выглядят вполне добротно и профессионально, чего не скажешь про закон о национально-культурной автономии, в который по сути вот уже 12 лет (после ноября 2003 г.), несмотря на изначальную недоработку правовых идей, заложенных в первую очередь в главы 1 и 2, ничего юридически нового ни законодательным, ни научным, ни министерским сообществом не предложено.

В результате до сих пор невозможно ответить, кто по данному ФЗ является субъектом права – этнические граждане (гражданин), этнические общности (народы), национальные меньшинства (этнические группы), хотя недостатка с точки зрения теоретических публикаций, особенно в 90-ые годы, не было? На эту тему написаны десятки, а может сотни монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации, но в них нет серьезной, фундаментальной опоры на эмпирический опыт. А без этого теория нежизненна.

Например, в настоящее время в стадии оформления находится ФНКА «Марийцы России». Я не видел их Устава, который почему-то не опубликован в интернете хотя бы для обозрения. Но изучив значительное количество других Уставов, нахожу, что подавляющее большинство тех людей, кто организует НКА и кто входит, а точнее, причислен к ней, не предполагает, что национально-культурная автономия, являясь по сути организацией, не может быть безграничных размеров и что каждый персоналий, кроме учредителей, должен пройти процедуру членского приёма и зафиксирован в списочном составе как российский гражданин, достигший 18 лет.

НКА нельзя представлять как искусственно рекрутированное скопище этнических соплеменников без разбора в пределах муниципальных или региональных территорий, руководствуясь при этом давно устаревшими количественными показателями периодически проводимых переписей населения.

Но рядовые граждане, а также отдельные МНКА, РНКА по закону могут и не входить в ФНКА (!) Такое на практике встречается. И никто не имеет права давить на них, тем более, обладающих правами юридического лица!

И тут естественно, возникает множество вопросов, на что, в частности, обратил внимание на MariUver-е лидер ижевских марийцев Н. Ямаков. Действительно, по какому Уставу в рамках ФНКА должны функционировать МНКА, имеющие полноценные Уставы, принятые ещё задолго до образования Федеральной?

Далее, в каком объеме местные, будучи суверенными юрлицами, делегируют полномочия вверх по вертикали? В каком виде и в какой форме обязаны выстраиваться отношения между автономиями при трехуровневой структуре по части подчинения и реализации вышепринятых решений?

Не менее важным является вопрос приёма граждан в ряды автономий. Или это осуществляется только на уровне первичного звена (как в политических организациях), либо приёмом могут заниматься и другие, минуя МНКА?

Как известно, базовым законом для автономии с ноября 2003 года (спустя семь лет) стал ФЗ «Об общественных объединениях», где построение общественных организаций и общественных движений межрегионального и общероссийского формата в обязательном порядке предусматривает наличие отделенческих структур и только (!) при общем Уставе, спущенном сверху. Отсюда вытекает и природа единоначалия в рамках «демократического централизма».

Но сегодня в ФНКА и даже РНКА ситуация иная. Здесь мы, по сути, имеем дело фактически уже с ассоциацией – союзом равноправных общественных организаций, имеющих госрегистрацию в качестве самостоятельных юрлиц! Эта теоретическая мысль звучит впервые. В ФЗ понятие ассоциации национально-культурных автономий отсутствует. Взамен законодатель придумал наличие органа межрегиональной координации, не расшифровывая, из кого он будет состоять? Из автономий, образованных разными этническими общностями, или РНКА – МНКА одной только национальности? На практике в силу отсутствия проработанности данной нормы такого координационного органа фактически нигде нет (!) В результате, идея оказалась бесплодной и абсурдной.

Здесь же логика должна предполагать несколько иные принципы взаимодействия, больше тяготеющие к партнерскому сотрудничеству. Без этого понимания ФНКА превращаются на самом деле в авторитарные структуры с бессменными «баронами», получившими возможность общаться с федеральными чиновниками в рамках участия на заседаниях Консультативных Советов и в присутствии даже Президента РФ, забывая подчас, что в самой автономии уже давно отсутствуют низовые структурные звенья этнических масс.

Всё то же можно было бы сказать и про взимание членских взносов, которые изначально были обязательным условием, прописанным еще в конце 19 столетия отцами-прародителями идей национально-культурной автономии в лице австро-венгерских социалистов. Данная практика встречается на примере ряда ФНКА северокавказских и закавказских этносов, отдельные из которых имеют многомиллионные годовые бюджеты. (!) Мне не раз приходилось на совещаниях слышать выступления руководителей некоторых автономий, не имеющих ни национальных республик в составе РФ, ни зарубежных государственных образований, в которых вообще не звучали просьбы о выделении им денежных средств, но высказывались предложения о создании им условий льготного характера.

А вопрос, говоря о взносах, заключается в том: сколько раз, кому и в каком размере должен платить в год рядовой член местной НКА? Каким образом эти средства должны перераспределяться между структурами по вертикали?

Возможно, это многим читателям даже покажется настоящим абсурдом. С введением членских взносов в качестве источника денежных поступлений, кстати, допускаемых ФЗ об НКА, мы, исходя из нашей психологии, можем вообще лишиться национальных организаций как таковых, ибо массовое сознание предполагает их существование только на принципах обязательного государственного патернализма (покровительства), что непременно ведет к стреноженности общественных инициатив со стороны чиновников.

Развивая идеи, ранее опубликованные мной, я вновь задаюсь вопросом: «А почему так долго не реформируется ФЗ «О национально-культурной автономии»?

Причин здесь немало. Боюсь, что сама эта идея ныне не реализуема. После признания сегодняшнего серьезного провала практики мультикультурного строительства в странах Западной Европы наши законодатели могут вообще признать институт НКА нецелесообразной затеей, помня давнее выступление В. Жириновского, где он сравнивал НКА с опасностью атомной бомбы, имея в виду рост сепаратизма.

Негативное отношение к национально-культурной автономии в целом сохранили и коммунисты, придерживаясь ленинской позиции, рассматривающей её как источник раскола пролетариата по национальным квартирам.

Остались противники НКА и в научной сфере, хотя там и защищаются диссертации.

Стало невыгодно менять закон также самим функционерам ФНКА, численность которых упала с 20 до 16 организаций, ибо, если приводить их в дальнейшее соответствие ФЗ «Об общественных объединениях», то нужно будет просто всех ликвидировать, так как ни одна из них не дотягивает по численности входящих РНКА до формата общероссийской структуры (?!). Все они по факту – не более чем межрегиональные, имеющие в своем составе менее 10 РНКА, за исключением татар, евреев, немцев, азербайджанцев, армян. Однако в этом случае в закон нужно будет вводить отсутствующую норму о межрегиональных автономиях.

Нет активных предложений со стороны и нынешнего думского Комитета по делам национальностей, а также в лице единого министерского заказчика (ранее Минрегион, а ныне Минкультуры РФ).

В этой связи так и хочется по аналогии использовать крылатое выражение Остапа Бендера – «не закон – а жертва аборта», сотворенного в угоду Ельцину по закордонным лекалам и калькам. Лично мне даже больше по душе самый первый госдумовский вариант ФЗ «О национально-культурных объединениях граждан» образца 1995 года.

Так что, кроме тех задач, которые В.В. Путин обозначил перед Федеральным агентством по делам национальностей, в случае его образования, важнейшей станет необходимость инициирования законотворческой работы.

Касательно прошлого наследия не могу не высказать своё мнение и по Концепции государственной национальной политики Российской Федерации от 15.06.1996 года. Возможно, я бы не стал это делать. Но недавно на Финугоре я наткнулся на информационную заметку о прошедшем 26.02.2015 года в Йошкар-Оле заседании правительственной комиссии по языку и Совета по делам национальностей при Министерстве Культуры РМЭ, на котором в числе других вопросов был план работы по реализации Концепции государственной национальной политики. И тут мне подумалось, а почему так живуч давно отживший подзаконный акт при наличии нынешней «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденный Указом В.В. Путина от 19.12.2012 года?

Признавая определенную полезность той Концепции, предложенной Ельциным в конце президентских выборов 1996 года с тем, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, нельзя не обратить внимания на её достаточно декларативный характер, а точнее, на эклектическую подборку эффектных, но туманных суждений. Именно здесь он выразил негативное отношение к мигрантам как к источнику проблем и конфликтов.

Специальный раздел был посвящен и национально-культурной автономии как наивысшему достижению отечественной научной мысли в сфере национальной политики. В результате, началась концептуальная путаница о том, что НКА есть одна из форм национально-культурного самоопределения народов (?!)

Именно с этого началось также фронтальное наступление на институт национальных республик в РФ, упоминание о которых ныне полностью исчезло и из путинской «Стратегии…» под предлогом возможного превращения их в перспективе в территориальные экономические зоны, создаваемые в порядке укрупнения субъектов Федерации, о чем я уже писал в интернете с одновременным направлением своего обоснования «против» в рабочую комиссию при Президенте РФ, где, между прочим, на почётных местах восседает не кто иной, как П.Н. Тултаев — президент ООД «АФУН РФ». (?!)

С приходом во власть В.В. Путина министром региональной и национальной политики стал Александр Блохин, ранее работавший российским послом в Азербайджане. В июле 2000 года в состав Министерства добавили ещё миграционную федеральную службу, а в октябре 2001 года оно было упразднено вообще, сохранив в качестве координатора Владимира Зорина – министра «без портфеля», в прошлом главы думского Комитета по делам национальностей, ныне замдиректора ИЭАРАН.

После реорганизации правительства РФ в 2004 году не стало и пустых «портфелей». Но проблемы остались.

С тех пор национальными проблемами стали заниматься все понемногу, имея в виду Минрегионразвития вместе с коммунальными делами и Министерство культуры, что вскоре было признано неоправданным решением, поскольку такие факторы, как этническая организованная преступность, избыточная миграция, сращивание этнических кланов с властью, правоохранительной системой, находятся за пределами компетенции Министерства культуры.

Вероятно, подобный новый орган как «громоотвод-стабилизатор» межнациональных и межконфессиональных отношений найдет прописку и в нашей Марий Эл. А кто может возглавить его? Возможно Л.Н. Яковлева, достаточно впитавшая опыт законодательной деятельности в нижней палате Российского парламента? Или И.Г. Садовин – нынешний руководитель отдела, курирующего сферу национальной политики и межнациональных отношений в нынешней структуре Минкультуры РМЭ? В любом случае, кто бы ни был, успеха особого не будет, пока данный функционер не поймет, что политика огосударствления национально-культурных объединений не принесет больших, желаемых результатов, а напротив, приведет только к их беспомощности, вырождению и окончательному подавлению общественной активности граждан. И здесь я согласен с мнением уважаемого мной, известного в Марий Эл специалиста, члена-корреспондента РАН М.Н. Губогло: «Крылатая метафора, вскользь брошенная ещё на заре 20 века, о бесплодности поисков чудодейственной формулы, устраняющей трения между государством и нациями, подобно неразрешимой квадратуре круга, остаётся и сегодня. Национальный вопрос столь же малоразрешим, что и в начале прошлого столетия».

Признак этнической государственности всё больше повышает градус межнационального напряжения, как в бывших республиках СССР, так и в других странах зарубежья. В последнее время он вполне серьёзно обрел оскал национал-фашизма в разных формах, с чем мы – дети и внуки народа – победителя не имеем права мириться!

Юрий Ерофеев,
Москва

17 комментариев

Filed under Статьи

17 responses to “О создании Федерального Агентства по делам национальностей

  1. Пуры йыд.

    Интересная статья. Вероятно, из-за суперактуальности вопроса, данная статья не будет актуальна, потому что в нынешней РФ все национальные вопросы решаются чиновниками и преднамеренно направляются в русле а ля фолклор и народные танцульки. Думаю и не более. Даже книги на родном зыке выпустить проблема.

    Тут небольшое отступление:
    В начале 2000-х годов по просьбе одного марийского активиста для лоббирования его вопроса пришлось узнать как работал тогда Минсоциал развития. После двух походов и траты времени в течение двух дней пришел к выводу, что это Министерство какой-то фейк и нисколько не заинтересовано в решении национальных вопросов.

    Затем случай из Нижнего Новгорода. поскольку в РФ один человек придя к власти, дабы контролировать все и всех построил вертикаль вэтом славном городе открыл центр Поволжского региона. В то время Председателем или Представителем был С. Кириенко. Хотел узнать в этом управлении как обстоят дела с преподаванием марийского языка в Нижегородской области. Позвонил одному чиновнику, тот сослался на другого и в конце услышал примерно такое объяснение: у нас преподаются разные языки, в университете можно изучать такие и такие языки, а вот марийский у нас не преподается. Что делать марийцам в «родной» стране где
    «В последнее время вполне серьёзно /видится/ оскал национал-фашизма в разных формах…..»

  2. mari-advocat

    Не могу согласиться с Анонимом, что это пустая статья. Во-первых автор в теме, пусть и есть «прошлое». Во-вторых, тема злободневная.
    Почему злободневная? Яркий пример тому события на Украине. Для кого-то Степан Бандера герой, а для кого-то предатель. Лично я не берусь судить о нем до конца, так как на Украине был в гостях и проездом. Но то, что он не мой герой это точно. То, что там началась своеобразная «революция» большая недоработка различных структур государства Украина. В Россиийской Федерации также присутствует дух людей второго сорта. То есть люди не уважают свою страну, все время смотрят в сторону сильных (как современный актив украинской нации). Такая же проблема и у нас. Уважаемые русские артисты буквально эмигрируют в Канаду. так как им уже противно находится в РФ, Танцульки и фольк действительно у русских. На компьютере букву «е» с точками набрать не возможно. Раньше еще получалось, а теперь проблема. Так что, елка-палка.
    Марийцев в Канаде не ждут, своих индейцев в Америке давно загнали в резервации. Поэтому если хотите жить хорошо здесь и не стыдится быть русскими, марийцам, татарами, чувашами и т.д., то уважайте труд других. Остается только поблагодарить товарища Ерофеева за труд.

  3. русовед

    КПРФ от ленинской позиции интернационализма в национальном вопросе отошла давно.Зюганов занимался славянофильством, создал организацию «Русский лад» для более «национального воспитания» русских. Казалось бы, куда ещё дальше после «русских маршей»? И украинские братья-славяне,за которых он так ратовал, послали его куда подальше за его мордовскую физиономию.Какой бы масти эти чиновники ни были, у всех одно на уме — как бы загнать этих нерусских подальше, сделать так, чтобы их не было.

  4. Аноним

    ПАЛЬШЕ.

    Данная статья опередила Путинско-Медведевское назначение 31 марта с.г. на пост руководителя Федерального Агенства пот делам национальностей Игоря Баринова-депутата Госдумы IV,V,VI созывов,зам председателя Комитета по обороне,в прошлом руководителя оперативного подразделения «Альфа» , трижды раненного во время чеченских событий,выпускника Академии ФСБ, 1968 г.р.,уроженца Ростовской области.
    Безусловно,это силовик,не имеющий практических навыков в работе в данной сфере.Некоторые остряки уже подметили несоответствие его фамилии будущей созидательной деятельности. Тем не менее,пожелаем ему удачи!

  5. Пуры вады.

    Иктӹм ам ынгылы. Руш Элыштыш ядмаш гишӓн сиренӓ гӹнь, малын прмереш Украиным канденӓ?

  6. После чеченской войны он /Баринов/ проходил психологический тест?
    Интересно с чем связана чеченская война навязанная РФ в 1999 после взрывов домов в Москове с национальной политикой на нынешнем уровне?

  7. Аноним

    Вопрос к Юрию Ерофееву в отношении его:
    «В последнее время он (признак этнической государственности) вполне серьёзно обрёл ОСКАЛ НАЦИОНАЛ-ФАШИЗМА в разных формах». Вы бы, уважаемый, конкретно указали, в каких именно странах, регионах обнаружен Вами оскал. Риторика давняя, знакомая.

    Основная же причина читательского равнодушия к «конкретной инициативе В.В. Путина в сфере национальной политики» в понимании предназначения этой инициативы:
    — «Осуществление госуд. мониторинга и госуд. контроля (надзора) в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений» —
    с «решительными, смелыми» в результате «вдумчивых» (благодаря надзору) «шагов нынешней власти в данной сфере». Ведь так мало было надзора, контроля !

  8. Аноним

    Тема актуальная, особенно для сессии мерканаш, запланированной на конец апреля месяца. Будут ли на форуме схватки боевые между сторонниками-уклонистами Радыгина и ортодоксами из Марийского национального конгресса.

  9. Аноним

    При отсутствии гражданского общества никакие агентства и министерства не решат проблемы.
    Так и будут происходить «схватки боевые» между передовиками «сторонниками» и «ортодоксами» МарнацКона.
    Раньше ортодоксами называли Марий Ушем. Скоро назовут весь Мер Канаш. Решающая «схватка» будет на очередном Съезде.

  10. ветеран Мер Канаш

    Почему Радыгин любое мероприятие пытается превратить в массовое шоу? Почему он хочет использовать сессию «Мер канаш» как «проходной двор», приглашая всех без разбора, можно сказать, с улицы и без согласования с «Оньыжой»? Чего он хочет? Чтобы мы восхищались им? Да надоел он нам, хуже горькой редьки.

  11. регионал

    В Госдуме собираются принять новый Закон, запрещающий избираться губернатором более двух сроков подряд. Предлагаю «Мер канаш» последовать этому примеру! Надо покончить с засильем в «Мер канаш» Радыгина и ему подобных. Хватит нам терпеть смутьянов! Тогда мы, может быть, увидим новых представителей от Удмуртии, Башкирии, Татарии и т.д., способных освободиться от фракционных склок! Новый съезд марийского народа (апрель 2016г.) должен взять курс на обновление, начиная с кадрового состава Всероссийского Совета!

  12. Елена

    Все воюем с ветряными мельницами????))))) Какая разница кто что проводит: Радыгин или Иванов или другие? Главное, чтоб они были и народ участвовал! хватит делить пустое место—доказывайте делами! Пока видны одни только плясульки обделенных мужским вниманием одиноких женщин. Сколько депутатов-марийцев местного, районного, республиканского масштаба, радеющих за свой народ? Сколько восстановлено мольбищ? Сколько сохранено школ с марийским уклоном? и т.д

  13. Кокшагин

    А кто всё-таки скажет, будет ли в Марий Эл новая государственно-республиканская структура, отвечающая за нацполитику? Давайте подумаем и выдвинем от имени марийской общественности ряд кандидатур на эту должность.

  14. Любопытный

    А где наша широко разрекламированная ФНКА «Марийцев России»? Где будет её убежище (штаб-квартира) – в Москве или в Ижевске или в Йошкар-Оле? И где её окончательный Устав? Когда будет повторная учредительная конференция, т.к. все положенные сроки прошли и документы устарели? Почему молчит госпожа Яковлева? Кто берёт её на баланс или точнее, кто её «танцует»?

  15. Земляк

    Выходит, идея ФНКА накрылась «медным тазом», документы на регистрацию до сих пор не представлены в Минюст России. О том, что в конце ноября 2014 г. в Йошкар-Оле состоялась учредительная конференция, вообще там не знают. Такова очередная пиар-пустышка, сотворённая «три бандуристов» Яковлевой-Радыгиным-Третьяковым под аккомпанемент баянистов-гармонистов Васютина и Тулаева из инструментального коллектива ООД АФУН РФ.

  16. итатойло

    Ерофеев — отец марийской демократии!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s