В плену раздумий о судьбе ФНКА мари
Часть I. Против статистики не попрешь
Более конкретно государственная статистика по НКА выглядит так:
| Наименование субъекта РФ | Всего НКА | РНКА | МНКА | Исклю-чено | Примечания | |
| 1 | Башкортостан | 6 | 1 | 5 | 1 | Различными этносами за годы действия ФЗ на территории страны было зарегистрировано 1540 НКА, исключено 440 организаций, в т.ч. ФНКА – 5, РНКА – 55, МНКА -380 (цифры публикуются впервые). |
| 2 | Татарстан | 2 | 1 | 1 | 1 | |
| 3 | Удмуртия | 4 | 1 | 3 | — | |
| 4 | Нижегородская обл. | 4 | — | 4 | — | |
| 5 | Кировская обл. | 2 | — | 2 | — | |
| 6 | Ленинградская обл. | 3 | 1 | 2 | — | |
| 7 | Ямало-Ненецкий автоном. округ | 1 | — | 1 | — | |
| Итого: | 22 | 4 | 18 | 2 | ||
Кстати, подавляющее большинство местных и региональных структур мари оказались зарегистрированными в 2011-2014 годах, что свидетельствует об управляемом процессе по выстраиванию магистрального пути дальнейшего развития марийского национального движения в образе национально-культурной автономии под руководством известных нам «дирижеров-модераторов» Михаила Васютина (Министерство культуры РМЭ), Анатолия Иванова (МОД «Мер каҥаш»), Анатолия Радыгина (РНКА марийцев Удмуртии), Ларисы Яковлевой (фракция «Единой России» в Госдуме) и других.
Как видим, мода на национально-культурную автономию как якобы средства разрешения многих проблем, лежавших в плоскости культуры и образования и т.д., наконец, затронула и определенную часть марийских общественников и правительственных чиновников Марий Эл. Причин тому немало:
— Это и обозначенный приоритет, заложенный в «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации на 2012-2015 годы» (утверждена Указом Президента РФ от 21 декабря 2012г.), где разработчики вообще изъяли упоминание про Республики в угоду институализации национально-культурных автономий, о чем я детально писал уже в интернете и в своем обращении к рабочей группе, готовившей проект данного документа, в которой оказалось немало тех, кто «подкинул» нам в середине 90-х годов ушедшего столетия, казалось бы, давно забытую идею.
К великому счастью, рождение Республики Крым в составе России, а также Луганской и Донецкой Республик с неясной пока судьбой своего административно — территориального детища должно охладить разрушительный пыл в мозгах тех, кто постоянно забегает вперед в национально-государственном и общественном строительстве;
— Марийские товарищи во главе с Васютиным, пусть и с большим опозданием (все-таки после принятия ФЗ «О национально-культурной автономии» прошло уже 18 лет), стремясь не отставать от «стратегических» замыслов федерального центра и в надежде на то, что их работа будет замечена Москвой, решились стать полноценными участниками общего процесса и доказать, что они ничем не хуже, скажем, соседей – татар, чувашей или каких-либо курдов, ассирийцев, имеющих также свои ФНКА на территории РФ;
— Думаю, к этому в немалой степени подвигло наших общественников и чиновников и окончательное признание своей неудачи в строительстве Межрегионального движения «Марий мер каҥаш», в частности, его структурного построения на прочном фундаменте. С карандашом в руках я скрупулезно прочитал весь состав Всемарийского Совета, не обнаружив присутствия в нем лиц, обозначенных как руководителей региональных и местных отделений, строго положенных по Уставу общественного движения, что подтверждает изначальную запущенность оргработы.
Практически нет и материалов, за исключением заметки о состоявшемся отчетно-выборном собрании «меркаҥашских» активистов Звениговского района во главе с Н. Зориной, в прошлом первым секретарем райкома комсомола. В то же время в руководящем звене «Мер каҥаш» можно увидеть фамилии активистов РНКА и МНКА, «Марийского национального конгресса», «У вий», «Марий Ушем», «ВийАр», а также марийских религиозных объединений и земляческих организаций. То есть, там представлен весь конгломерат и спектр действующих структур, которых иначе как «ассоциацией» и не назовешь.
Но, претендуя на всеохватность марийского национального движения, вожди (вожаки) «Мер каҥаш», тем не менее, строго селекционировали состав Всемарийского Совета, брали только тех, в ком были уверены, естественно, обеспечивая места, прежде всего, представителям самой РМЭ (23 человека из всех районов и Йошкар-Олы), и оставив другим регионам всего 14 вакансий, распределенных между 7 субъектами РФ (Нижегородская, Кировская, Свердловская области, Пермский край, Удмуртия, Татарстан, Башкортостан). Чего здесь больше: организационного головотяпства или адресной дискриминации на фоне якобы умственного и идейного превосходства местных аборигенов? Думаю, и того и другого. Плюс чувства кондовой непогрешимости и показного самодовольства. Все это вместе взятое, может представлять серьезную угрозу для марийской ФНКА, если создание её полностью будет отдано в руки обанкротившихся на примере «Мер каҥаш» специалистов.
В порядке законодательного ликбеза
Чтобы представить общие контуры будущей ФНКА марийцев России, а также проследить организационную логистику учредительной стадии, предлагаю понять имеющуюся нормативно-правовую базу, заложенную в Федеральном законе в части её касающейся.
Так, статья 5. Организационные основы национально-культурной автономии гласит: «Федеральная национально-культурная автономия граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности учреждается не менее чем половиной зарегистрированных региональных национально-культурных автономий граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности». Эта часть изложена в редакции ФЗ от 10 ноября 2003г., и больше она не претерпевала изменений. Первоначально, в порядке исключения, закон даже допускал регистрацию ФНКА на базе всего лишь одной РНКА, чем воспользовались некоторые этнические общности, например, карачаевцы, пройдя весь регистрационный цикл за 1,5 года (!?)
Далее, в этой же статье ФЗ сказано: «Федеральные, региональные национально-культурные автономии граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, имеющим соответствующую республику или автономный округ, автономную область, и органы государственной власти субъектов РФ могут координировать свою деятельность, участвовать в разработке федеральных и региональных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры на основе взаимных соглашений и договоров федеральных, региональных НКА и субъектов Российской Федерации».
То есть любая региональная НКА марийцев, а их пока у нас четыре (Башкортостан, Татарстан, Удмуртия и Ленинградская область), даже в отсутствии ФНКА имеет право заключать соглашения и договоры с титульной Республикой Марий Эл, рассчитывая при этом на определенную помощь с её стороны в реализации совместно разработанных целевых проектов и программ. Всё это в полной мере, естественно, закрепляет подобные возможности и будущей ФНКА, независимо от того, где будет находиться её штаб-квартира, поскольку в самой РМЭ законом вообще не предусмотрено создание марийских национально-культурных автономий.
При этом особо хочу подчеркнуть, что ФЗ «О национально-культурной автономии» изначально закладывался (замышлялся) в интересах этнических общностей, находящихся в состоянии численного меньшинства на территории имеющихся в Российской Федерации субъектов – регионов, количество которых с принятием Крыма и Севастополя вновь достигло цифры 85. Любопытно, что в Крыму, например, за это короткое время появилось 24 национально-культурные автономии, созданные немцами, евреями, татарами, азербайджанцами, болгарами, греками, молдаванами, караимами.
Федеральный Закон обязан стать, прежде всего, подспорьем для этнокультурного развития граждан тех национальностей, которые проживают вне титульных национальных республик, автономных областей и автономных округов (всего 26), где уже и так должны быть созданы определенные условия для функционирования родных языков, роста национального самосознания, сохранения традиций и т.д.
Поэтому пытаться выделять в законе особую функцию ФНКА по формированию наций (народов), на что рассчитывает немалое количество людей, это не совсем будет правильно. Закон преследует основную цель – не дать затеряться, раствориться гражданам какой-либо национальности, живущим либо в дисперсном состоянии, либо в положении численного меньшинства вне своих национально-государственных и национально-территориальных образований, если они имеются как таковые (а вообще, ныне эти термины, как мы знаем, изъяты из текста Конституции РФ), или, проще говоря, в областях, краях, где основной состав населения — русские.
Применительно, например, к марийцам, рассеянным в границах Российской Федерации, возможности закона дают право им на основе общественной самоорганизации создавать этнокультурные ячейки, добиваться заботливого отношения к себе со стороны властей (государственных, муниципальных) в национально-духовном обустройстве, в получении образования на родном языке в рамках факультативных занятий, организации воскресных школ и т.д. Конечно, если возникнет такая потребность и настойчивое желание у людей.
В данном случае созданная та или иная национально-культурная автономия должна брать на себя ответственность за решение организационных вопросов – поиска образовательного учреждения, преподавателей, обеспечения учебной литературой, комплектования учебных групп из взрослых граждан или детей.
Безусловно, всё это можно решать и вне рамок НКА, в том числе на базе существующих общественных организаций «Марий ушема», «Центров марийской культуры», земляческих структур, созданных на основе другого ФЗ «Об общественных объединениях». Кроме того, появление ФЗ было обусловлено и тем, чтобы дать властям регионов с преобладающим русским населением определенный правовой ориентир в реализации национальной политики в таком многоэтничном государстве, как Российская Федерация.
Что касается пункта о роли республик, автономных областей, автономных округов, имеющих на просторах России свои родственные НКА, то это сводится не к тому, чтобы командовать, управлять ими, а только лишь взаимодействовать, координировать усилия по достижению целей, заложенных в ФЗ в интересах этнических граждан, живущих за пределами исторической родины.
Так что закон определяет республиканским субъектам Федерации смысл взаимодействия со своими российским соплеменниками в плане заботливого отношения и помощи им в различной форме, не снимая ответственности с самого государства.
Поэтому всякие утверждения о том, что будущая ФНКА марийцев Российской Федерации должна быть по части управляемости подчинена Марий Эл, никак не корреспондируется с содержанием Федерального Закона. Тот, кто не понимает этого, особенно из числа чиновников и общественных функционеров, будет постоянно мешать его реализации. Регионалы убедительно и давно доказали, что их организации могут быть примером для самой Марий Эл!
Да, Минюст РФ на практике допускает предоставление юридического адреса (и только!) на территории родственных (титульных) Республик (пример ФНКА татар в Казани). Но это в дальнейшем под флагом координации совместных действий может привести к полному подчинению ФНКА местной власти, превратив её в придаток региональных исполнительных органов.
Вот почему вопросы создания, регистрации ФНКА марийцев России находятся под неусыпным контролем со стороны Михаила Васютина, Ларисы Яковлевой, Анатолия Иванова и Валерия Мочаева. Им оказалось мало РОО «Марийский национальный конгресс» и МОД «Мер каҥаш», которое теперь уже вряд ли когда-нибудь будет зарегистрировано, но станет и дальше использоваться в интересах тех, кто находится у власти в РМЭ.
И, чтобы не выглядеть перед всем миром в качестве замшелых ортодоксов, на авансцену для прикрытия марийского национального движения выдвигается новый общественный игрок в лице ФНКА, которую так или иначе придется брать на иждивение РМЭ. Хотя, по словам министра Михаила Васютина, Республика надеется, что с помощью ФЗ «О национально-культурной автономии» удастся перераспределить эту возникшую нагрузку на субъекты РФ с марийским населением. В этом, возможно, и кроется основной стратегический замысел «архитекторов» марийской национальной политики.
И здесь я вынужден заметить также следующее: почему деньги, предусмотренные республиканским бюджетом на национальную политику, не доходят в различной форме, скажем, до граждан мари, объединенных в рамках «Марий Ушем»? Но в то же время постоянно расходуются на содержание «Мер каҥаша», имея в виду и его мероприятия с участием представителей других регионов? Не является ли это фактом дискриминации по признаку общественно-политической ориентации и свидетельством того, как республиканская власть однобоко, дифференцированно напрямую или косвенно поощряет одних марийцев, кто обслуживает её, в ущерб интересам другой части марийцев, объявленных местными оппозиционерами, которые к тому же платят налоги? Не является ли это основанием для искового заявления в Верховный Суд РМЭ (для начала)? Мне кажется, Владимиру Козлову и Евгению Чашкину нужно находить время для отстаивания их прав законными путями!
Кстати, пока не забыл, ФЗ «О национально-культурной автономии» не предполагает присутствие в их рядах иностранных граждан, что крайне важно знать. Если ФЗ «Об общественных объединениях» допускает это, вплоть до союза с зарубежными родственными организациями, то в рядах российских НКА могут быть только российские граждане (!), что, соответственно, сужает представительство в них, скажем, марийцев, получивших паспорт другого государства.
Таким образом, посредством выстраивания ФНКА нельзя будет произвольно причислять под своё влияние тех этнических соплеменников, которые находятся под юрисдикцией иных стран, в то время как через возможности, например, «Марий мер каҥаш» или «Марий ушем» их охват может распространяться и за пределы Российской Федерации. В этом и заключается особенность закона.
При рассмотрении данной темы невозможно обойти вниманием и статью 6 ФЗ, касающуюся порядка образования, государственной регистрации и (или) ликвидации национально-культурных автономий, где говорится: «делегаты региональных национально-культурных автономий граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, на съезде могут учредить федеральную национально-культурную автономию».
Далее, сообщается, что для государственной регистрации ФНКА (также как и РНКА) в числе документов должен быть представлен документ, подтверждающий, что не менее чем за три месяца до проведения учредительного съезда было сделано официальное сообщение в СМИ о предстоящем учреждении ФНКА, продукция которых распространяется на соответствующей территории.
(продолжение следует)
Юрий Ерофеев