Васютин показал, кто в марийском доме хозяин

Михаил Васютин как зеркало «Всемарийского движения»

I. В порядке предисловия

Юрий ЕрофеевПользуясь известной исторической аналогией, я исходил из того, что статья Михаила Зиновьевича Васютина «Будущее за национально-культурной автономией» в полной мере отражает прошлую и нынешнюю ситуацию с МОД «Мер канаш», особенно в плане происшедшей за последнее время организационной и содержательной девальвации движения, в попытках придания ему некоего расширительного толкования, выходящего за пределы законодательных смыслов под предлогом реформирования и обретения новизны.

За все нулевые и последующие годы он был не просто министром – куратором госнацполитики в границах РМЭ, но старался распространять свое влияние и подчиненного ему ведомства чуть ли не на всех марийцев, живущих на белом свете.

Менялись «Оньыжи» (при нём – В. Николаев, В. Козлов, Л, Яковлева, а теперь А. Иванов), но Михаил Зиновьевич непременно оставался у руля и ветрил МОД «Марий мер канаш», избираясь по должности в его руководящие органы и фактически возглавляя марийские делегации на финно-угорских международных и общероссийских форумах в наступившем третьем тысячелетии.

Появление на сайте Finugor его вице-премьерской персоны, пусть и окольными путями через «Марийскую правду», стало для меня очевидным. Хотя бы по причине того, чтобы, наконец, он мог сказать: кто в марийском доме «хозяин» и чтобы читатели интернета особо не заигрывались в критике мариэловского правительства.

Мне важно было постичь, как формируется идеология и практика национальной политики в ближайшем окружении Л. Маркелова с участием профильного министра – модератора, а заодно услышать от него, возможно, что-то новенькое в ответах на давно мучающие вопросы по причине хронического отсутствия внятной информации.

При этом я допускал, что в отличие от некоторых коллег из руководства МОД «Марий мер канаш» он все же отслеживает интернет-новости и, вероятно, знаком с откликами на свое интервью, рожденными в условиях полной анонимности, в том числе в виде отдельных в свой адрес неприличных фраз, безусловно, мешающих заинтересованному обсуждению.

Однако при всех подобного рода издержках в интернете всё же встречаются и рациональные предложения, полезные для учёта при выработке или коррекции текущей внутренней политики и как подтверждение наличия т.н. «обратной связи». И здесь в порядке некоего отступления скажу, что лично я давно мечтаю прочесть, умную, глубокую, основательную статью какого-либо высокопоставленного марийского чиновника, которая бы внезапно приобрела исключительную, не только теоретическую, но и практическую актуальность, касающуюся важных аспектов развития марийской нации, марийского мира как составной части современной российской действительности.

Нам же чаще предлагают жанр интервью, пусть и имеющий определенные достоинства по части своей оперативности. Но мыслящим людям, а они, думаю, не перевелись ещё, важно принять материал из первых уст, без всяких посредников, тем более, что журналисту, берущему интервью, свойственна собственная интерпретация, где возможны недопонимания и неточности в изложении позиции собеседника.

Есть же достойный пример В.В. Путина, статьи которого, написанные особенно по просьбе известных зарубежных информационных агентств, действительно имеют не только читательский резонанс, но и служат основой для формирования политических решений, в том числе со стороны западных партнеров, не говоря уже о том, что порой влияют и на котировку биржевых курсов.

Обращаясь в прошлые советские годы, я хорошо помню, находясь в составе бюро обкома партии во главе с В.П. Никоновым (в прошлом также министр сельского хозяйства СССР, член Политбюро, секретарь ЦК КПСС), как ежегодно принимался план авторских статей, с которыми обязаны были выступать в республиканской прессе ответственные работники. А отдельные публикации даже становились предметом широкого читательского обсуждения, в отличие от нынешней практики чтения собственных стихов на планёрках и совещаниях главой РМЭ. Подобное отношение к газетному слову формировало у руководящих кадров умение обстоятельно и доходчиво изъясняться с людьми.

Примерно такого предвкушения я ожидал и от чтения интервью М.З. Васютина, но помыслы, прямо скажу, не оправдались.

II. Начну с заголовка

Более неудачного названия с точки зрения соответствия правовому смыслу я не мог даже предположить, ибо в него оказались вложены названия двух достаточно разных по форме и по виду структур, каждая из которых создана на базе отдельных законодательных актов и не состоит в организационной зависимости друг от друга.

Не правда ли, следуя логике заголовка, может случиться так, что создаваемая федеральная национально-культурная автономия марийцев РФ в статусе юридического лица может стать лишь новой основой будущего МО «Марий мер канаш» под вывеской «всемарийского движения» с неясной перспективой? Полнейший абсурд и дремучее дилетантство!

В данном заголовке – вся квинтэссенция шестилетних шараханий «Мер канаш» и особенно его руководящего органа – Совета, а теперь уже и президиума, где мы видим имитацию фракционного «безумства» отдельных его членов, мешающего выстроить нормальную работу согласно существующему ФЗ.

Переход на русскую лексику в обозначении национальных названий («Всемарийское движение», «Всемарийский Совет») с попыткой выйти на «всемирный» масштаб окончательно всех запутал. Для меня всё это – не более чем нормотворчество людей из категории правовых нигилистов, упорно и упрямо не желающих полагаться на общественное право, но мечтающих взлететь над марийским пространством с тем, чтобы потешить свое самолюбие.

Возможно, когда-нибудь сказанное и сбудется, если «Марий мер канаш» из разряда межрегионального движения перейдет в общероссийский формат при наличии базовых структур в свыше 43 субъектах РФ (на данный момент). Но даже при этом оно не должно подменять марийское национальное движение как научную категорию об историческом процессе, что капитально прописано в трудах К.Н. Санукова и других марийских историков. Более того, в них ясно изложена сущность национального движения, рожденная волей, энергией и творчеством народных масс как эволюционным, так и революционным путем, вызревая из одного качества с переходом в другое.

Мы же в данном конкретном случае всего лишь имеем дело с одной из организационно-правовых форм понятия общественного объединения. Желание Васютина и сотоварищей поставить знак тождества между ними – это из области лысенковских фокусов с многоколосной пшеницей.

А ведь как хочется придать значимости межрегиональному общественному движению «Марий мер канаш» за счет замены названия на Всемарийское движение, определив, как это, не задумываясь, делает Васютин, ему роль в качестве главной движущей силы марийского народа, причем даже там, где «слыхом не слыхивали» про «Мер канаш», не говоря уже про дела! Вот до чего доводит затянувшаяся его перестройка в исполнении нынешнего руководства. Может ли сегодня МОД «Мер канаш» каким-либо образом достойно ответить на острые вызовы времени в интересах народа, будучи в разобранном виде и к тому же ещё и стреноженным маркеловскими чиновниками? Что на это скажут наши читатели?

А вот А.И. Радыгин, например, размечтался, что благодаря «стратегическим» решениям мартовского пленума МОД «Марий мер канаш» в российских регионах с компактным проживанием марийцев будут приняты долгосрочные соглашения. Спрашивается, между кем и кем? Между МОД «Марий мер канаш», не имеющим госрегистрации и юридического лица, и, скажем, правительством или на худой случай с управлением культуры Нижегородской области? А если в регионе имеется ещё добрый десяток других национальных объединений, включая НКА? Нижегородцы вполне, возможно, скажут: «А зачем нам эти соглашения, как правило, предполагающие особые, привилегированные отношения между подписантами, выделяя одних за счет других?

А «мерканашовские фантазеры» идут дальше, полагая и подписание межправительственных соглашений со всеми регионами, где компактно проживают марийцы. Но как быть с теми соплеменниками, разбросанными по миру и находящимися в дисперсном состоянии? В отдельных случаях (Удмуртия, Чувашия и т.д.) могут спросить: «А почему, например, в самой Марий Эл не созданы условия для образования НКА удмуртов или чувашей?»

16 лет назад республика (при Кислицине) заключила договор о торгово-экономических связях с Москвой. А где результаты? При этом не раз я просил Васютина М.З. о встрече с руководством бывшего в столичном правительстве Комитета межрегиональных связей и национальной политики, чтобы, например, обсудить вопросы совместного проведения на московской земле праздника «Пеледыш пайрем» с участием творческих сил РМЭ, включая организацию выставки – ярмарки производимых в ней товаров. То, что президиуму Всемарийского Совета ныне якобы поручено, как пишет Радыгин, подготовить проект соглашения с правительством РМЭ и внести предложения о подписании им подобных соглашений с Главами других регионов с марийским населением – это пока лишь рабочая идея из разряда надежд, имитирующих бурную деятельность некоторых членов руководства МОД «Марий мер канаш».

Но сколько подобных решений было у нас на слуху, которые после почему-то тонули в равнодушии и безразличии тех, кто обязан был их исполнять.

Попытка Васютина узреть будущее Всемарийского движения в виде национально-культурных автономий, а точнее, искусственно пристегнуть их к МОД «Марий мер канаш» — это правовой нонсенс!

При этом любопытно то, что стоит лишь употребить национальное название движения и условно совместить его с ФНКА, так сразу же видна диспропорция их статусов, причем, не в пользу межрегионального движения и мнимого его авторитета.

Для функционеров и чиновников стало гораздо приятней пользоваться выражением «Всемарийское движение», «Всемарийский Совет», а то и словами похлеще: пленум, сессия и т.д. Сколько же придумано всякого ненужного антуража?! Неужели мало одного привычного и ёмкого слова «заседание» (заседание Совета МОД «Марий мер канаш», заседание Президиума МОД «Марий мер канаш»)?

Подобного рода правовым несовершенством страдает и наименование ООД «Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации». Во-первых, в нём два раза употребляется однородное слово. Но самое главное — в федеральном законодательстве «ассоциация» предстает только как объединение юридических лиц (организация, движение, фонд, центр и т.д.). В нём учредителями и членами не могут быть народы! Это большая глупость, перешедшая нам в наследие еще до принятия ФЗ «Об общественных объединениях» (1996г.) и ФЗ «О некоммерческих организациях (1995г.). Думаю, пора через Конституционный суд оспорить подобную общественную практику! Кстати, при регистрации Межрегиональной ассоциации общественных объединений «Марийский мир – 21 век» Управление Минюста РФ по Москве впервые закрепило этот новый подход, сделав «ассоциацию» главным словом в общем наименовании, то есть, субъектом права. Фигурирование же его в рамках кавычек – это не более чем определенный маркер, своего рода уточняющая расшифровка.

И в данной связи считаю оправданным высказать идею о трансформации существующего названия ООД «АФУН РФ» в Общероссийскую ассоциацию национальных общественных объединений «Финно-угорская гражданская ассамблея». Нужно же, наконец, завершить запоздалый этап деинфантилизации российских финно-угров в пользу реализации конституционных возможностей граждан в сфере прав на объединение с использованием этнической основы! Пора освобождаться от стадного безликого менталитета!

Кстати, сама практика деятельности ООД «АФУН РФ» последних лет – тому свидетельство. Вместо повсеместного создания положенных региональных отделений мы видим, в том числе и на прошедшем съезде, как в ряды движения напрямую принимались различные РОО как юрлица. (Ситуация аналогична с МОД «Марий мер канаш»).

Гражданские права – основа демократического общества и пора кончать «дурить» народы, говорить от имени народов, прикрываясь, ничего не делая, якобы заботой об их интересах. Законы об общественных объединениях, о национально-культурной автономии, предполагают самоорганизацию только граждан, а не народа (народов), как того ошибочно хочет господин М.З. Васютин, заодно придумав и другую дефиницию о том, что НКА – высшая ступень самоорганизации народа (???). Такие идеи бродят в воспаленных умах не только чиновников, но и некоторых псевдоученых мужей. Правда, это чаще наблюдалось в первые годы принятия ФЗ об НКА, но до Марий Эл оно докатилось только сейчас.

Возвращаясь к заголовку интервью, вынужден ещё раз подчеркнуть, что он не верен как по сути так и с точки зрения общественного права. В нём в концентрированном виде содержится подмена понятий, в частности, «Всемарийское движение» как организационно – правовой формы и понятия «Марийское национальное движение» в качестве научно – исторической категории, куда, в последнем случае, могут зачисляться общественные силы, собранные в МОД «Марий мер канаш», РОО «Марий Ушем», РОО «Марийский национальный конгресс», МАОО «Марийский мир – 21 век» и т.д. Всего – 60 структур (цифра названа М. Васютиным). Во-вторых, в самом заголовке уже заложена идея незаконного поглощения МОД «Марий мер канаш» (читай «Всемарийское движение») всех созданных, а в перспективе и вновь создаваемых национально-культурных автономий, несмотря на их абсолютно иную разновидность и структурное построение. Весь парадокс в том, что в результате этого специально нивелируется сущность «Марий мер канаш» как межрегионального общественного движения, то есть как межуровневой единицы. Авторы пытаются заполучить всё сразу с целью поголовного охвата всего марийского этноса как в РФ, так и за её пределами. А некоторым даже вдруг померещилось сакральное явление «Мер канаш» как «Всемирного марийского движения» с предоставлением «Всемарийскому Совету» (почти как Синоду) права на безраздельное командование всеми и вся.

Не знаю, какими яствами потчуют на пленумах и сессиях в Йошкар – Оле, но явно возбуждающими напитками, после чего, например, уважаемый Анатолий Ильич каждый раз выдает «на гора» корреспонденции победоносного звучания. Не случайно и члены «Всемарийского Совета» высказывают решимость окончательно связать свою миссию с новой исторической ролью «творцов» судьбы всего марийского национального движения, свободного якобы от всякого рода юридических обязанностей.

Таким вот макаром заголовок интервью излишне переполнен радужной перспективой на счет будущности «Всемарийского движения» в образе национально – культурных автономий, за которых сам Васютин по причине их экстерриториальности, безусловно, не будет отвечать.

Зная ситуацию не понаслышке, скажу: многие этнические общности давно уже переболели этой автономной модой, пытаясь на первых порах канализировать свой выход через создание ФНКА на уровень правительства РФ. Однако, не получив желаемого эффекта, успели быстро разочароваться. Динамичную работу на сегодня демонстрируют только НКА российских немцев, татар, евреев. Азербайджанцы и армяне более успешно используют обычные общественные объединения в форме союзов, ассоциаций, ежели ФНКА. Что касается, скажем, решения вопросов этнообразования через возможности НКА в объеме полного цикла, то этого достигли лишь единицы.

Но закон неожиданно открыл «шлюзы» для оказания разных видов помощи со стороны неправительственных организаций зарубежных стран. Некоторым этническим диаспорам натурализованных граждан РФ НКА дали шанс легализовать трудовую миграцию, потянув за ней сопутствующую инфраструктуру, включая своих юристов, журналистов и т.д.

Я лично знаком со многими руководителями ФНКА, а также московских РНКА и нахожу, что они меньше всего озабочены выполнением основных задач, прописанных в ФЗ (этнокультура и этнообразование). Например, казахи на одном из слушаний в Госдуме просили предоставить участок российской земли на границе с Казахстаном якобы для использования его в делах ФНКА. А российские лезгины в интересах живущих в Дагестане соплеменников оказались озадаченными строительством пограничного моста для посещений Азербайджана и т.д. Могу сказать, что годовой бюджет отдельных ФНКА составляет десятки миллионов рублей, полученных как от сородичей по диаспоре, так и в порядке поддержки из — за рубежа.

Безусловно, я не против создания национально – культурных автономий марийцев. Но это накроет только часть территорий компактного расселения марийцев. Будучи по названию хотя и федеральной, по факту она явится всего лишь минимежрегиональной структурой. И тут ФНКА никак не может заменить «Всемарийское движение», а тем более, национальное движение в широком понимании слова, на что очень рассчитывает Васютин. А, во – вторых, без финансовой привязки к конкретному субъекту РФ её рано или поздно ожидает бесславный конец. Например, наша ассоциация «ММ-21 век», отличаясь от ФНКА разве что названием, за короткий срок своего существования уже потратила около 300 тысяч рублей, где нет ни единой копейки, полученной от государства. Содержать общественную организацию в рабочем состоянии – это дорогое удовольствие. Только по этой причине мы не пошли на создание московских НКА.

Наблюдая за процессом сегодняшнего структурирования ФНКА марийцев, я готов помочь консультациями. Но лично не верю в её будущность, ибо судьба её как выше было сказано, не обеспечена финансово. В данной ситуации достаточно иметь НКА не выше регионального ранга. ФНКА – это экстерриториальная «иждивенка». Плодить нищих – нет смысла. А зарабатывать сами – ещё не научились. За все годы федеральный уровень в стране осилили лишь 19 этнических общностей из числа примерно 52, кто ранее уже имел РНКА и МНКА. Причем, три из которых по причинам материальных трудностей, склок, борьбы за лидерство и т.д. прекратили деятельность. Истинной пользы ФНКА не принесет. А будет так для галочки, для престижа или для отчетности чиновников перед Москвой.

(Продолжение следует)

P.S. Только что интернет принес печальную весть, связанную с утратой Семена Васильевича Николаева, с которым, можно сказать, дружил со студенческой скамьи на истфилфаке МГПИ. Затем, будучи секретарем комитета комсомола, мне впервые на марийском телевидении под его руководством в роли редактора литературных программ удалось провести в прямом эфире конкурс поэтов, среди которых, в основном, были студенты пединститута, ставшие впоследствии известными писателями. Причём, трансляция шла из актового зала в присутствии более 500 человек. Многим тогда не верилось в успех подобной передачи, где кроме стихов звучали также и песни, написанные конкурсантами.

Я великолепно также помню вручение Семену Васильевичу премии обкома комсомола им. Олыка Ипая в номинации за поэтическое творчество (1970г.), которую он получил вслед за В.Х. Колумбом. Оба, кстати, некоторое время были штатными комсомольскими вожаками. Но тяга к поэтическому слову на профессиональной основе оказалась для них сильнее.

Областная молодежная организация всегда гордилась тем, что из её рядов выросли не только известные поэты первого ряда марийской литературы, но и личности, коих я бы назвал совестью нации, мерилом духовности и бескорыстного служения своему народу, для которого поэтическое восприятие природного и человеческого мира есть суть жизни на земле.

Семен Васильевич являлся спортивным болельщиком, особенно во время легкоатлетических состязаний. Об этом существуют его откровение и признание в любви, помещенные в моей авторской книге – повести «Бегуны», что для меня является предметом благодарности.

Пользуясь возможностью, я склоняю свою голову перед образом дорогого для меня человека, от которого всегда шло искреннее тепло, доброта, вера в дружбу и порядочность.

К этому со скорбью присоединяется руководство МАОО «Марийский мир – 21 век» во главе с президентом М.А. Долговым.

Юрий Ерофеев
01.06.2014

6 комментариев

Filed under Дискуссионный клуб, Статьи

6 responses to “Васютин показал, кто в марийском доме хозяин

  1. sankrit

    а смысл есть про Васютина писать? кто он?

  2. Кргори

    Васютин на подхвате у временно захватившего путем обмана начальника. А с обслуги какой спрос ?

  3. Метрий

    Интервью Васютина – это удар по самолюбию Радыгина. Оно не только приземлило его, но и поставило под вопрос многие идеи удмуртского марийца. Если Радыгин – не дурак и не скатится окончательно до уровня лизоблюда, то он должен сделать правильные выводы.

    А уход Маркелова выставит Анатолия Ильича на всенародное посмешище, поскольку никто из функционеров «Мер канаш» (В. Мочаев, А. Иванов, П. Бикмурзин, М. Асессоров, О. Третьяков) публично не демонстрирует свою лояльность ему.

  4. Аликсендер

    «Лично я давно мечтаю прочесть умную, глубокую, основательную статью какого-либо высокопоставленного марийского чиновника…»

    — Системой путинского, гэбистского, правления для чиновников не предусмотрены «умные, глубокие, основательные статьи…»,
    посему и мечты о прочтении — давние и… безрезультатные.
    Дело тут не в жанре — дело в том же «плане авторских статей», с тою лишь разницею, что «дважды в одну реку не заходят». Дело в том, что «планирование» доведено временем до «логического завершения»…
    т. е. маразма.

  5. Аликсендер

    А что если опасность для России, на самом деле, — не столько изо вне, не столько внешняя, сколько внутренняя ? … И коренится она в РЕЖИМЕ…

  6. уна

    Никто из читателей не заметил, что, предворяя интервью Васютина, корреспондент «Марийправды» сообщил, что на мартовском пленуме МОД «Марий мер канаш» с докладом выступила Г.С. Ширяева на тему о нормативно-правовых механизмах обеспечения реализации Стратегии нацполитики РФ до 2025 года. Это при том, что эти документы были приняты на федеральном уровне ещё годом раньше. А в Марий Эл об этом рассказывают только сейчас. А где, йолташ-влак, новая региональная программа по реализации стратегии? Кто её видел? Почему её Васютин не публикует хотя бы в интернете?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.