Сайт «Национальный акцент» опубликовал статью Эрика Юзыкайна «Жертва – взятка Богу?», которую мы тоже перепечатали. Публикация вызвала дискуссию здесь. Автор статьи отреагировал в комментариях на мнения некоторых читателей. Ответ Э.Юзыкайна мы решили разместить в виде отдельной статьи.
Опубликованный здесь текст — часть из статьи, посвященной фильму «Небесные жены…», который хороший человек и друг, высококлассный журналист Маргарита Лянге попросила для публикации в Национальном акценте. Не думал, что публикация произойдет так быстро. Надеялся, что это случится после выхода основной версии, так как вне контекста не совсем правильно звучит. Тем более, что не хотелось бы обсуждать эту тему всуе. Но что сделано, то сделано. Черновая версия статьи целиком есть на моих страницах вконтакте и фейсбуке.
!!! Спасибо Эльвире К. за точное понимание. Я именно это хотел сказать.
!!! Спасибо за все доброжелательные или дискуссионные комментарии.
!!! Всем, кому интересно не то, что я написал, а интереснее по моей личности в очередной раз пройтись, тоже спасибо. Если поминают, значит неравнодушны.
По сути текста и некоторых комментариев:
1. Источник вот он: http://www.vyatkavpredaniyah.ru/religioznye-predstavleniya-mariytsev.html Записка №1174. Там еще есть в этом же духе. Например, про то, как мариец русскому хлев чистил, а русский его березу рубил (записка №1175). Не надо поносить этих людей или дискутировать с ними — это простые русские-соседи марийцев, которые отвечали на вопросы исследователей-этнографов, в большинстве своем вполне доброжелательно и искренне. А исследователей надо благодарить за то, что оставили нам возможность больше узнать о себе. Взгляд со стороны может быть ошибочным, поверхностным, не приятным, но он всегда полезен!
2. В опубликованном тексте опечатка. Вот как правильно звучит это предложение (это важно): Так откуда взялись эти представления, что мариец дает взятку – кровавую жертву – своим богам, тем самым задабривает их (и после крещения, даже, переносит этот обычай в церковь), что марийские боги кровожадны, питаются духом жертвенных животных?
3. Костянин пишет: «Сам ритуал общения с богом у марийца начинается именно с этого, очищения, омовения водой, которая для него священная субстанция и одна из форм воплощения бога». Спасибо, все так, но тем не менее не совсем согласен с интерпретацией.
Мне кажется, что не стоит преувеличивать значения этого ритуала. Вода, особенно, перед молением, конечно, особенная. Но, все-таки: не пойдешь же в гости, например, грязным, в грязных одеждах, с грязными мыслями… Считаю, что смысл мытья в бане перед молением не в смывании греха (слишком легко было бы — помылся и снова можно грешить), а в настрое на правильное общение. Точно такое же значение имеет баня и в свадебном, и в похоронном, и в поминальном обрядах, и в обрядах врачевания, рождения, именаречения и т.п. (какие здесь могут быть грехи? А вот чистота в теле и помыслах обязательны!!!)
4. Костянин, я не о том пишу, что мариец не совершает дурных поступков. Да, конечно, кто из нас хотя бы раз не переступал, хотя бы одну из 10 заповедей. К сожалении, случается. Не говоря уж о системе Ойӧрӧ, которая гораздо шире библейских правил.
В тексте я хотел сказать о том, что понятия греха и всех связанных-проистекающих из него понятий-взаимоотношений-ритуалов в том значении, в котором это существует в монотеистических религиях, нет у классических марийцев, нет в исконном домиссионерском (домусульманском и дохристианском) марийском мировоззрении.
Осмелюсь предположить, что ситуация такова и в других языческих культурах. По крайней мере нет фактов для того, чтобы думать иначе. Самый простой пример, к которому можно легко обратиться – язычество Древней Греции, где нет 10 заповедей. Только при изучении текстов надо понимать, что находились, переводились, переписывлись, анализировались, интерпретировались мифы людьми, воспитанными в лоне христианства (ну точно также как в тех Вятских записках), соответственно использовались смыслы и термины, «имевшиеся под рукой», как же это понималось самими греками – это отдельная тема, о которой не пишут в популярной литературе.
5. Костянин, говоря о «бревне в глазу» ты напомнил мне мысль, которую я когда-то слышал от отца: может потому и случилось так с ними, с их культурой и нашей общей страной, что понятие греха и искупления, которое есть у них, не способно удержать от варварства. Т.е., когда мир держится не на гармонии и понимании её значимости, а на извне привнесенных правилах, которые при ослабевшем контроле можно нарушить, и если понадобится раскаяться, исповедаться, купить индульгенцию.
Не буду делать однозначных выводов – это только мысль такая. Она может быть оскорбительна для христиан. Простите, если так! Тем более что это только размышление! Ведь не известно как бы повели себя марийцы-традиционалисты в таких же условиях. Тем не менее, как и отец и многие-многие считаю, что развитие МТР – это важный и нужный во всех отношениях процесс. И мне приятно, что в меру сил в свое время удалось помочь. Также мне симпатичны русские язычники – те из них, которые не пропагандируют шовинизма и антисемитизма – т.е. строят свою культуру на осознании себя и смыслов, а не на противопоставлении и ненависти к другим.
6. Керде, понимаю, что не правильно с тобой спорить, ведь то, о чем ты говоришь – твоя Вера. Об этом не спорят. Но для прояснения своей позиции должен сказать, что ты говоришь именно то, что мне не приемлемо и прискорбно. Разве может быть грешен только что родившийся ребенок? Разве можно жертвовать сына (Авраам)? Разве возможно кровью (пусть даже Бога-Человека) искупить грехи – т.е. восстановить Гармонию мира (странный вид созидательной деятельности – не слишком ли легко для человечества)?
Конечно, Христианство с его идеей самопожертвования и самоотречения очень много дало человечеству. Это очень важно понимать. Но, боюсь, что если его сделать единственной мировой религией, то человечество погибнет. Извини, что так прямо говорю. Мне кажется это очень важные вопросы, для того, чтобы «встать на путь Истины».
7. Чирмишхан! Отдельное спасибо за разбор «по косточкам». Как и ты пойду по пунктам:
1) В культурологи-этнографии-антропологии существуют различные методы изучения культуры. Среди них филологические. Говорят, что если хочешь узнать чего не было в культуре (или наоборот), изучи лексику (правда не стоит злоупотреблять этим методом в отрыве от других). Слова «язык» (100%) и «сулык» (спорно — но скорее да, чем нет) не марийского происхождения!!! Даже если попробовать вывести этимологию «сулык» от марийских корней, того значения, которое придается слову «грех» в русском языке мы все равно не получаем (другое дело какое значение придают этим словам современные марийцы, с их измененными представлениями).
Примечание: кстати вот уже долго размышляю в том же ключе над марийскими эквивалентами слов «молитва», «молиться» (кумалаш – это кланяться, а не просить-молить), «наказание», «прощать», «извините», «пожалуйста». «святой» и т.п. Пока результат примерно такой же – не сходятся концы с концами.. Интересно ведь, что при переводе православной церковной литературы за редким исключением целенаправленно не используются слова из марийской религиозной практики – видимо священники – люди не сознанием, а душой чувствующие смыслы – понимают о чем речь. В начале было Слово!
2) Не берусь спорить насчет этимологии слова «жертва». Важно не то откуда оно происходит, а то, какое значение ему придают. Слово «надыр» под влиянием чуждого МТР понимания, всуе, приблизительно можно пытаться переводить как «жертва» (других то походящих устоявшихся слов в русском нет – не будешь же говорить «складчина»). Но и по лексическому значению (действительному сейчас — подчеркиваю!), и по происхождению, с учетом наших знаний о МТР и язычестве вообще, истории распространения монотеистических учений, слово «надыр» не несет той же самой смысловой нагрузки, которое несет в современном русском языке слово «жертва».
3) Кровная (кровавая) жертва – вот ведь какую силу имеют используемые нами слова. Если говорим «жертва» – то разве не должны мы ассоциировать этот ритуал с тем, что делал Авраам (Ибрахим): в знак преданности Богу убивал своего сына (по одной из версий уже начал резать, но Господь сделал так, чтобы нож не резал). Имеют ли между собой хоть что-то общее действия, произведенные Авраамом с тем, что мы делаем в Кӱсото? Ясно, что это совершенно разные и по значению, и по цели действия. Только, к сожалению, слова (подчеркиваю: когда мы говорим по-русски!!!), навязанные нам миссионерами мы используем одни и те же.
Мы ни от чего не отказываемся – ни чем не жертвуем, ничего не покупаем. Мы особым (чистым!) образом готовим мясо, хлеб, мед, квас для совместной ТРАПЕЗЫ с Ним(и)!!! Это в нынешние времена у нас основной акцент приходится на первую часть ритуала – как карты закончили свой разговор (пелештымаш) благодарим друг-друга, едим (голодные же все – почти сутки не ели) и поскорее расходимся. А раньше (читайте описания, например, Купран кумалтыш) люди по несколько дней пребывали в роще — лагерем вставали, если из дальних мест, общались между собой и с Ним(и) – трапеза в числе прочих ритуальных действий была важнейшей частью Всего. Точно такую же ведь роль трапеза играет и в общении на похоронах или на поминках: например, у нас в Башкирии особым образом освящают, забивают, готовят черного барана (или другую разрешенную живность) другие особые блюда особым способом готовят для общего ритуального стола – никому ведь в голову не приходит использовать по отношению к этим действиям слово ЖЕРТВА (хотя ооочень похожий ритуал!!! – неспроста миссионеры осуждают крещеных марийцев (и самих русских) за все обряды связанные с поминовением усопших).
4) ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Я ни в коем случае не говорю и считаю в принципе неправильным и вредным говорить об исключительности МТР!!! Человечеству нужно много религий (культур) для того, чтобы в соответствии с теми или иными природными, историческими, сакральными условиями наладить свое общение с Богом, с духами, с видимыми и невидимыми силами, усопшими и будущими, между собой и с окружающими. Именно поэтому ни одна из религий не имеет право на доминирование и универсальность, так как условия везде и всегда разные. Именно в многообразии историческая сила России.
Плюс к этому очень важно понимать, что религия (культура) искаженная под противоестественным влиянием не несет той ценности и первоначального значения, ради которой люди и Бог ее создали. Если искажаются понятия, искажается понимание, искажается значение, искажается задача, искажается цель, значит, искажается Высшая Истина – сколько примеров этому в истории человечества, а также и нашей страны.
Эрик Юзыкайн
Уже после публикации этого комментария наткнулся на интересный текст А.Г. Иванова. Мне кажется в контексте рассмотрения вопроса о грехе приведенная цитата очень интересна. Обратите внимание на слова «…редко преступают».
По свидетельству современников, XVIII в. многие марийцы были «между собою весьма дружелюбны и от вредных раздоров всегда уклоняются, богов своих и дни праздничные почитают с великим благоговением, и то что запрещает вера и обычай, редко преступают»
Иванов А.Г. Некоторые черты сословного менталитета марийцев (вторая половина XVIII в.) // Финно-угроведение. 1994. № 1. С. 69-78; Он же. О роли язычества в социально-этнической консолидации марийцев в XVIII — первой половине XIX века. С. 17-19.
Спасибо за полноценную ссылку!!!
Для МариУвера и комментаторов — есть прекрасная культурно-просветительская статья про марийского князя Тутая, его крепкий характер и широкую известность. Прочитайте, освежите память.
http://vepdui.livejournal.com/173786.html
Это не моя статья.
в смысле не твоя?
За основу взята моя статья, но она практически до неузнаваемости подредактирована.
Ну и хорошо, что подредактирована. Ато читаешь все Ваши статьи и невозможно отделаться от мысли, что это пишет какой-то холоп, который пресмыкается перед русским хозяином.
Тау, .Аноним. Чылан палышт.
Прочитал с превеликим удовольствием. Жалко правда информации не так много, как хотелось бы. Про таких героев нужно больше писать. Составить целую книгу про всех великих предводителях, которые у нас быди до начала 20 века. Пусть она обязательно будет изучаться в школах и вузах. Правильно сказано, надо освежить память, еще и передовать знания молодежи. Чтобы гордость просыпалась, чтобы другие стали к нам лучше относиться. В честь марийских князей и победителей называть улицы.
Да статья интересная. Уважаю Свечникова как исследователя. Правда то, что нет ссылок на источники по поводу пребывания Тутая на Ливонской войне выглядит странным.
Что значит Ваше «освежите память»?
«Освежить память» — в смысле, что я (как и многие здесь) знал про князя-сотника (мурзу) Тутая и вообще тутуйское кугузство (княжество), здесь меня так же, как и вас, удивила ливонская война и европейские французские источники. Подумал — может я что-то просто забыл про него или действительно не встречал до этого подобную информацию. Решил обратиться к людям знающим на МариУвере.
+ Памятник князю Тутую больше относится к Йошкар-Оле (его владения находились на этой территории), нежели Лоренцо Медичи.
а я против марийских памятников, созданных в классическом и реалистическом стиле. Во-первых, в марийской культуре в отличие от многих других народов не было принято стремиться к реалистичному отображению действительности. Действительность зашифровывалась в символы, тамги, словесные образы… Это говорит об очень развитом образном мышлении — за простым иероглифом вышивки вышивальщица и тот кто прочитывал видели целый мир… Марийский памятник в виде фигуры человека стоящего или сидящего — это памятник НИ О ЧЕМ. Много гения не надо для такого памятника, а в век современных 3D технологий для изображения реалистичной фигуры человека вообще можно без скульптора обходиться. Памятник, как и любое произведение искусства должен волновать, запускать воображение. В этом смысле голый валун на могиле может оказаться сильнее плиты с портретом или бюста усопшего.
Во-вторых, памятники на площадях и бульварах это слишком как-то не по-марийски. Здорово сделали горномарийцы, что поставили Акпарса на развилке дорог (корнывожышто). Хочешь не хочешь, а поклонишься — точно так, как кланялись наши предки священному дереву, камню, роднику, часовне и т.п.
Браво!
Разрешите мне высказать мнение по поводу установки памятника. Возможно «в марийской культуре в отличие от многих других народов не было принято стремиться к реалистичному отображению действительности», но когда это было и на сколько уровень восприятия современного представителя народа мари соответствует » развитому образному мышлению». Боюсь, что абстрактное исполнение памятника с применением 3D технологий не правильно, хотя для молодёжи будет прикольно. В этом случае может произойти та же история что и с памятником Йошкин кот. Эффектно, запоминающееся, но какое отношение Йошкин кот имеет к культуре народа мари. Этот кот из произведения Булгакова «Мастер и Маргарита» но никак не из произведений местных авторов. В этом случае памятник не будет близок и понятен большинству населения титульной нации, а будет дорогой игрушкой. Что касается голого валуна на могиле. Народ мари в далеком прошлом не устанавливал камни и плиты на могилы. Выскажу также предположение, что валуны присутствовали в священных рощах, но они не являлись предметами поклонения, а служили несколько для других целей. Возможно поклонение камню появилось позже под влиянием иудейской веры (соседство с каганатом).
В качестве примера абстрактного вида искусства является картина Малевича «Черный квадрат». Конечно есть люди кто восторгается данной картиной, находят в нем высшее проявление искусства, но по сути это мазня черным по белому.
«Народ мари в далеком прошлом не устанавливал камни и плиты на могилы.» — А не ошибаетесь? А как же «камень Чумбылата»? Камень Чумбылата — самый известный, а сколько еще было других подобных камней. По описанию это был «гладко обтесанный цилиндрический камень», Этот камень и взорвали, подложив под него сто пудов пороха. Гладко обтесанный, значит, рукотворный…
Дорогие соплеменники, поверьте искусствоведу, Йошкин кот не является памятником. Это просто жанровая городская скульптура, которую ставили всегда для развлечения, для прикола, выражаясь по-современному. Памятник (само слово на это указывает) выполняет функции увековечивания чего-либо в памяти людей, а йошкину коту не надо приписывать ему то, чего в нем даже и не подразумевалось его авторами. В Ижевске есть крокодил, не имеющий отношения к удмуртской культуре, в Казани на улице Баумана множество подобных артефактов, не имеющих к татарской культуре, в Нижнем и т.д. , и т.п. Все они имеют отношение только к нынешнему дню, к отдыху, гулянью и веселью в том виде, как оно сегодня мыслится.
Почитание неординарных, выразительных природных объектов присуще человеку как виду, как homo culturalis, это особенности его психологической природы, и тут никто ни на кого не влияет. И не важно что это конкретно, главное, что этот объект вызывает сильные чувства, конечно, кто живет у моря, почитает, в первую очередь, море, кто — в лесу, тот, соответственно, лес., то же и про камни. Так оставьте бедных иудеев в покое ;).
P.S. Бедный Малевич. )))
Поро!
«…Что касается голого валуна на могиле. Народ мари в далеком прошлом не устанавливал камни и плиты на могилы….»
Не могу соглашаться ни с Эриком, который иронизирует невпопад — мол, голый валун. Нет, конечно, голого валуна не могло быть на могиле мари… по простой причине. Необделанный валун — это оскорбление. Валун без тамги — тоже оскорбление. Конечно, не исключение, если этот камень положили и в силу мало ли каких обстоятельств не смогли обработать…
На счет камней и плит на могиле мари.
Они были и в некоторых краях они должны были быть обязательно! Но в каких веках и в каких краях — сегодня я вам точно не отвечу, не специалист в этой области.
Более того — я был очевидцем, что в одном из кладбищ одной из деревень современного Татарстана сохранился надгробный камень с надписью на марийском языке, но… — АРАБСКОЙ ВЯЗЬЮ. Это был один камень или их немало — тоже не могу утвердить. Какой это период (средневековье или екатрининского времени) — тоже не могу сказать. Исследования не проводились. Но о том, были ли у мари надгробные плиты, камни на могилах, а если были, то непременно обработанные и с тамгами и надписями (они могли быть и овальные, в виде полумесяца, и квадратные, и усеченно-конусообразные, и в виде четырехугольного столба… ) — спорить не стоит.
Просто этот вопрос нужно исследовать глубже.
Чур, замки просто так не открываются в этом вопросе.
Ну. а насчет Акпарса — кто кланяется. а кто-то и нет. Эрик тут очень хитро поступает. Поэтому я впервые улыбнулся самой постановке вопроса. Но без иронии.
Против марийских памятников?? Эрик и другие вы о чем? Нам нужно развитие, так сказать одновременно усложнение и упрощение. Нет сейчас среди нашей молодежи, которая так досканально знает прошлое нашего народа, глобализация со своей поп-культурой вымывает образное мышление. Для того, чтобы нам сохраниться мы должны осознать надобность реформации. К нам туристы приезжают — ищут глазами марийское, но ничего не видят. Экскурсоведы им ничего не объясняют про «марийскиие камни». Молодому поколению про это тоже ничего не говорят, система образования в Марий Эл потомучто пустая, не национальная. Федорченко со своим узким интересом и полуэкстремизмом для васзначит молодец, а как марийская архитектура — значит плохо. Можно провести параллель с памятником Чумбылату. Его установку очень многие поддержали, я уверен подавляющие большинство из них не восприняли фильм НЖЛМ. Складывается очущение что кем-то идет целенаправленная пораженщенская политика.
Автор не ведет речь о том, чтобы не устанавливать марийских памятников. Его мысль в том, что марийская традиционная культура не создавала натуралистических форм, такие как в западном классическом искусстве. Она всегда ориентировалась на высший невидимый мир, а потому формы в искусстве были условные — знаковые, символические, к примеру, своего изобразительного искусства по этой причине не возникло, в нем не было нужды, а вот орнаментальные формы творчества, сами знаете какие. Это в одной стороны.
А с другой, почитались непосредственно природные объекты, поэтому логично и памятник создавать с русле своих традиций, а не в подражание европейской. Так почему не камень? Почему не памятник- сквер с рукотворными объектами- тамгами или что-то, что как правильно автор пишет волновало бы и будило воображение.
И насчет политики: не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет.
Люди, читайте, пока не поздно, «Откровения людям Нового века», а то занимаемся мышиной возней, в результате все окажемся в космических отбросах. Вот некоторые выдержки из Откровений относительно жертвоприношений:
«10.05.07.О жертвоприношениях
5. И если вдуматься, то можно понять, что многие обряды или традиции, имеющие многовековую историю почитания Создателя, никакого отношения ко Мне, Создателю, не только не имеют, но и противны Мне по существу и, кроме Моего отторжения или неприятия, ничего не имеют.
6. Взять хотя бы древние традиции, называемые людьми не иначе как жертвы Богу!
7. Что такое жертвоприношение в виде убитого животного или, ещё хуже, в виде убитого человека?
8. Зачем Мне, Создателю, принимать эти “дары”? Что олицетворяют эти убийства? Как Я должен реагировать на них?
9. Сам обряд в виде убийства не может быть Мне приятен, потому что боль, кровь и смерть никогда не были критериями Моего оправдания человека, совершившего грех в этом Мире.
10. Ритуальное убийство, пусть даже животного, никогда не может быть оправдано, хотя бы потому, что любая преждевременная смерть есть нарушение Канонов Великого Космоса.
13. Вспомните также древние Заповеди, где сказано “Не убий…”, и эта Заповедь в полной мере объясняет условия энергообмена Вечности!
14. Для Меня не так важно, кого вы убиваете во время ритуала или обряда, животное или человека, ибо во время убийства вы всегда совершаете грех!
23. Эти люди, принявшие на себя право быть представителями Церквей и религий, догмы (записанные положения) которых разделяют Создателя и человека, не могут иметь права на продолжение этой формы существования на Земле и права на дальнейшие воплощения.
27. Все неверные, а это значит, без Истинной Веры, религиозные представления должны быть исправлены, а это значит, они должны быть скорректированы или убраны, ибо неверным словам, порождающим грехи и пороки, нет места в Новом Мире, где есть Царствие Моё!»
Аркадич. Жаль, что не указываете источники. Иначе кажется, что это Ваше собственное сочинение (уж очень стилистика своеобразна).
Ваш поучающий текст совсем не по адресу. Ведь мы как раз и говорим, что марийцы жертву не приносят!!! Мы говорим о том, что марийцы особым образом готовят пищу для священной трапезы. Иногда это мясные блюда, а иногда, как, например, на Агавайрем (почти) вегетарианские.
Но вообще спасибо за этот текст!!! Думаю для всех нас он очень даже знаменателен — вот что случается, если вкладывать неправильные смыслы в явления культуры и религии. В данном случае то, что делается в МТР называется грехом. Вполне понятно какое влияние могут оказать подобные миссионерские тексты на неподготовленных, слабых, молодых-неопытных или не задумывающихся. Вот почему важно называть вещи своими именами на каждом из языков, который мы используем!!!