В западногерманском Висбадене завершился 13-й Международный кинофестиваль стран Центральной и Восточной Европы. Сразу несколькими призами были отмечены российские фильмы.
Награду за лучший документальный фильм получила работа «Антон тут рядом» Любови Аркус, повествующая о мальчике-аутисте, мать которого умирает от рака, после чего ему приходится жить в приютах.
Организаторы отметили, что одним из наиболее понравившихся публике фильмов стала российская драма «Небесные жены луговых мари», которая завоевала приз «за художественную оригинальность». Фильм режиссера Алексея Федорченко получил также специальную награду международной федерации кинопрессы «Фипресси». Лента рассказывает о философии, культуре и традициях марийского народа, утверждает Радио России.
Добрых слов кинокритиков удостоился и третий российский фильм, принявший участие в конкурсной программе, — триллер «Измена» Кирилла Серебренникова, одну из главных ролей в котором сыграла немецкая актриса Франциска Петри.
Главный приз — «Золотую лилию» — выиграл фильм совместного грузино-германского производства «Длинные светлые дни», рассказывающий о жизни двух разных по характеру девочек в начале 1990-х годов, когда жизнь наполняла атмосфера неопределенности и страха за будущее.
О фильме на немецком на сайте фестиваля >>
Олыкмарий-влакын кавасе ватышт >>
Источник: Радио «Голос России»
«Лента рассказывает о философии, культуре и традициях марийского народа, УТВЕРЖДАЕТ Радио России»
Ну, вот! Началось! ***! Попробуй теперь останови все эти утверждения, попытайся всем объяснить, что это не так, что это фантазия, что это надуманность авторского кино. И ведь *** времени хватит всем разъяснить формат этносказки. Те, кто незнает марийский народ, уже начинают воспринимать всё в фильме за правду. Всё пропитано эротикой, сексом и аморально-недостойным поведение. А это оказывается уже «философия, культура и традиция марийского народа»
Даешь больше голых девок, естественности, не зажатости. Долой тупость, совковость и комплексы. Да здравствует свежее дыхание финно-угорского Леса!
Да-да, они по лесу так нагишом испокон веку и гоняли, со свежим дыханием! А потом пришли совковые мужики, и у своих мертвых жен с друганами косички на лобках стали заплетать! Философия однако…
Понимаете Эльвира, фильм — это искусство. Искусство. Ну как голый Апполон в музее, или картины старых мастеров. Это не низкопробная порнография.
Вот спасибо, все разъяснил =)
Только вот Аполлон в музее не голый, а обнаженный…
не вижу принципиальной разницы 🙂
Вот то-то и оно, что не видите, а это ключевой момент в понимании искусства. ))
Роньжа, попробуйте начать с книги С.Даниэля «Искусство видеть».
Эльвира, я не искусствовед, я художник) И вообще не люблю всю эту словесную паутину. Голый, обнаженный, оголенный, нагой, неприкрытый, всё сиречь синонимы. Давайте не будем в обсуждении искусства уподобляться партийным функционерам КПСС сталинских или брежневских времен. )
Да-да, сужденья черпаем «из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма». ))
Не знаю знаю насчет косичек на лобках,но русские всегда прикалывали, что у мариек луговых лобки поперек — это факт,однако, а не философия. Возможно, автор хотел сказать, что лобки у них настолько мохнатые, хоть в косички залетай. При жизни им некогда было за лобками ухаживать, Это татарки постоянно бреют лобки и пользуются кумганом.
Эти две минуты фильма мне не понравились. Что-то неприятное, если не сказать ужасное впечатление. (сам фильм не видела). Жаль, если это же впечатление будет после просмотра всего фильма.
Надеюсь у зрителя хватит ума не проводить параллели с истинным фольклором и философией мари. А посчитает что это вольное изложение и фантазии режиссера и автора сценария. Ну ни к чему было привязывать это к народу мари…
Фильм Федорченко и Осокина — актуализация марийской культуры.
Вы же сами видите как стремительно Йошка превращается в копию Москвы, как глобализация и макдак приходит в Марий Эл.
Вы сами должны сделать свою марийскую культуру современной, интересной для марийской городской молодежи которая смотрит на Москву. Иначе для молодежи марийская культура будет ассоциироваться с деревенскими бабками, колхозом.
Если сумеете её актуализировать значит народ будет жить и не переведется через 50-100 лет.
А Федорченко и Осокину вы в пояс поклониться можете, за их большое Дело и …..настоящую любовь к мари народу .
Интересные у вас представления о современности. )) Может, стоит уже говорить не о глобализации, а о глокализации? …не о макдаках, а о радикальных формах традиционализма?
о, да вы читаете Вадима Штепу и Роланда Робертсона :))))) Похвально, похвально)
Да вот только кафэшечки с выпечкой, wi-fi и уютными диванчиками у вас на Чавайне это не глокализация. Это обычное прямое подражание Москве, глобализация. Москва же в свою очередь напоминает Нью-Йорк… Глобальные форматы мгновенно вытеснят у вас все местные.
Всё клёвое и столичное приносит в разы больше прибыли чем весь ваш вместе взятый местный национальный колорит. Так что если хотите взять на вооружение идеи глокализации, сумейте удачно и правильно преподать ваше марийское, локальное, специфическое, традиционное. Но в совершенно новых формах.
Что бы вся молодежь, и марийская и татарская с русской сказали «вау, клёва!». Что бы в Йошке было модно тусоваться слушая современную электронную и рок мари-музыку любого формата, кушая под неё подкоголи и запивая их пуре, а не отвисать в аля-московских кабаках.
Сделайте это Эльвира, сделайте!)
PS. И еще. Вы думаете, что закрывшись от всего мира, запретив фотографирование на молениях, введя строгие ограничения, морализируя по поводу Осокина и его нестандартного взгляда на мари, занимаясь третированием всего нового вы добьетесь успеха?
Нет. Это оборона, это страх. В итоге оборона приведет к краху.
Забудьте про страх и оборону, идите в наступление. Только наступление, только победа! 😉
Роньжа, что только мы не читаем…
А я уж было подумала, может, Вы из тех художников, о ком пишу, но, судя по этой тираде, нет.
Собственно, а почему бы Вам самому не попробовать сделать, все то, что Вы тут словесно наваяли (-живописали)? ))
Про «фотографирования», «ограничения» и «третирования»: даже в уме не предполагала такого, это Вы уж сами домыслили. =)
Понимаете, ведь исследователь видит художественные процессы как бы со стороны. Это художник влияет на них, их творит, а мы — статисты.)) И тут уж ничего не поделаешь, остается лишь констатировать: фильм создан на системе представлений культуры потребления и с соответствующими целями. Эта система прямо противоположна системе ценностей традиционной культуры, ломает их. И мир в принципе этого уже наелся, вот и видим мы повсюду обратную глобальную реакцию: архаизацию, радикализацию, новое средневековье. И это есть современные процессы!
То что происходит в Йошкар-Оле — не современные процессы, а курьезы провинции. Ключевая черта нашего местного быта — анахронизм, и наши «инновации» глубоко анахроничны.
Вы малость напутали с совками. Именно «совки» раскрепостили марийскую крестьянку, научили ее «твердо стоять за дело рабочего класса» с вытекающей отсюда эмансипацией. 😉 Так что раскрепощенная эротичность марийской женщины родом оттуда. «Совки» сняли ее зажатость на самом деле, вот я и не удержалась , продолжила Вашу путаницу. Подразумевалась веселая игра в абракадабру.
Ваша апологетика интеграции марийцев в прелести масскультуры, Вы удивитесь, мне напоминает все ту же самую «совковую» апологетику советских социалистических достижений марийской культуры конца 1980-х годов, когда «современными» были уже тенденции типа этнофутуризма, но у нас опасались «необъективной» оценки со стороны отечественной и зарубежной науки уровня развития современного марийского народного искусства, которое, как подчеркивалось, «нисколько не отстает от современного профессионального искусства». Короче, анахронизм…
Ну, а как искусствовед, я за то, чтоб были разные формы искусства, разные направления, от этого только интереснее жить. )) Не говоря уж о том, что для искусствоведов — это «пища» во всех смыслах =)
Уверена, что это кино не показывают российскому зрителю из-за боязни критики. Волна возмущений не дала бы им показывать фильм в Европе и зарабатывать деньги. Капитализм такой капитализм. Ролик меня не возмутил, он меня просто испугал. Нас марийских женщин выставлять в таком свете!
Я знаю, что у определенной гр. слабого пола марийцы-мужчины ценятся как секс-партнеры. И я как-то раздумывал над этим, а почему? В марийской традиционной культуре раньше фактически все мужчины поголовно умели танцевать марийскую дробушку, а это большой прилив крови к ногам и тазо-бедренной части мужчины, где детородный орган. Соответственно это способствовало повышению потенции марийца-мужика! Не надо быть такими ханжами и стесняться этого от сексуальности и половой активности мужчины зависит род марийский. Вот традиции уходят и мужчины больше сидят у компа неподвижно и глушат пиво, где женские гормоны, и сексуальность марийских мужчин падает… Да пусть это фантазия Осокина и Федорченко на марийскую тему, но этот фильм поднимает нетронутую часть в марийской культуре.
А вроде бы фильм о женщинах? %) Вы предложите режиссеру снять о «земных мужах луговых мари»…
Да…. Откуда такая любовь какого-то федорченко к древнему народу мари, неизвестного этому народу. Наверное сей «гениальный талант» все свои “творческие фантазии” и возможности исчерпал в восхвалении других народов? Но почему народ мари? Почему не аварцы, ингуши, не чеченцы? Судя по лицам и поведениям персонажей 2-минутного ролика там нет реальных «типажей» представителей народа мари, нет там жизненных перипетий народа мари. Наоборот: вся это — «околесица» или вакханалия первобытных безродных особей в каком-то безвременье…
На первый взгляд кажется странным, почему этот делец от кино в поисках “баланса между герметизмом и трагическим абсурдом”, «охранной магии» и “сказочной эротики”, кинулся на чужой для него народ? На один из самых древнейших народов Европы со своим уникальным мировоззрением, сутью которого до сих пор является анимизм — абсолютная вера в одухотворенность всего сущего. Только на первый взгляд. Он искал там, где ему за это ничего не будет! Ему был нужен именно такой народ: невинный, первозданный, и в то же время, тихий и не агрессивный, т.е. не способный ответить своему обидчику адекватно его действиям.
За то успех обеспечен! Это оказывается художественную оригинальность!!!
Какой мразью надо быть это назвать «искусством» или «актуализацией марийской культуры»?
Вы можете представить себе, чтобы этот федорченко снял все это про чеченок!?
Это задевает каждого истинного мари. Он кто такой – представитель этого древнего народа? Кто дал ему такое право?
Сказано же, у 28% русских митохондриальная женская ДНК — украинская, а мужская отцовская часть генотипа — финно-угорская. Ясное дело, что ндравились наш мужики не определенной части, а можно сказать, каждой третьей гр. слабого пола.
:))))
Чулым улам манын арам огыл палемдышыч 🙂
В мои детские годы помню,в знойную жару, после полевых работ в деревне женщины, девушки спускались вечерком к речке и купались совершенно голенькими, а чуть дальше наслаждались прохладной речной водой мужчины, тоже в чем мать родила. В деревнях раньше так было принято и считалось это нормально. Никто над этим не смеялся. Или, например, после горячей бани мы дети, пожилые даже женщины и зимой и летом голышом шли из бани домой через дворик . Тоже считалось в порядке вещей. Ну да — это считалось природной необходимостью. Но тут, просмотрев отдельные фрагменты, не поняв содержание фильма, трудно судить этот вид искусства. Единственно могу заметить, что даже эти отдельные картинки выглядят излишне вульгарно, режиссер допустил излишнюю вольность, бестактность по отношению уникальной культуре целого народа! Тут режиссер должен был учесть советы научных консультантов, специалистов. Строгие отзывы будут думаю после просмотра фильма.!
Этим вы хотите сказать, что жителям вашей деревни стыд и стеснение не было знакомо? Интимная сфера была перплетена с общественной? Мне за 50, но я в своих краях такое что-то не помню. Может быть вы о другом народе говорите? Может быть там у вас повально на сеновале…
И всё же эротизация не равна половой активности, от которой «зависит род марийский»… В обществе потребления зачастую она сопряжена с половой… слабостью и выступает «кнутом», подстёгивающем сексуальность, но не рождаемость… отнюдь.
«Практический» эротизм — деградация истинного эротизма, при котором самоцелью является не эмоциональные переживания и их степень, а «потребительская» ценность партнёра, снижающая уровень наслаждения, переживаемого в совместной сексуальной жизни… Киношный эротизм грешит этим, стараясь привлечь внимание, «удивить»…
Да и потом эротика она индивидуальна, её невозможно «усреднить» напоказ, для ширпотреба. Это глупость. Культура эротики это тоже культура, она является ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ народа, не отделима от вообще культуры народа. У многих есть опасения относительно вольных интерпретаций и профанации КУЛЬТУРЫ НАРОДА. Склоняюсь к тому, что опасения эти небезосновательны.
В Ваших размышлениях мне видится, что под «истинным эротизмом» просматривается женский эталон (архетип) Девы, т.е. привлекательность, связанная с целомудрием и невинностью. Этот эталон присущ всем патриархальным культурам, и марийская не исключение. Он противоположен тому, что Вы называете «практическим эротизмом», т.е. оргиастической свободой, необузданной страстью, которые обычно персонифицированы в образах Иштар-Астарты-Лилит-Афродиты и т.п. В марийской культуре эта сторона женской натуры спроецирована на персоны «чужих» — овда, к примеру. Господин Федорченко малость перепутал, в одном из интервью, рассуждая о марийской культуре, он провел прямую нить от культа плодородия к сексуальности. Это один из расхожих стереотипов поп-культуры, позволяющих внедрять выгодные ей нормы поведения. Но ни в одной патриархальной культуре этой взаимосвязи нет. Эталон Матери, все что связано с рождением, тяготеет к святости и целомудрию. Возможно, тут ему мнятся допатриархальные представления (типа периода Геи-Урана), т.е. он просто не понял марийскую культуру, решив, что тут у нас ледниковый период. 😉
немцев удивить тут нечем. они больше обрадовались, чем удивились. они русских такими и представляют. для общей картины марийского «декамерона» в фильме только не хватает сюжета про медведей с «небесными женами» и «руссен швайнен».
Аликсендеру.
Конечно небезосновательны! Культуру нужно показывать во всех её проявлениях, но не с таким же перегибом в сверхоткровенную эротику и бодрым куском лжи. Дело даже не в том, что в фильме они усилили изображение определенной части жизни народа, они его попусту выдумали и главное преподнесли так, будто всё наше мировозрение, мироощущение и миропонимание крутится вокруг голых натур и эротики. Что это якобы незыблемая и основополагающая структура марийского народа. Нет, обыватели, да и интеллигенция внушаться в своём подавляющем большинстве не будут в это внушаться и возьмут всё за чистую монету. Фильм будет висеть в интернете вечно и долгие десятилетя его все так и будут воспринимать.
А Федорченко боятся нечего, он молодец, имя себе сделал, автографы раздал, журналисты у него интервью взяли, грамоты и награды получил, бабло нехилое срубил … Один х*й марийцы ничего не сделают, побузят в сети и успокоются. Даже ноту протеста не выразят … (это я так с иронией, сарказмом и самокритикой)
Мыйын шонымаште эн ончычак тидым ыштыман — Мари ушем лум дене (вес тыгай объединений мемнан уке) лекман Минкульт да Мер канаш деке, чтобы нуно:
1) официально лектышт Федорченко да продюсер-влак деке «нота протест» дене и чтобы тиде пасквильым нуно корандышт показ гыч;
2) тиде пасквильым лукташ полшышо мари «консультант» да «артист»-влаклан пуышт (или выразитлышт) также официально (или персонально) «внушенийым».
Нунылан (Минкульт да Мер канашлан) тиде эше ик экзамен семын лиеш — нуно калык верч, але..
Ну кином аклашлан ончыч тудым ужаш кӱлеш… Мыят марий улам, но тендан ойлымо дене тӱрыс ом келше. Нигӧн, нимогай марийын, марий темылан монополийже уке. Поро лийза, шкендан лӱм дене мыняре шонеда, тунар «протестым» возгалыза да кеч-куш, тиде тендан правада. Уло марий калык лӱм дене ойлаш тыланда нигӧ правам пуен огыл. Шонен лукмо лӱм дене Интернетыште марий верч оҥым кырен кияш куштылго, Те кеч комментарийжым ончыч шкендан лӱм дене возыза!
Ме улына мари и возена мари верч, а тый ала-могай «марий» улат — тидын дене чыла каласыме
Кӧ те марий улыда, шке лӱмдам возыза да шке лӱмда дене РФ культур министерствыш, Осокинлан, Федорченколан шке «протесдам» возыза, нигӧ вет ок чаре. Марий калык тӱрлӧ еҥ гыч шога: Те, мый да шуко вес «ик посна марий». Вот, поро лийза, ойлыза шкендан посна марий еҥ лӱм дене! Мый лач шке ик посна марий лӱмем дене возем, а уло марий калык лӱм дене огыл. Лӱмлӧ марий поэтессе да журналист Зоя Дудина, кумдан палыме марий актер Василий Домрачев да шуко моло марият Осокинын да Федорченкон творчествыжым сайлан шотлат. Мыйын тиде кок еҥын шотышто шке шонымашем. Икманаш марий-влак тӱрлӧ улыт да тиде кино нергенат тӱрлӧ марийын тӱрлӧ шонымаш.
Ик марий прамай Сказка ,миф, фентезий тиде улыжат искусствын инструментарийже, Осокин дене Федорченко автор шамычлан ме тау мурым муршаш улына чылан погынен Мемнан iшкенан йонна ок сите Европа кукшутышко шушашлык киномЕвропалан ончыкташ марий тема дене Американ Китай мом гына шкенышт нерген шонен луктыт
овда улат?
Тый мокмыран тидым возышыш мо але… «Европа кукшутышко шушашлык кино»? Калык йодеш: «Молан тиде лавраштыже мемнан калыкын — ОЛЫК МАРИйын — лумжо?» А тыйже йылмет дене вес калыкла веле коят…
мо тугай «йормошкан»?
Немыч калык ожно годсек 13 курымсо Вильгельм Барбаросса гыч тун»алын тачысе кече мартен илат ик кугу шонымаш дене. Тиде рушлаже-Священно-римская империя германской нации манмым ыштымаш. Итальян калык дене нунын тидым ышташ шыш логал и 17 курымышто нуно лупшалтыныт мемнан могырыш. Петр кугыжалан 2 пуд шортньолан возен пуеныт шояк историйым-шонен луктыныт монголо-татарский игым, руш калыкым(пруссия гыч ,,п»буквам гына коран»деныт) и т.д. и т.п.. Пытараш тун»алыныт славян да мемнан калыкым! Вет немыч акрет годсек пала -ик арий калык гына кодын тиде туняште-тиде МЫЙ! МАРИЙ АЛЕ ЧЕРЕМИС !!! 500 ий пытарен огыт керт мемнам,вет мемнан вож келге и чапле! Возаш лиеш шуко и чыным, ТИДЕ кином ыштыше -мемнан тушман! Тиде кинон ни акше,ни чынже уке! Кинон озаже шамычым пуман Евросоюз калык правам аралыше судыш !
Я коренная марийка и проживаю много лет в США.
У нас, у марийцев богатая история и культура, красивая музыка и замечательные люди. Поэтому сожалею, что господин Федорченко показал марийцев в таком образе.
Зная меня и видя меня, здесь в США, люди имеют совершенно другое мнение о марийках, ежели те, которые видели кино господина Федорченко.
Да, вы обидели чувства марийских женщин по всему миру. Очень сожалею. http://29f.org/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8B-%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8/
Прошу прощения, не знаю как обратиться к Вам, Tery23@ yandex.ru.
Меня, да и многих, наверное, распирает чувство гордости за Вас и бережное отношение к традиции мари. Расскажите коротко или подробнее, как Вам удаётся популяризировать марийскую культуру в США? Ведь есть же у Вас достижения в биографии до отъезда и за продолжительное время проживания среди американцев? Покажите Ваши вышитые наряды, какие обряды проводите, нравятся ли им наши традиционные блюда, наши танцы и песни? Высылайте ссылки на видео в ютубе, с удовольствием посмотрим. Возможно, это будет наглядный пример для подражания для многих женщин мари, где бы они не находились.
А. Федорченко «специалист» по «мохнатым» сейфам («Овсянки»), дояркам, скотникам и жёнам луговых мари («Небесные жёны..») и все его награды на Венецианском кинофестивале ему за «сантехнические» работы в фильмах, а не как художнику (скульптору). Мне кажется, что он работает в кино на уровне «шабашников» и хорошо использует для «шабашки» в кино марийцев. Не знаю, от чего это некоторые марийцы от него в восторге. А восторгаться марийцам ими не за что. Некоторые думают, что он работает на благо марийского народа, культуры. Но в его комментариях про марийцев кроме «марийского декамерона» или “хочет уловить … постепенно исчезающие обычаи и обряды марийского народа как одного из последних оплотов языческой веры” , я ничего не услышал. Как я понял, он в своем фильме нас, марийцев, хочет преподнести Европе всего лишь как сказочный эротический персонаж с «исчезающими обычаями и обрядами» на уровне мифического народа в «Овсянках»..
Ик марий, тыйым пел марийжат манаш огеш лий.Молан?Пелторта гай кутырыметлан. Тыйын гайлан верчын мемнам айдемылан ужмым йоршеш чарнат.Молан тый Зоя ден Васлий лум дене ойлет, нуныжо нормальный марий улытыс.Тый ондак шоналте мом ойлаш
Можно ли и как противостоять прокату фильма в россии юридическим или иным способом. И есть ли состав преступления режиссера в отношении к марийцам? Отрывок фильма вызывает отвращение.
К сожалению, до сих пор нет официального материала на этот фильм, а только пиратские или отдельные эпизоды в интернете. Думаю, что можно принять какие-то меры только после официального выхода фильма на прокат в России. Интересно, что скажут по этому поводу москомари юристы. Они ближе к Генпрокурору РФ и опыта, знания, связи у них достаточно. Вот объединились бы они с Радыгином, Ивановым и высказали свою юридическую точку зрения по этому вопросу.
хотелось бы у вас спросить и уточнить, что подразумеваются такие понятия и выражения, как «официальный материал» и «москомари юристами»?
Хотел сказать, что пока фильм не вышел в России на экран, привлекать к ответственности авторов фильма невозможно. Но, к сожалению, я не юрист, может быть поэтому неправильно выразился, но думаю, что Генпрокурор и «Басманный» суд другие варианты фильма рассматривать не будут. Но кому надо тот понял, что я хотел сказать. Неоднократно тут, кажется, хвалили Ерофеева или Долгова, что они грамотные юристы. Несмотря ни на что, я даже готов к ним обратиться за консультацией по этому вопросу, если у них есть юридическая практика.
Вачис, очыни, тый тундромариак улат, эшеже двоешник. Кыдалаш школжым тунем лектын шуктенат чай? Алагушто Югра кундемыште шабашник семын перныл коштат.
Чыла луген пытарышыч, ондак Радыгин ден Иванов деке вуйшияш кайнет, а вара Москошко Долгов ден Ерофеевым аҥырташ миен шунет. Тыйын йодышетше пешак чепуковый, казаварням ок шого. Мыйын шонымаште, тый мари калыкын кумдан палме айдеме лийнет, амалжым шукертак вученат докан. Тыгай пиарже тылат нимолан. Изишак чыталте, кок тылзым, вара ончал калык йомак кином, ала тушто тынар шучко намысжым отат уж.
Сценарийжым печатленыт,садлан пеш каньыле огыл тыгай шонен лукмым лудаш. Зоя (Дудина) Д.Осокинын произведенийыжым поэма манын ккаласен,но если тиде поэма то пешак шучко поэма.Тый марийын уныкаже пеш ит шудал Вачисым.Тудо» двоешник «гынат ,но марийлан верчын чонжо пеш ойгыра.Тый лудын лек первыяк тиде шучко произведенийым вара кочатын уныкаже семын ойлаш вашкет.
Так шучко гын поэмыжым ида луд, кином ида ончо! Мый шуко кином ом ончо, возымым ом луд, молан мнаш гын тудо мылам ок келше. Тиде вет сай — марий тӱня кумдаҥеш! Марий тӱняште ала-мо у, тек шукылан келшыдыме шочеш. Кеч-могай кугу, илыше калыкын пеш шуко текст — порнош шумеш. Мо дене марий калыкше уда? Молан марий калык тендан шонен лукмо, шоя (фальшивый), утыж дене чиялтыме (приукрашенный) тӱняште илышаш? Роньжа пеш чын возен ыле молан самырык-влаклан нимо марий ок кӱл. Лач тендан гай ханжа-влаклан кӧра марий йылме, культур ала-могай шоҥго карта-влакын, нигӧлан кӱлдымыш савырнен.
Чынак шонет, Тыге шонем, шольо. Илышыштем кино сомыл ден шуко ончаш логалын киноклассикам. Кок минут жапан трейлерым ужыныт да тынар ваш-ваш лӱдыктен шинчылтыт да молыжымат чытырыктат. Тиде трейлерат огыл, шулдо тизер веле. Сылне трейлерым ышташ шийвундо кӱлеш.
А шоҥгырак комментатор-влаклан тынар ойгыраш нимолан. Шкешт 90-шо ийла гыч кызытсе жап марте мыланна корным таптен коденыт огыл, амалжым шкешт сайракын палат. Ынде мыланна пижаш перна, виктараш чыла могырымат да вес самырык тукым верч кыртмен шонкалаш. А Вачис верч пешыже ида ойгыро. Уш-акылже сита гын, мари калыкым чумырен тӱзландараш шонкалыже, а тыге кажне гана тӧрштылмыж дене ыныж кайдаре!
Не обращайте внимание на «отлиШника», может быть и на «отлишницу». Мне, кажется, тудо «шувырзын уныкаже» огыл, а овдан уныкаже, садланак географийым начар палыше улеш, «двоешник» дечат хуже. Кроме того шоя мари улеш (шоя — характерная черта мари). Я нигде не говорил, что Радыгин дене Иванов деке вуйшияш кайнем, а москомари юристам просто предложил оказать юридическую услугу.
Тура — мари калыкын тӱҥ ойыртемалтше койышыжо, тидым ушышкет пыште да ӱмырет мучко шарне! А эшеже тый сойыр улат!
«тура» мутым умлышым чай, а «сойыр» мом ончыкта — сокыр мо?
Салам, «Вачис»!
Тура койыш тыланетат келшышаш, а тиде мутшо теве мом умылтара, сокыржат огыл, соҥгыра, соҥгойжат огыл, теве лудян http://dict.marlamuter.ru/index.php?a=srch&id_srch=123d25513be8dd01bdaebf6c827ac81c&il=ru&p=1&visualtheme=gw_brand
Фильм заказной и это наяву! Мы великие черемисы выше всех ничтожеств и вранья! Этого хохлика под суд и под международный! А в миру мы его найдем и извинится он перед нами и миром за свой фильм бездарный! Бог с нами и не вешайте нос Великие черемисы!
Посмотрим и увидим. Дальше комментарии. Согласен?
0й, Юмо серлаге!
Какшан марий, мый нигӧм Тендан семын ни лӱмдыл, ни шудал возен омыл. Вес семын шонышо еҥым пагалем.
Василий Домрачев о фильме Федорченко “Небесные жены…”
http://mariuver.wordpress.com/2012/11/20/domrachev-nzhlm/
Зоя Дудина «Олыкмарий-влакын кавасе ватышт»
http://mariuverm.wordpress.com/2013/04/17/olyk-mari/
москвич, Если Вы такой «Герой» чего Вы даже испугались написать свое имя? Я уже выше писал, пожалуйста, пишите свои протесты по поводу фильма хоть в ООН, но ОТ СВОЕГО ИМЕНИ!
Но юмор, конечно, в том, что любое художественное произведение, как и фильм, он, собственно, по большому счету не может ни о чем по-серьезному сообщать, кроме как о самих авторах, об их взгляде на вещи. Они раскрыли не марийскую тему. Прикрываясь этнотемой, они говорили о себе. Почему Осокин, имея в виду своеобразную обнаженность своих текстов, сначала раздумывал по поводу предложения Федорченко: будет ли правильным соглашаться на постановку фильма по ним. Видимо, вот это противоречие – между формой и содержанием оттолкнуло от фильма жюри. Они поняли, что перед ними нечто во многом от лукавого и прежде всего – само название фильма, что может оскорбить нравственные чувства целого народа. А с этим в наше неспокойное, наполненное социальной напряженностью время не следует шутить. Стилистика прозы и кино – разные вещи. Ставка на эротику, излишний натурализм в ее изображении, вообще, ведь это очень сложная тема, к которой даже серьезные художники относятся осторожно –может стать черной дырой, перетягивающей энергетику фильма от основной мысли.
Скрыть полный текст
Е.Савельева.
http://www.rg.ru/2012/11/12/kino-site.html
Я бы хотел получить от суда типа «басманного» по месту жительства или от Генпрокурора РФ ответ, не является ли фильм «Небесные жены луговых мари» экстремистским материалом.
Содержатся ли в «Небесных женах…» сюжеты и высказывания оскорбительного характера по отношению к марийцам.
Содержатся ли в «Небеснх женах…» сюжеты и высказывания , содержащие суждения о неполноценности марийцев по сравнению с другой нацией.
Не направлен ли фильм на формирование негативного отношения к марийцам. Если да, то какого именно отношения и тд и тп.
Вот только не знаю, каким образом заполучить это фильм, чтобы его направить через суд на соответствующую экспертизу или генпрокурору с соответствующим заявлением, поэтому от помощи мари юристов не отказался бы.
Вачис, палет мо, тый лишыл вераҥше аптекышке пуро да «антизверин» пилюльым йодын нал, кызыт рецепт деч посна тыглай эмым ужалат, уке гын умылтаре тундромари улметым.
Эльвире К. с запозданием.
В отношении вопросов «ниже пояса», их представленности в самом популярном из искусств — кинематографе, в некоторых случаях, нелишне и обращение к медикам… (сексология/сексопатология, андрология, медицинская психология…): киношники — люди, и люди разные, со своими проблемами, которые исподволь могут выноситься на всеобщее рассмотрение… Если же кризисным является общество, «цивилизованное»… если же мы живём во времена экологического кризиса, продолжением которого явл-ся «кризис души», а искусство — «зеркало» этого кризисиса, то как бы и «неча пенять на зеркало…», киношники ведь — продукт этого кризиса. Не знаю, не доктор, кто из них более проблемный: сценарист или режиссёр, однако, при просмотре «Овсянок» возникали мысли именно о проблемности: и авторской, и фестивального «ура»…
Спасибо, Аликсендер. Я не совсем поняла, на какую из моих реплик Вы отвечаете, но с этими мыслями согласна. Конкретно об этом фильме: наверное, все же режиссер «заострил» сценариста. Так предполагаю.
Фильм запрещать не стоит, думаю, надо его посмотреть, возможно, это в рекламном ролике такая концентрация… э-э-э.., не знаю даже , как это назвать, эротических изысков, так скажем что ли. Наверное, там и намеренного желания оскорбить не было, другим , пожалуй, режиссер был озабочен своими целями и даже не понимает, что в фильме может народ оскорблять, вот Осокин, пожалуй, мог бы понять, все же поближе марийцев знает.
После «Овсянок» «Небесные жёны…», несмотря на потуги оригинального, «свежего» (на взгляд авторов) взгляда на «экзотику», — стереопродукт, т. е. на уровне стереотипов-символов. Толпа, как известно, мыслит символами… Бомонд-толпа, в Глобальном Рынке, не является исключением. Это она сама себя величает Способными Понимать Сложное, недоступное большинству. К примеру, если вы не «эстет»- некрофил, то вам, «деревенщине», и не понять неразрывное единство экзотики и некрофил-эротики (в «Овсянках»)… Или даже если вы и не некрофил, то вам «должна быть» понятной «актуальность» некрофильской метафоры (в отношении народа меря, в данном случае). Если секс-меньшинство имеет Большое Бабло, то и её искусство имеет право на Большой Тираж. Оно — человек и имеет право на защиту. А вот если вы говорите о праве народа, то народ не является человеком, следовательно, не имеет прав. Если Осокин — секс-меньшинство, то именно он и защищен. От народа. Какой суд, народ ?…
Знаете, Аликсендер, по-моему сексуальные проблемы не у Осокина и Федорченко, а именно у Вас. Гомофобы – это очень часто скрытые, латентные би(гомо)секуалы. А Вы, мне кажется, неравнодушны к мертвому телу. Почему-то вы зациклились на сексуальности. Странным образом любое голое тело или намек на это у Вас обязательно ассоциируются с похотью… Я не сторонник творчества Осокина и Федорченко, их творчество – это художественные фантазии на финно-угорскую и марийскую тему. Ну, пусть творят, что здесь страшного? Понимаю многих в «Овсянках» шокировал женский половой орган, куда вплетают цветные нитки. Так ведь к этому можно подойти и чисто по-философски. Женский половой орган — это ворота (дыра) откуда из темноты в свет появляется новый человек. Ворота украшены, как скажем и дуги свадебной лошади, во время которой происходит «смерть» юноши и девушки и «рождение» мужчины и женщины. Когда человек умирал его спускали в черную дыру – могилу, иногда на цветных полотенцах. Местами рядом с мертвым клали цветные нитки, чтобы ушедший смог подняться как и Юмынӱдыр на небеса. Да я согласен, что в патриархальной марийской культуре не было никакой половой распущенности и голое тело было табу. Но скажем среди родственников этот запрет не был настолько строгим. Я знаю, что в традиционной финской культуре родственники обоего пола даже взрослыми голыми вместе ходили в баню. Я тоже почти до 14 лет ходил в баню вместе с матерью, бабушкой, сестрами… И для меня голое тело женщины – не только сексуальный объект, а это и часть близких мне людей.
А знаете, меня шокировал не «женский половой орган»… не то, «… куда вплетают цветные нитки»… , совсем другое меня шокировало — «художественные фантазии», в которых — «оправдание» смерти народа меря с итоговыми словами в финале фантазий: «то, что должно исчезнуть, того не вернуть». Дело в том, что такое «оправдание» — и в политике по отношению к ныне живущим коренным народам…
Если Вам понравился фильм «Овсянки», сказали бы, чем именно, кроме голизны, вплетенных цветных ниток, равнодушия к мёртвому телу…
Как-то трудно мне представить в «голом теле женщины… «ЧАСТЬ» (!) близких мне людей… Но мне нравится, что, «разоблачая» меня, вы всё же не сторонник творчества Осокина и Федорченко, а значит Вам не очень понравились «Овсянки», и Вы — не «эстет» мирового масштаба. Или я ошибся ?
Нравится и то, что для Вас «ничего страшного»… Хорошо, если это так. Дай Бог.
Тыге шонем, не удаётся подойти мне «чисто по-философски»… Слишком высокий уровень абстрагирования. Не тяну. Буду у Вас учиться.
«Марий Эл Твыште» Н.Курочкина, Зоя Дудина, Василий Домрачев, Алексей Ямаев ну моктышт, ну моктышт….
Вожылмашке нунак шуктышт…
вот про «маленького полицая» вроде слышал, а остальные хто они такие?
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/11605/foto/m2660/206272/
Честное слово, некоторые как дети: воспринимают все в конкретно-чувственном ракурсе.) «Овсянки» — это великая абстракция. Все основное происходит за пределами фильма. Чуткость к тому, что остается за кадром, позволит воспринять истинное содержание фильма и книги. В данном — редчайшем — случае, они тождественны. Эта тишина, мономерность, теснота, скупость диалогов, телесность, заостренная на женском теле, на самом деле не что иное как символ рождения младенца. Все, что описано в фильме — глухие отзвуки другого мира, непонятного, живущего по своим физическим законам, это вселенная женского естества, рождающего, выталкивающего из себя человека-младенца.
Умник-Сардар, а при чем здесь наш народ луговой мари. Хочешь сказать, что он послужил лишь «фоном» для «великой абстракции». А почему этот федорченко не абстрагируется со своим народом. Он оскорбил целый народ! А тый ко тыгай улат, что мари лумым налынат? Тый марла моштет?
Меря здесь тоже символ. Иной, нежели в «Небесных женах». Помните, была прекрасная фраза о меря потаенной, внутренней, спрятанной под внешним «русским»? Это снова отсыл к внутреннему миру, к затаенному смыслу. Саерым ыштен ит возгале, Эрпатыр. Где и в чем тут тут оскорбление?..)
Прекрасный слог! Воображение и чуткость! А скажите, какими выразительными средствами или приемами , может быть, в каких-то сценах, в «Овсянках» указывается на «символ рождения младенца» или на «вселенную женского естества, рождающего, выталкивающего из себя человека-младенца»? Или это уже о «Небесных женах»?
Обратитесь к книге, там это понимается быстрее. У Осокина не тексты, а сверхтексты. Намеренная речитативность, монологичность, повторения,отсутствие знаков препинания, отсутствие вообще каких-либо внешних оформлений указывает на литературу иного типа, ту, что, действительно, сродни молитве. Цель таких текстов — надтекстовая. Они оперируют не образами, а ощущениями. Главная ценность именно в этих ощущениях. Поэтому к таким текстам неприменимы законы формальной логики. И разбирать тексты (и кадры фильма) самостоятельно, в отрыве от того мира, что создается ими, это как ползать у корней дерева и тщательно разбирать их сплетения, их форму и цвет, не видя, что над головой шумит целая крона — главное предназначение и цель этих корней.
Ага, значит, все-таки речь шла не об «Овсянках», а о «Небесных женах». Ну, тогда другое дело.
Уважаем-ый(-ая) Сардар, я не призываю «разбирать в отрыве»! И уж тем более примерять к художественному произведению «законы формальной логики» (заведомо абсурдное занятие!). Мне как раз хочется полноты обсуждения, а трепотни вокруг да около! Во взаимосвязи формы и содержания, означающего и означаемого, уж коли вы заговорили о символах!
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, что все-таки книга — это одно, а фильм — другое произведение, даже если он и очень близок книге, является собственно экранизацией. Не сомневалась, да и вот Вы подтверждаете, что книга передает дух архаики, построена по законам фольклора, обращена к сенсорному типу восприятия. Это все четкие указания на неомифологическое творчество.
Но речь-то тут все-таки о фильме, а это уже, повторю, другое произведение искусства. Вы, видимо, его где-то видели. Вот и раскройте людям увиденную Вами символику фильма, которую этот ролик не выявляет.
Многие здесь, особенно женщины, высказывались о чувстве отторжения, которое он вызывает. Мне кажется, есть тут по крайней мере две символические ситуации, с которыми связаны подобные эстетические реакции.
1) Крупным планом показано, как одержимая страстью женщина срывает с себя защищающие ее шейно-нагрудные украшения. Это все равно что крест христианину с себя сорвать, но к этому добавим, что сакральность их усилена чисто женской сферой, собственно по традиционным представлениям она полностью отдается власти злых сил, сама!!! Полностью лишает себя защиты богов! В кадре не случайно голова срезана. Сцена не может не бить, даже если не осознается этот сакральный смысл, вызывает ужас на подсознании, которое-то уж точно «мыслит» этническими вековыми символами.
В этой связи вспоминается, как на заре эмансипации марийской женщины, в первые годы советской власти, женщины демонстративно сжигали свои головные уборы, как символ освобождения от гендерного неравноправия. Но тогда это все же было во имя духа, во имя роста и развития, а здесь? ))))))))))
Но ведь это отдельный, вырванный из фильма кадр. Зачем? Для чего? Сардар, объясните, а как эта сцена выглядит в целостной ткани кинопроизведения?
2) Совершенно прикольная сцена: Девушка, задрав подол, в явно сырую и ветреную погоду переживает некие ощущения. Это, кажется, преподносится как некий ритуальный акт? Значит, опять символ. Чего? В контексте религиозных представлений мари и обыденных знаний, богохульствует и детородные органы студит. =) Можно сказать, что Мардеж ава и Мланде ава за такое непредусмотрительное поведение, за такую подверженность проискам Вувера, обязательно накажут болезнью и бесплодием. Ну, и где тут детородная символика? Адекватные женщины, интуитивно чувствуют в этой сцене опасную поведенческую модель. Сардар, а что в фильме эта сцена символизирует?
Ну, и хватит…
и при этом уповался я, писав вот эту ахинею….
Сардар
Нет, уважаемая Эля, речь как раз шла об увиденном — об «Овсянках». Меньше доверяйте мнению «женщин» из америк и прочих), слишком озабоченных, кажется, своими собственными проблемами. И, напротив, больше доверяйте Федорченко — он тонкий интерпретатор текстов Осокина. Ничуть не сомневаюсь в том, что он языком кинематографа создал сильное произведение.
О «Небесных женах» сказать ничего не могу, не посмотрев. Насчет ролика и нагрудных украшений. Простите, а как вы видите охваченную страстью женщину, реализующую эту самую страсть в украшениях? Естественно, она должна их снять. А коли страсть так сильна, то и сорвать — элементарная художественная правда.
Насчет ветра. Насколько можно судить по ролику, ветер здесь, скорее, не ава, а Ветер-мужчина. Ему отдается целомудренная девушка, это символ связи марийских женщин со стихиями.
В «Овсянках» детородная символика? Можно раскрыть где?
Чужим мнениям я не «доверяю», а учитываю, пытаюсь понять, чьи-то мне сразу понятны, чьи-то нет, вот и прошу Вас конкретно раскрыть Ваше.
Логику страсти я понимаю, и ее «художественную правду». )) Я лишь хотела сказать, как эта сцена должна воздействовать на этническое подсознание, как сигнал опасности. Ведь идеал марийской женщины, т.е. культурный архетип, вытекает из целомудренного типа, а не сладострастного.
Возможно, ветер-мужчина, это не важно, хотя не отменяет факта богохульства. Марийская женщина не имеет отношений с миром мужских богов, она и в общественных молениях раньше не участвовала, а вот женские всегда с ней, поэтому я и говорила об матерях стихий, они ее точно за это накажут, и эта не абстрактная метафизика, а практический, наглядный, тип мифологического восприятия, Вы сами подчеркнули его ключевую особенность — обращенность к ощущениям, так вот — этот религиозный вывод вытекает из совершенно простого наблюдения — женщина простудит яичники и матку, если такое в реальности вытворять начнет. Поверьте, целомудренная девушка такого делать не будет, понимаете, целомудрие заведомо вне страсти. ))
А вот, как Вы думаете, почему тезис о связи женщин со стихиями природы всегда приравнивается к сексуальности? Cui prodest?
Ну, если вы так настаиваете… Герметичность, замкнутость, (пузырь) «овсянкового» мира, обращение к умершему отцу — в данном случае проводнику из одного мира в другой, передача им знаковой вещи (пишущей машинки) для действий в другом мире, овсянки — ( обязательные сопроводители из мира фауны) настойчивое обращение к женскому телу, его функциям и акцент на детородном органе, избавление от тела как отрыв от него, наконец, выход главных героев (насильственный=выталкивание — как это физиологически (это для Аликсендера)) происходит в родовых схватках) в мир великой мерянской реки — течение (жизнь; большой мир, куда главный герой идет в свое путешествие) — вот, пожалуй, те маяки, если вам так угодны наглядные образы. )
По поводу архетипа. Думается, не стоит так настаивать на двух(!) архетипах. Некоторые исследователи вычленяют три, а то и семь. И среди них целомудренный тип занимает лишь одно место. Но если другие нам не указ, строго говоря, у финно-угорских народов есть один женский архетип — Великой матери. Изображения Великой матери известны как «палеолитическая Венера»: это женская фигурка с чуть раздвинутыми ногами, большим животом и большой кормящей грудью. То есть нет и намека на целомудрие). Собственно, и Юмыну:дыр (гораздо более поздний тип) сходит с неба не просто так, а к любимому мужчине, чтобы родить от него ребенка-народ.Нет в идеале марийской женщины этой монашеской сухости, умерщвления плоти воздержанием, подавления естественного, природного его предназначения.
О стихийности в природе женщины — согласитесь, это еще одна отдельная большая тема).
Да, понятен ход ваших ассоциаций. Спасибо.
— «…если вам так угодны наглядные образы…»
Смешное замечание по отношению к виду искусства, в котором наглядность — ведущее свойство знаковой системы произведения . А Вы символы в фильме с закрытыми глазами, на слух улавливали что ли? =))
Про архетипы: я и не утверждала, что их только два. )))))))) Ох, как не люблю выражение «некоторые» исследователи. =) Кто конкретно три? Кто семь? К.Юнг и его последователи? Е.Мелетинский? Или, может, современные постъюнгианцы Дж.Ш.Болен и К.П.Эстес? Или Г.Бедненко?
Не буду Вас мучить. )))))))))) Это не очень-то важно, потому что архетип — коварная штучка, при ближайшем рассмотрении всегда начинает растворяться и ускользать, вспомним слова классика, заморочившего нам голову этой методологией: архетип — не представление, а «возможность представления», поэтому любая интерпретация ограничена априори, задача лишь в том, чтобы попытаться дать «приблизительное описание» его смысловых составляющих.
Я рассуждала об амбивалентной природе женского архетипа в его самом общем виде.
Великая Мать — это не только финно-угорская палеолитическая ипостась женского архетипа, он, в силу своей древности, конечно, настолько синкретичен, в своем витальном хтонизме практически докультурен, что говорить о нем применительно к марийской культуре, как впрочем и к любой патриархальной культуре, не приходится. Не будем путать и навязывать той малопонятной нам сегодня эпохе понятия патриархальной культуры, это о целомудрии. Отголоски образа Великой Богини сейчас для нас столь условны: что такое Гея и Уран? Что такое Праматерь Утка (Гагара, Гусыня и пр.)?
А вот Юмынудыр очень интересный материал для архетипического анализа 😉 Можно порассуждать, если есть интерес?
Стихийность — интересная тема не только по отношению к женщине, мужчины тут также дают богатую пищу к размышлению. И порой, мне кажется, мы путаем , принимаем мужскую стихийность за женскую. =)
Да, а фраза — «Нет в идеале марийской женщины этой монашеской сухости, умерщвления плоти воздержанием, подавления естественного, природного его предназначения.» — выдает влияние христианского дискурса, попытайтесь его отделить. ))
Наглядный образ (содержание) занимает столь малое место в последующей рефлексии по поводу произведения, что здесь и правда имеет место быть т.н. «смерть автора». То есть произведение — не готовая мысль, а лишь средство для пробуждения мысли. Понимание — процесс. Причем, чем значительнее произведение, тем больше его «дерево смыслов».
Упрек в христианском дискурсе позвольте вернуть Вам, уважаемая Эльвира. ) Архетип Великой Матери гораздо интереснее для анализа, поскольку содержит в себе все три разворачивающиеся ипостаси: девы, матери, бабушки. Причем, для финно-угорских культур он тем более интересен, что самые древние из «палеолитических Венер» на территории России найдены при раскопках прафинно-угорских культур (Костенки и Сунгирь). И главное — «вечноприсутствующий» архетип этот можно проследить сквозь всю нашу историю — достаточно взглянуть на орнаментальное изображение «Шочын-ава», где сохранился практически точный геометрический аналог «Венер» вплоть до треугольника или ромба на животе. Стерильная благопристойность христианского дискурса урезает, оскопляет (если это применимо к женщине)) резервы современной женщины, заставляет ее жить в пол-жизни, в пол-души.
Цельность образа Великой Матери, в котором сексуальность и обожествление неразрывны, и открывает возможность последовательного развертывания его ипостасей: Мать Лучезарная, Мать Ужасная, Мать Мудрая, Мать Гневная, Мать Карающая, Мать-Дева и Мать Сексапильная, Мать-Жертва и Мать Жертвующая — возможно, тут не хватит и 100 и даже 150 новелл, чтобы воплотить множество концептов, произрастающих из этого смыслового ядра. Еще Л. Толстой заметил: «Как бы хорошо написать художественное произведение, в котором ясно высказать текучесть человека, то, что он один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо». Многозначность, антиномичность произведения лишь отражение света бытия, объединяющего бытовое и волшебное, уродливое и прекрасное, стихийное и рациональное и, в конечном итоге, человеческое и божественное.
— «произведение – не готовая мысль…»
Никто и не утверждает обратного, какая-то пробуксовка в диалоге начинается, мне остается только снова напомнить про интенции автора, произведения, и воспринимающего, ну, и про то, что символы высчитываются в произведении, в его чувственной данности, а уж, куда вас там дальше мысль от него поведет — это ради бога, индивидуальное дело.
— «Причем, чем значительнее произведение, тем больше его “дерево смыслов”.»
— «Многозначность, антиномичность произведения лишь отражение света бытия,»
Давайте попробуем не тратить усилия на банальности и азбучные истины, давайте попробуем ближе к актуальному обсуждению.
— Про Великую Мать все правильно пишете, я поняла, что Вы это все тоже знаете, изучали, давайте теперь попробуем и тут без элементарщины, ну, ведь уж понятно, что древнейший, что из него последующие культурные архетипы дифференцируются и прочее бла-бла-бла…
Я ведь о чем говорила, о патриархальных женских архетипах, Великая Мать в этих условиях уже, ну, если не умолкла, то затаилась . =)) Кстати, не только Шочын ава, можно и Мланде ава вспомнить, хотя (сразу снять возможное повторение) понимаю, знаю, что женщина в своей витальности-стихийности ассоциируется с ней. Сам факт дублирования богов их Матерями, говорит о значительном ее «следе». Но… какова она в патриархальных условиях?
Посмотрите, все воплощения этого архетипа в марийской культуре лишены, так сказать, психологемы, лишены даже и мифологемы. Даже имеющая таковую Праматерь Утка является уже полностью формальной — она просто прилетает и рождает творцов, на этом все! В практической жизни они просто абстрактные защитницы-покровительницы.
Совершенно другое дело — Юмынудыр! Вот как Вам видится ее архетипическая сущность?
Азбучные, банальные истины потому и банальны, что верны.) Нелишне иногда вспоминать их , чтобы обновить их смысл.
Так вот, патриархальность нашей культуры, думается, слегка преувеличена (возможно, насаждаемое извне влияние?). Можно сказать, что в отличие от иных культур, у нас реализована третья возможность, где патриархальный в целом уклад в экономике, других сферах общественной жизни, тем не менее, отводит женщине значительное и значимое место в сфере жизни внутрисемейной, родовой. Причем, как на земле, так и в иерархии парных божеств Бог муж-Богиня-жена. Великая Мать отнюдь не стоит в сторонке, а принимает самое активное участие в земной жизни, делегируя свои характеристики (всеохватность, божественность) последующим воплощениям именно через телесность, через символы интимных переживаний. Поэтому многие обряды — посев, роды, сбор урожая, болезнь, выздоровление, смерть связаны с женскими божествами и детородными органами. Например, земля в период цветения считалась «беременной», поэтому все земляные работы были под запретом. Или обряд «Ташлама корка» в Кугече, когда любящие друг друга мужчина с женщиной могли испить «чашу любви» и соединиться, а супругам не разрешалось ревновать, т.к. влюбленные находились под покровительством богини. В У:арня женщины скатывались с горы, садясь верхом на прялки, на снопы, на шкуры – передача силы умножения. Или осенью после сбора урожая созревшая для замужества девушка брала «У:дыр пуч» и трубными звуками оповещала возможных женихов. Как видите, все это прекрасно дополняло патриархальный в целом устой.
О Юмын у:дыр же можно сказать, что она вполне достойная дочь Великой Матери. ), на что указывает ее близость с животными (пастушка небесных стад).
Да, согласна, конечно, женское начало очень сильно в марийской культуре, но в целом все же надо признать, что верховенство Юмо фиксирует патриархальный «строй». )) Может, это и третий тип, а, может, просто более синкретичное, архаичное бытование все того же типа, просто гармония, ну, или гомеостаз, были достигнуты, и дальнейшая дифференциация культуры не требовалась.
Удивительно, я тоже недавно обдумывала сущность обряда «Ташлама корка».))))) Вы цитируете Тойдыбекову, может, это Вы и есть? 😉 Мне обряд представляется удивительной, целомудренной, формой сублимации подавляемого в культуре оргиастического, дионисийского, начала.
Мне кажется, что в женском хтонизме необходимо различать деторождение и страсть (сексуальное влечение). Дело в том, что собственно деторождение (в том числе и беременность) вполне себе целомудренная функция, в патриархальной культуре она уже отделена от второго, то есть архетип матери надо отличать от архетипа сладострастницы.
В марийской культуре, например, такая стихийность проецируется не на кого-то из «своих», а на представительниц «чужих» — овду, Васли кува. Заметьте, что во многих более дифференцированных патриархальных культурах, существует социальная практика женщины для сладострастия, она не связывается уже с функциями матери, это гетера, гейша, жрица Иштар и т.п. Образ Афродиты-Венеры также фиксирует этот архетип, архетип женщины-любовницы. В марийской же культуре даже Вуд удыр, казалось бы, аналог русалки, не завлекает-соблазняет мужчин, а избегает их. А чего стоит одиозный образ Вувера!!! Архетипически это «демонический любовник», своего рода тоже «теневой» компенсаторный образ патриархальной культуры, ориентированной на целомудренный женский эталон.
Все упомянутые вами женские обряды, связаны с функцией материнства, с задачами качественного продолжения рода, заботой о здоровье для этого. А уж тут без предусмотрительности и ответственности никак, тут уж не до обезбашенных порывов и чувств-страстей. ))
С Юмын удыр как-то вы удивляете. Во-первых, она дочь отца, мать там вообще не упоминается. А как ее ипостась пастушки связывает ее с Великой Матерью?
Здесь прорисовывается патриархальная мифологема «отец-дочь» (Зевс-Афина), синкретичный архетип Юмынудыр выдает в ней целомудренную богиню, сочетающую черты, например, чтобы более понятно было, девственных греческих богинь Артемиды-охотницы, Афины-хозяюшки-рукодельницы и Гестии-хранительницы семьи и очага. Особенно близка ей Афина, покровительница женских ремесел, мудрая наставница. (Кстати, греки тонко подметили, что целомудренные богини не подвержены чарам Афродиты.) Очень хороший анализ образа был сделан в свое время Ю.Калиевым, причем как раз в исторической динамике. И его точное определение — «первый практический субъект» в традиционном мировоззрении.
В отношении марийской да и финно-угорских культур вообще, нужно все же отметить существенное различие с христианской «патриархальной», что позволяет выделить ее как особый тип со знаком равенства между мужским и женским началом. Где уместно именно слово «гармония». И эта равнозначность проглядывает сквозь навязанное нам гендерное противопоставление богов. Вы пишете: …..»верховенство Юмо фиксирует патриархальный “строй”. Но зная труды той же Тойдыбековой (хотя мне лично ближе труды Г.Е. Шкалиной), Вы не могли не отметить тот факт, где она указывает, что у мари Юмо первоначально было божеством женского рода. И актуализация мужского начала не отменило вторую его, женскую половину, не умалило его значения, но выделило в особую функцию воспроизводства всего сущего. Как уступка дуалистичному миру произошло дублирование богов их матерями и женами.
Поэтому очень странно читать, что «Ташлама корка» : ..» целомудренная форма сублимации подавляемого в культуре оргиастического, дионисийского, начала». ) В нем как раз нет как «целомудрия» в христианском понимании.) Так же как нет и подавления оргиастического, поскольку и оргиастического тоже нет. Есть мудрая природосообразность, гармоничное сосуществование естественных потребностей духа, души и тела.
Если провести параллель с христианской религией, где «первородный грех» привел к осознанию раздельности полов, то марийская религия не знает этого греха, мы свободны от него, наши боги взаимослиянны.
Соответственно, не требует разделения и страсть с деторождением. И деторождение и страсть естественны, поскольку отвечают природе человека. Поэтому и нет в марийской культуре специальных «жриц сладострастия», потому что это сладострастие и так присутствовало сполна. Даже у христиан апостол Павел, говоря о браке- «во избежание блуда, каждый имей свою жену», не сказал «для деторождения».) Поэтому хотелось бы узнать, на чем Вы основываете то, что «стихийность проецируется не на кого-то из “своих”, а на представительниц “чужих” – овду, Васли кува»?
С Юмыну:дыр теперь Вы меня как-то удивляете). Возвратимся к той же Великой Матери. Она практически всегда изображается с дикими животными, как космологическими символами определенных уровней Вселенной. Лоси, олени, медведи, и т.д. — пермский звериный стиль, например, что соответствовало и охотничье-промысловому типу хозяйствования. Затем, с переходом на земледелие,и животноводство, место диких зверей занимают домашние животные, актуализация мужского начала приводит к появлению Юмо-отца, а Великая Мать выступает уже в одной из ипостасей как Мать-Дева. Но животные остаются при ней, так же как и солярный символ. Связывающая верхний и нижний миры, непрерывно воспроизводящая сущее — этот образ, конечно, ни в коей мере не может быть соотнесен ни с вечной девственницей Артемидой, ни с воительницей Афиной, ни с Гестией, он гораздо всеобщнее, гораздо масштабнее.
1. Вот Вы и сами пишете о существенном отличии марийской религии от христианства, так надо ли сравнивать? Тут я бы лишь добавила, что коренное отличие с точки зрения обсуждаемого вопроса состоит вообще в стиле социальных, в том числе гендерных, отношений. Христианство – это аргессивно-жервенный тип отношений, марийская религия – инфантильно-заботливый, отсюда и равенство начал, отмеченное Вами, а также и различный стиль отношений человека с божеством. Поэтому мне лично трудно рассматривать марийскую культуру через призму христианской, но если Вам это удобно, то, конечно, ради бога, постараюсь понять.
Дуализм в мышление навряд ли пришел в патриархальную эпоху. Думаю, он гораздо древнее, было бы странным, если б человек, начав осознавать бытие не отметил его бинарную структуру. ))
2. А теперь об стихийно-оргиастическом. Итак, Вы сами заявили то, что я утверждала с самого начала! ))))))))) Его нет в марийской культуре, но в человеческой природе оно есть, следовательно, в культуре формируются механизмы его прямого запрета, а также более гуманные — сублимации и вытеснения. Вот по деревне водят, связав друг с другом, прелюбодеев (ну, как не вспомнить тут Венеру, застигнутую в постели с Марсом, ее супругом Гефестом. На Олимпе над ними потешались, наверное, также как и в деревне). Это что, по-вашему? И что такое тогда уже упомянутый обряд? Когда провозглашается запрет на ревность, а любящим дается возможность публично выразить свои чувства в ритуальном танце, сняв, таким образом, психологическое напряжение? По-моему, прекрасная форма сублимации. Или смысл обряда, по-вашему, в другом? И откуда в культуре взялся Вувер, виртуальный «ночной любовник», иссушающий и убивающий, если, как вы утверждаете, нет проблем и противоречий в этой сфере культуры? Почему тогда от него уроды рождаются, а не супергерои?
Стихийность, спроецированная на «чужих», выступает из их мифологем: из облика персонажей, их занятий и действий. Понимаете, я ничего не выдумываю и не идеализирую, я лишь внимательно читаю тексты.
Ничего подобного нет в характеристике Небесной Девы, а также дублирующих ее персонажей Пиамбар, сказочной Пампалче. Везде очень четко прослеживается мотив избегания притязаний владыки подземного (подводного) царства, ни одна не становится царицей этих миров. Лишь единожды отдалась страсти и чувству Небесная Дева, отца обманула (какое красноречивое решение мотива умыкания невесты, не правда ли?) и только, кажется, все вскорости уладила-помирилась, но наказание пришло с другой стороны: растерзал любимого мужа Керемет, не отсюда ли печаль марийских женщин? Это выглядит жестокой «расплатой» за своеволие, за то, что отдалась своим чувствам, как предостережение земным женщинам. Но ведь так и не стала она марийской Персефоной, не стала жертвой, и не осталось места страстям. Одна осталась, сердечные дела на замок, и пошла детей своих воспитывать, то бишь народ марийский: мастерству всякому учить, по хозяйству и за детьми. Вот ведь как. )) Не отсюда ли сдержанность и закрытость марийских женщин?
3. Понятно теперь Ваше представление о Юмынудыр как продолжении Великой Богини, спасибо. Непосредственной преемницей Великой Богини все же является Праматерь Мира Утка, а Юмынудыр уже отдаленно, она — культурная героиня, прочитайте Калиева, не буду снова повторять его определения, поймете, насколько глубок и точен его анализ. Его взгляд не противоречит ни Тойдыбековой, ни Шкалиной, он более тщательный, поскольку рассматривает образ в исторической динамике.
4. Не обедняйте, пожалуйста, греческих богов, Афина — воительница лишь постольку, поскольку это одно из культурных ремесел, а вот война и агрессия — дело Ареса. Греческая мифология и ее персонажи — это очень тонкая, дифференцированная и многогранная рефлексия культурных и психологических архетипов, а потому они удобны для анализа других мифологических систем, потому на них и строится постъюнгианский анализ, Вы ведь сами упоминали «некоторых» ученых. Поэтому, давайте не упрощать одно в угоду другому. Знакомство с работами не только самого Юнга, но и Дж.Ш.Болен и Г.Бедненко очень много может дать для понимания гендерных архетипов мари. Давайте попробуем без максимализма и идеализации, будем помнить уже упомянутое вначале предупреждение Юнга: архетип всегда больше, чем может дать его рациональное объяснение. Причем, чем синкретичнее образ (символ), тем большее количество значений он может дать. Об этом говорили, вы, наверное, знаете, и Пропп, и Лотман, и, наверняка, еще много кто. Поэтому Вам кажется, что образ Юмынудыр «всеобщнее, гораздо масштабнее».
Уважаемые, Сардар и Эльвира!
Спасибо Вам за продолжительные…как бы точнее назвать, взаимодополняющие комментарии — это высокий пилотаж, очень много познавательного. Начали хорошо, продолжили в том же духе, разменивались на деталях, а о главном (фильме) забыли. И не называйте нас, мари, наивными. У нас прекрасная матрица от природы, мы такими появляемся на свет, мы — дети солнца, как инки. Вы лучше напишите трактаты, имея такой багаж знаний, как нам в агрессивном социуме выжить и не исчезнуть, не превратиться в безликую массу среднерусской полосы и подобной же тоски!
А между тем, ровно через месяц фильм «Небесные жены луговых мари» будет показан в первый день открытия VII Международного кинофестиваля им.Андрея Тарковского «Зеркало» с 11-16 июня в г.Плёсе, как единственный российский фильм в основной конкурсной программе. Председателем жюри «Зеркала» станет режиссер Сергей Лозница, чей фильм «В тумане» в прошлом году получил здесь главный приз. Интеллектуальный уровень подобного кинофорума не вызывает сомнений. Опасения были после зимнего анонса об участии «Небесных жён…» на XXVI фестивале «Кинотавр» со 2-9 июня в Сочи, в программе которого преимущественно русскоязычное арт-кино и где параллельно проходит Международный кинорынок, на котором дистрибьюторам и закупщикам кинотеатров презентуют новенькие блокбастеры. Чёрное море и Сочи — это давнешний междусобойчик, тусовка жёлтой прессы, критиков с рецензентами, и где главные лица из года в год одни и те же — как Бондарчуки, Гоши Куценки, Меньшовы, Мережки со своим «Моё кино» и т.д. и т.п.
Наберитесь терпения, осталось немного.
«Тексты оперируют не образами, а ощущениями… к таким текстам не применимы законы формальной логики». По-Вашему, Сардар, язык ошущений «раскрепощает» язык образов, скованный формальной логикой ? Однако, упование на такое «раскрепощение» не ново… при том. что образный язык — не формальный, по определению.
Если говорить об ощущениях, вызванных или спровоцированных «Овсянками», то у меня — ощущения декаданса… далеко не: «вселенная женского естества, рождающего, выталкивающего из себя человека — младенца». Да и почему, зачем… «выталкивающего» ?.. «Надтекстовость», знаете ли,… может подвести. Слово, бывает, «бьёт наповал». Но слог прекрасен. Согласен с Эльвирой. Наверное, проблема у всех одна и та же: «мысль изреченная есть ложь»… Непросто сформулировать и ощущения, и соображения свои. Это общая проблема, которая должна всех нас остужать от излишней запальчивости или обиженности… А мыслить всё равно нужно учиться, что бы не оставаться на обочине — в конкурентном, иерархичном мире «людей разумных», в большинстве — для себя любимых…
Тиде кок «аналитик»-влакын ву:дым лугымышт Роньжан ик ойжо дене келшен толеш: «Даешь больше голых девок, естественности, не зажатости. Долой тупость, совковость и комплексы. Да здравствует свежее дыхание финно-угорского Леса!» Тидын дене чыла каласыме. Ида мондо — шакше паша яра ок код….
Сцена -«Девушка и ветер». Во время совокупления девушки и Ветра (мужского рода), происходит исцеление больного, здесь присутствующего. Больной не должен смотреть в сторону девушки. И девушка когда то, ребенком была принесена ветром. Примерно так по сценарию.
Вы пытаетесь доступно объяснить что имел в виду автор фильма. А речь здесь идёт о том, что это ВООБЩЕ не имеет НИКАКОГО отношения к народу мари. И, как следствие, предубеждённость тех, кто посмотрит фильм, что всё это правда. Не то про нас думать будут, неправильно поймут, поменяется отношение.
Понятно, спасибо. ))
Конечно, женская целительная магия — это круто, а тем более в такой форме! А что дальше было?
Он не выдержал и оглянулся. И умер…(
жесть…
А почему все должны понимать одинаково? Назовите хоть одно великое произведение, которое все поняли одинаково и однозначно.. Таких нет. Например,»Улисс» Джойса или «Война и мир» Толстого, не говоря уже об «Идиоте» Достоевского и «Детях полуночи» Рушди, «Черный квадрат» Малевича.. «Крик» Мунка, ..беру навскидку, этот список бесконечен.. — в разных кругах имеют хождение очень и очень пограничные оценки. Это нормально, что кто-то прочтет первый слой, кто-то второй, а кто-то увидит и третий, и четвертый…
Пишу для тех, кто хочет увидеть крону.)
Так вот, крону, на самом деле, формируете вы сами. Для этой литературы характерно то, что читатель и зритель становятся соавторами, со-творителями их миров.
Ключевое для Осокина и Федорченко слово — доверие. Нечаянность откровений возможна только в близких отношениях. Текст-кадр — не «раскрепощение», это лишь начальная точка в этом процессе, то, от чего отталкиваются, как от трамплина, чтобы взмыть к пониманию. Добрая половина успеха, если не больше, зависит от усилий самого читателя-зрителя, всего его предшествующего жизненного опыта, развитости эстетического чувства. И только от вас зависит, каким будет этот «букет» или «крона» ощущений.
«А почему все должны понимать одинаково? Назовите хоть одно великое произведение, которое все поняли одинаково и однозначно.. Таких нет»
Вы правы. Только вот это разнообразие в данном случае будет выглядеть, утрированно, так: 90% поймут не так как есть, 10% в тему въедут. Результат как это выстрелит несложно. Плюс тема эта касается национального вопроса, а именно марийского.
Забавно, а вы-то из «избранных», как видно =) Мне всегда были любопытны люди, считающие себя выше других. И как у людей такое о себе мнение складывается? )) И Вы, уважаемая Сардар, с чего решили, что именно крону видите? Знаете, на самом деле, это такой трюк психологический: когда не хватает аргументов для диалога, для обоснования своих убеждений, человек встает вот в такую позу, как Вы сейчас. ))
Конечно, в искусстве произведение имеет множество интерпретаций, иначе, оно не искусство. Но всегда есть внутренняя интенция произведения, которая определяет вектор ассоциаций и смыслов.
Иначе возникает спекуляция. Ну, к примеру, как-то артисты нашего ТЮЗа рассказывали, как на одном и фестивалей был представлен спектакль по чеховскому «Дяде Ване», ну, так вот дядя Ваня был там гомосексуалом. Это вот как? Ведь увидел в произведении режиссер такое, крона,наверное, тоже ого-го какая заоблачная. ))
Далее, конечно, многое зависит от нашей установки на восприятие, стоит ли повторяться после Дюшана, который доказал это 100 лет назад более чем наглядно-чувственно.
Судя по комментариям Аликсендера, он не принадлежит к числу обывателей, наивно примеряющих к себе роли героев художественного произведения. Любой человек, способный к третичной рефлексии по поводу фильма, уже способен создавать «крону», в этом нет особой избранности или позы, лишь констатация факта.
Интенция произведения не аналогична содержанию. Настоящее произведение искусства — замочная скважина, откуда просачивается свет бытия. Бытие ставит свои вопросы и находит художника, способного их выразить. Задача художника — лишь найти адекватную художественную форму, пропускающую этот свет максимально не искаженным.Так и зачем зацикливаться на форме, вместо того, чтобы постараться уловить этот свет, вернее, постараться дать этому свету увидеть нас.
Затем, что форма и содержание взаимоопределяющие и неразрывные стороны в искусстве, перетекающие и меняющиеся местами. Форма вдруг оказывается содержанием, а содержание формой.
Свет — оно конечно…
Жаль, что предметного обсуждения избегаете, уже неинтересно становится.
16 февраля депутаты Мосгордумы внесли на рассмотрение своего парламента чрезвычайно любопытные поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Предлагается штрафовать за «употребление наименований, унижающих достоинство народов, проживающих в РФ».
Вачис, а с какого перепугу Московская Городская Дума стала решать проблемы на всю страну или они для тебя кажутся по полномочиям выше депутатов Государственной Думы РФ? Ну и как, после рассмотрения уже приняли чрезвычайно любопытные поправки в Кодексе или всё ещё думают? К фильму-то какое отношение имеет, то что ляпнул?
ссссссылку!!! срочно!
Все эти процентики не имеют никакого отношения к ценности произведения. Все преходяще. Искусство вечно.
Прикинь — а оказывается мир вполне в состоянии развиваться и без твоего субъективизма. Вот хочешь верь не верь — а это так! Это как сумма непредвзятости, которая показывает не только тебе кукишь, но и нам всем. Так что к чему бы не имели отношение эти проценты, они без нашего внимания, отношения, выводов, эмпирически уже существуют. Соответсвенно, воздействуют, пусть на 1% негативу, пусть на «% негатива, но отрицание есть, эмперически без твоих размышленитй есть и всё, что бы ты с этим не делал. Жаль конечно, однако так 😉
Сардар! Тыйымат йодам — тый мокмыран тидым возышыш мо але… Калык йодеш: “Молан тиде лавраштыже мемнан калыкын – ОЛЫК МАРИйын – лумжо?” А тыйже йылмет дене вес калыкла веле коят… Ит тошко лавраш тыгай мари лу:мым!
Согласна, не имеют… Какое нам дело сейчас до того, какие на самом деле были древние греки, кельты, этруски и т.п. и т.д. Мы обожаем наше искусство о них, наши представления о них, наших астериксов- клеопатр. Да, что там! Вот герой фольклора и религии — Святой Владимир Красно Солнышко, а ведь какой на самом деле жуткий тип был!
Эти «процентики» говорят о том, что пока еще жив реальный народ, да еще и с рядом исторических сложностей, и вот тут, художнику надо быть очень деликатным со своими интерпретациями. ))
Хорошо сказано «развитость эстетического чувства» для понимания «кроны». Прекрасны метафоры: и «корни», и «крона». Только у меня такое чувство (если говорить о чувствах), такое впечатление:
за «бесконечным списком великих произведений» не утратить бы «корней», Сардар. Не утратить бы ощущения и понимания своего, того, что от земли родной… А это происходит с утратой этнической культуры, её кода — языка. Мы становимся «умными», «тонкими», но уже не улавливая «лица необщего выражения», т. е. тех самых «корней», от состояния которых зависит и «крона». И. С. Тургенев когда-то страшно возмущался тому, что ему вздумали предложить писать на французском, потому как владел он им в совершенстве: «Для меня субъект, который выдаёт себя за писателя и пишет больше, чем на одном — а именно СВОЁМ РОДНОМ — языке, — НЕГОДЯЙ и ЖАЛКАЯ, БЕЗДАРНАЯ СВИНЬЯ !» (в письме к Л. Пичу от 9 (21) ноября 1880 г.).
В кинематографическом творчестве то же самое: «надтекст» может быть самообманом, лишь «красивой» метафорой… Мне кажется стоит задуматься над тем, почему так сказал Тургенев. Ведь это касается любого языка — кода соответствующей культуры, соответствующего НАРОДА. «Россиянский» народ — хорошо сказано, только вот у мари своя культура… Осокин — смелый, молодец… однако, Тургенев, хоть и не мыслил «надтекстом», но — глубже… И в ОЩУЩЕНИЯХ тоже. В этом смысле согласен с анонимом (хотя он и не один, и путаюсь я в них), что «Небесные жены» «не имеют никакого отношеня к народу мари»…
Не надо притворяться, Йормошкан, глупее, чем вы есть. ) И не надо стараться выработать какую-то общую, якобы «народную», точку зрения — таковой не существует, так как восприятие художественного произведения сугубо и только индивидуально. Лавыра але ужыдымо ты марте ончалтыш, марий материал у:мбалне неомифологийын шочмыжо — чыла тендан вуйыштыда: шкаланда ко:ра ужыда.. Мокмыржо тожо) — мыйже ялт йу:маш уке.
Не вижу смысла дальше продолжать эту дискуссию. Давайте дождемся показа фильма, а потом спокойно проанализируем наши впечатления.
Я согласен с Савельевой полностью, что само название фильма может оскорбить нравственные чувства марийцев. А с этим в наше неспокойное, наполненное социальной напряженностью время не следует шутить. Если Федорченко уважал мари, то первым делом фильм показал бы марийцам, а не итальянцам, немцам и прочим шведам. Чувствуется, что он боится «социальной напряженности», поэтому не показывает марийцам. Пока у него есть возможность. пусть «шутит». Возможно дошутится, однако. Немного осталось — два месяца.
После выхода фильма на экраны на Марий эл будет смотреть вся Россия и Европа. Ждать реакции будут. Ничего не сказав на об нас дальше будут ноги вытерат ещё хуже. Молчать нельзя. Подав в суд осудив этих киношников мы покажем наше единство силу. Докажем самознание марийское.
Противоречивый фильм. Последствия тоже будут. Представляю как к нашим женщинам и дочерям будут относится обыватели. Советую показать этот фильм старшему поколению, тем кто ближе к традициям — нашим у кого они еще живы старым матерям. Нужно учитывать их мнение. Вообще главная беда марийского народа — это наивность с неумением объединяться.
Читаю я читаю эту жаркую дискуссию и поневоле анекдот вспомнил:
Сидят работяги за ящиком пива и один говорит другому: «Вот говорят: Карузо! Карузо!!! А я послушал его — туфа полная!
Второй спрашивает: «А ты че был на его концерте!?»
— Ттт-та нееее! Мне Федька-сантехник напел!!!
Для Корак иге. В сцене «Девушка и ветер», после того, как » …он не выдержал и оглянулся…», сюжет развивается не так прямолинейно и упрощенно.
Сорри, читал только в описаниях, тогда еще интереснее.
«Важной темой «Овсянок» была половая распущенность меря, вполне простительная языческому племени. Мари от меря ушли недалеко — отсюда и жанр картины, который сам режиссер называет «марийским Декамероном». (Кстати, международная общественность не склонна отличать мари от русских и на полном серьезе считает, что это именно русские до сих пор обожествляют березу и приносят лесным богам в жертву домашних птиц). Эротическая тема решена в «…луговых мари» без той нежной разнузданности, что отличала «Овсянки», откуда есть пошла сакраментальная реплика, которую авторы совершенно напрасно не вынесли в качестве слогана на свой постер и которую на фестивалях с восторгом передавали из уст в уста : «Все три дырочки у Тани были рабочими, и распечатал их именно я!».
«Птичья» тема «Овсянок» аукается в «Небесных женах…» наличием пташек авдоток. Одна из них завелась во влагалище героини Юлии Ауг (та самая Таня в «Овсянках») — такова была месть страшной лесной нимфы, возжелавшей ее мужа. Эта новелла выделяется своей драматургической завершенностью, большинство же других, хоть и складываются в результате в намеренно блекловатый марийский «цветок тысяча и одной ночи», но отличаются некоей подвешенностью, необязательностью».
http://www.kp.ru/daily/25982/2915263/
Тыркин он и есть ..тыркин.)
Ибо, главным образом, центрируется на трёх дырочках. Ему и «виднее», что есть Сакраментальное, «сакраментальной репликой» и что «с восторгом передавали из уст в уста»…
:))))
6 апреля 2013 года в Москве состоялась пресс-конференция, посвященная VII международному кинофестивалю имени Андрей Тарковского «Зеркало», который пройдет с 11 по 16 июня в Ивановской области и похоже уже окончательно осядет в городе Плес.
Из десяти участвующих в конкурсе картин только одна российская — «Небесные жены луговых мари» режиссера Алексея Федорченко
На фестиваль «Зеркало» в 2013 году выделено 5.5 млн рублей из областного бюджета и 6 млн рублей из федерального, остальные вложения — меценатские и партнерские (среди официальных партнеров кинофестиваля — «Сбербанк» и «Ренессанс»). Продюсер «Зеркала» Алексей Боков считает, что для проведения киносмотра на должном уровне необходимо не менее 28 млн рублей.
Кинофестиваль «Зеркало» пройдет с 11 по 16 июня в Ивановской области.
На фестиваль «Зеркало» в 2013 году выделено 5.5 млн рублей из областного бюджета и 6 млн рублей из федерального, остальные вложения — меценатские и партнерские (среди официальных партнеров кинофестиваля — «Сбербанк» и «Ренессанс»). Продюсер «Зеркала» Алексей Боков считает, что для проведения киносмотра на должном уровне необходимо не менее 28 млн рублей.
Кинофестиваль «Зеркало» пройдет с 11 по 16 июня в Ивановской области.
http://www.unikino.ru/browse-smi/item/3427-%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B7%D0%B4-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%B0.html
ФИЛЬМ ОСКАРБИЛ МАРИЙСКИХ ЖЕНЩИН, ДЕВУШЕК, МАТЕРЕЙ, БАБУШЕК, ДОЧЕРЕЙ! ФИЛЬМ ПРЕВРАТИЛ НАС В ЭРОТИЧЕСКИХ ПЕЩЕРНЫХ ЛЮДЕЙ! ФИЛЬМ УНИЗИЛ НАС, ЗАРАБОТАЛ НА НАС ДЕНЕГ И СПЕЦИАЛЬНО ОПОЗОРИЛ ПЕРЕД НАРОДАМИ РОССИИ И ЕВРОПЫ!
Аноним, оскАрбил говоришь?
Когда успели так оскАрбить, перед кем, сколько фильм уже заработал и на ком, назовите цифру office box?! Ты тоже не оскАрбляй и не унижай со своей пещеры, преждевременно выкрикиая по-азиатски дикие вопли!
шӱвырзын уныкаже
12.05.2013 в 03:22
_ «разменивались на деталях, а о главном (фильме) забыли.»
Уважаемый, Шӱвырзын уныкаже! Мы не забыли, понимаете, чтобы понять разные подходы к оценке фильма, надо выяснить методологическую, мировоззренческую платформу каждого. А это вопрос обширный, быстро тут дело не делается. Если мы кого-то утомляем, приношу извинения со своей стороны.
— «И не называйте нас, мари, наивными.»
А разве кто-то из нас такое высказал? По-моему , нет. Если это так кому-то кажется, извините.
Фильм показывают, ну, что ж, хорошо. Но почему мы не можем обсуждать сущность женского начала в марийской культуре? )) Этот фильм лишь повод к коллективной рефлексии.
Да, как жаль, что Сардар выпала из обсуждения. Остались без ответа ряд важных вопросов. Уважаемый админ, передайте ей, если ее напрягает эта площадка, то можно продолжить на фейсбуке тет-а-тет.