(К 100-летию марийской государственности)
Речь идет о Госсобрании, его депутатах и, естественно, о делах в виде нормотворческой «продукции», хотя в последних моих статьях достаточно полно было показано то, во что превратили мариэловские парламентарии Конституцию Республики, которая через 7 лет собирается отметить своё 100-летие на фоне практически исчезнувшей национальной государственности.
Исходя из сегодняшней обстановки, царящей в РМЭ благодаря нынешней исполнительной и законодательной власти, видимо, отмечать придется не столько торжество государственной национальной политики, а сколько справлять поминки по утерянному прошлому, во что определенный вклад внесли годы маркеловско-минаковского правления.
Мои статьи об этом публиковались на MariUver и Finugor, а также на других доступных интернет-сайтах. Откликов поступило не менее сотни. Правда, серьезных возражений по существу изложенного на уровне профессионального разговора не оказалось.
Почему? Возможно, потому что нечем было «крыть», поскольку материалы оказались слишком неожиданными и аргументированными с привлечением конституционного опыта соседних субъектов Российской Федерации. А возможно, те, кому были адресованы статьи, включая депутатов Госсобрания РМЭ, подумали: а стоит ли вообще обращать на них внимание, полагаясь на правило «собака лает, а караван идет». Однако, как долог будет путь этого каравана, никто пока не скажет …
Глядя на фотофизиономии сегодняшних «народных избранников» по одномандатным округам и партийным спискам от «Единой России», КПРФ, и ЛДПР, прошедших в республиканский парламент, просто не нарадуешься, какие они лощёные, гламурные, хорошо одетые при галстуках. Настоящее народившееся из пролетарских низов дворянское, служилое, чиновничье сословие!
Как минимум треть из них я давно знаю по своей прошлой работе в республике, не раз встречался и общался с ними. Среди них нахожу и тех, кто «служил» в комсомоле, КПСС, находясь в авангарде. А теперь все они составили оплот «Единой России», которая под напором людского недовольства начинает рушиться. Да так, что отцы-основатели перестают доверять ей, полагаясь больше на избирательный блок «Народный фронт». Сегодня всё большее количество политологов склоняется к мысли о том, что «Единую Россию» ожидают серьезные трансформации. Так что депутатов-единороссов по части регенерации тканей кожного покрова ожидают непростые времена.
В своей новой статье я предлагаю более принципиально вглядеться в образ законодательного собрания Марий Эл, понять, осмыслить параметры и направления его развития, опять же в сравнении с окружающим нас миром – региональными территориями.
Важным структурным его звеном являются профильные комитеты. К моменту прихода во власть Л. Маркелова и Ю. Минакова (конец 2000 г.) в составе Госсобрания второго созыва (06.11.1996г-08.10.2000 г.г.), возглавляемого М. Жуковым, насчитывались 9 комитетов:
— по законности и правопорядку;
— по государственному устройству (!), вопросам местного самоуправления и национальной политике;
— по экономической политике и налогам;
— по бюджету;
— по аграрной политике и развитию села;
— по социальной политике;
— по природным ресурсам и экологии;
— по образованию, культуре и делам молодежи.
Кроме того, был создан конституционный комитет.
В дальнейшем число комитетов и сфера деятельности их, как шагреневая кожа, стало сокращаться. Так, в период деятельности Госсобрания IV созыва (04.11.2004г – 11.10.2009г.г.) в нем уже функционировало лишь только 6 комитетов, в частности:
— по законодательству;
— по бюджету, налогам, финансам;
— по социальному развитию;
— по здравоохранению, культуре, спорту;
— по агропромышленному комплексу;
— по развитию производственного комплекса;
Лично мне представляется, наименования двух комитетов (по законодательству и развитию производственного комплекса) далеко не идеальны по смыслу, ибо законодательством призваны заниматься все комитеты вне зависимости от своей специализации. Если речь идет о государственном устройстве, конституции, то это одна сфера. Если об уголовном, уголовно-процессуальном, административном, арбитражном, гражданском праве – это другая область и т.д. Что же касается комитета по развитию производственного комплекса, когда параллельно присутствует еще и комитет по развитию агропромышленного комплекса, то здесь наблюдается определенный элемент тавтологии, обозначенный в туманно – расширительном толковании.
К сожалению, такой подход возобладал и при «нарезке» комитетов в рамках ныне действующего Госсобрания РМЭ, срок полномочий которого истекает осенью 2014 года. В числе комитетов на данный момент функционируют следующие:
— по законодательству;
— по бюджету;
— по социальному развитию;
— по здравоохранению;
— по развитию агропромышленного комплекса;
— по развитию призводственного комплекса.
По сравнению с 2000 годом из прежних функциональных законотворческих направлений Госсобрания РМЭ исчезли сферы, касающиеся государственного устройства, местного самоуправления, национальной политики, природных ресурсов и экологии, а также культуры, спорта и молодежи.
Более того, сохраняясь по численности, отдельные комитеты в своих обозначениях достигли пределов такой лаконичности, после чего невольно напрашивается вопрос: «А нужен ли вообще Маркелову парламент как таковой, только мешающий единоличному правлению?» Ведь не случайно в статье 4 Конституции РМЭ возникла норма, позволяющая исполнительной власти напрямую передавать часть своих полномочий на федеральный уровень, до чего никто из других регионов пока не додумался (?!)
Так, например, в Татарстане в составе Госсовета последнего созыва имеется 7 профильных комитетов:
— по госстроительству и местному самоуправлению;
— по законности и правопорядку;
— по бюджету, налогам и финансам;
— по экономике, инвестициям и предпринимательству;
— по социальной политике;
— по экологии, природопользованию и аграрным вопросам;
— по культуре, науке, образованию и национальным вопросам.
Кроме того, в Казани образовано 7 постоянных комиссий, в т.ч.
— по молодежной политике, формированию здорового образа жизни;
— по контролю за реализацией республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства Республики Татарстана в 2008-20013г.г.»;
— по контролю за реализацией национальных проектов в области здравоохранения, образования, и доступного жилья (так называемая путинская предвыборная платформа).
А в Госсовете Удмуртии вместо Комитетов решили образовать депутатские комиссии (8):
— по здравоохранению, демографической и семейной политике;
— по социальной политике;
— по бюджету, налогам и финансам;
— по госстроительству и местному самоуправлению;
— по национальной политике, общественной безопасности;
— по агропромышленному комплексу, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды;
— по экономической политике, промышленности и инвестициям.
Кроме того, здесь при Госсовете также создан государственный контрольный Комитет как постоянно действующий орган.
Заслуживает внимания опыт Госсобрания Республики Башкортостан, состоящий из 7 комитетов:
— по госстроительству;
— по местному самоуправлению и общественным объединениям;
— по промышленности, транспорту, строительству, транспорту, строительству, связи и предпринимательству;
— по аграрным вопросам, экологии, природопользованию;
— по бюджету, налогам, финансам и собственности;
— по науке, образованию, культуре, спорту и делам молодежи;
— по социальной политике и здравоохранению.
Из практики других республиканских парламентов следует отметить, что в Чувашии в составе госсовета, например, функционируют среди прочих Комитеты по госстроительству и местному самоуправлению; по социальной политике и национальным вопросам; по экономической политике, агропромышленному комплексу и экологии. В Коми Республике создан специальный Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии. А в Мордовии в числе других – по экономической политике, предпринимательству и собственности; по местному самоуправлению; по аграрным вопросам, природопользованию и строительству.
Таким образом, представленная палитра их законодательной практики значительно обширней чем в Марий Эл. При некоторой стандартизации и повторяемости здесь преследуется учет национальных интересов в контексте решения наиболее важных задач федерального и республиканского значения, характерных для того или иного региона.
Здесь мы не видим комитетов по развитию производственного комплекса, за которым кроется неизвестно что. Практически везде фигурируют Комитеты, касающиеся природопользования, охраны окружающей среды, что особенно важно в условиях трудно разрешимых проблем Чебоксарской ГЭС.
Важное значение уделяется сфере законодательного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему государственной власти.
И, безусловно, нельзя не обратить внимания на так называемую гуманитарную сферу (наука, культура, образование, спорт и т.д.), на работу с молодежью и общественными объединениями в рамках строительства гражданского общества. Причем, в большинстве парламентов определены Комитеты, которым поручено на законодательном уровне заниматься национальными вопросами.
К большому сожалению, всего этого нет в функциональных обязанностях профильных Комитетов, сформированных в составе Госсобрания РМЭ. Создается впечатление, как будто оно находится в изоляции, отдельно от соседей, хотя формально соглашения о межпарламентском сотрудничестве заключены и с Татарстаном (2005г), и Башкортостаном (2009г.), и Чувашией (2006г.), и Удмуртией (2006г.), и Мордовией (2007г.) и иными субъектами РФ.
Так что же мешает оживить застывшую, закостенелую структуру, сохраняющуюся в неизменном состоянии уже в течение более десятилетия?
Неужели доктор наук, почетный член 4 международных и ряда российских академий, включая медико — техническую, автор 10 книг,170 печатных научных работ, дважды обладатель единоличного почетного титула «Председатель Законодательного Собрания года (2003, 2006 г.г.), имеющий 9 орденов, 35 медалей, 20 знаков, 35 почетных грамот, 19 званий, 18 благодарностей, Юрий Александрович Минаков – уроженец казачьей станицы Каневской Краснодарского края не понимает, что возглавляемое им Госсобрание РМЭ требует капитальной трансформации, учитывающей новые веяния в теории и практике законотворческой деятельности, где возрастает роль и значение гуманитарной сферы в рамках реализации общественных проектов и программ в плане их нормативно-правового обеспечения?
В этих целях, например, в составе Администрации Президента РФ появляется подразделение, ответственное за духовно-нравственное, патриотическое воспитание российских граждан и за работу с некоммерческими организациями (НКО), которым государство планирует увеличить финансово-материальную поддержку, чтобы те не пользовались зарубежной помощью, в т.ч. получаемой из США.
Лично мне даже кажется, что республиканский парламент давно утерял свою значимость в качестве самостоятельной ветви государственной власти, превратившись в служанку администрации главы республики и правительства РМЭ, постоянно опасаясь так называемого «грогги» (боксерский термин, фиксирующий удар в подбородок или челюсть), когда глава исполнительной власти может в любой момент инициировать «роспуск», а Госсобрание благодаря конституционным поправкам последнего десятилетия фактически лишилось возможности досрочного отрешения Л. Маркелова от власти.
Ю. Минаков, достигший в свои неполные 67 лет мыслимых и немыслимых высот и наград, которые постоянно пополняются всё новыми почётными званиями, тем не менее, превратился в публично незаметную фигуру, мало на что влияющую, хотя его ответственность за состояние реальных в РМЭ дел, вне всякого сомнения, высока с точки зрения общественных претензий к нему.
Примерно то же следует сказать и в отношении депутатского корпуса состоящего из 52 человек (26 –избраны по партийным списка от «Единой России», КПРФ и ЛДПР и 26 – по одномандатным округам при поддержке той или иной политической партии). Среди них немало тех, кто числился в депутатской обойме «ещё» с советских времен или с 90-х годов прошлого столетия. К слову, 21 депутат удостоен присутствия в «Марийской биографической энциклопедии» (автор проекта В.А. Мочаев).
Не умаляя их заслуг и вклада в развитие РМЭ, а также их богатого жизненного опыта, что для законодательной деятельности имеет немаловажное значение, вопрос их замены (ротации), на мой взгляд, приобрёл насущную потребность, ибо у некоторой части депутатов, что видно даже по названиям комитетов, утерялась всякая креативность.
Из них мало кто заметен в постановке новых, свежих законодательных идей или в критике существующих недостатков в деятельности властных структур РМЭ и общественных учреждений.
Явно забронзовели в своих сенаторских креслах представители исполнительной и законодательной власти РМЭ в Совете Федерации А.П. Торшин и Н.Л. Дементьева (является членом Комитета по бюджету и финансовым рынкам), которые, безусловно, лоббируют интересы Республики, а заодно информационно прикрывают Маркелова в российской прессе, создавая ему позитивный имидж в «высших» кругах.
Что касается контактов с нашим землячеством, то они игнорируют нас, «как класс», испытывая к нам неприязнь и боясь нелицеприятной критики в свой адрес, поскольку подчинены жесткой дисциплине, определяемой своим «работодателем», хотя когда-то, на ранних порах, Торшин предлагал свой кабинет зам. председателя верхней палаты российского парламента для проведений заседаний Совета землячества. Последняя моя встреча с ним в стенах Академии НХГС при Президенте РФ в октябре прошлого года была отмечена лишь дежурным приветствием. Напрашиваться на прием, когда нет встречного интереса к делам московских марийцев с их стороны, я не вижу смысла.
Возвращаясь к теме парламентских событий в РМЭ, нетрудно заметить, что там в целом царит «тишь и благодать». В отличие от Федерального Собрания РФ, где что ни день происходят сенсации, скандалы, разоблачения в коррупции и т.д., здесь в основном спокойно и пристойно, несмотря на то, что значительная часть депутатов – это руководители хозяйствующих субъектов (промышленность, строительство, аграрный комплекс, медицина, образование и т.д.), получающие бюджетное финансирование и иные государственные преференции, где возможны экономические преступления самой различной разновидности.
Тем более, в интернете проскальзывала информация о криминальных делах депутата Ю. Г. Буянова (финансовый директор ООО «Радан»), совершенных с участием советника Главы Республики В. Гомзина, но о конечных результатах их расследования мне не известно. При этом оба сохранились в прежних качествах.
Достаточно резонансным событием стала недавняя статья А. Фридома, опубликованная в интернете под заголовком «Рейдерский захват Мар ГУ», где параллельно приведена история с якобы липовой диссертацией депутата от «Единой России» М.Н. Швецова (член президиума регионального отделения партии и зам руководителя фракции единороссов в Госсобрании РМЭ), к которой проявили уже свой интерес и некоторые депутаты Государственной Думы РФ. Поскольку процесс общественного расследования данного факта принимает обороты, то, видимо, не должна оказаться в стороне и комиссия по этике, созданная в Госсобрании и возглавляемая депутатом Варченко Г.Т., которая согласно утвержденным этическим правилам от 29.04.2011г. обязана проверить наличие в докторской диссертации Швецова плагиата, компрометирующего члена парламентского сообщества и несовместимого с моральными критериями «народного избранника». Смею заметить, что Швецов не одинок в подобного рода депутатских прегрешениях. В интернет-статьях того же А. Фридома фигурирует и имя депутата Госсобрания, директора завода «Контакт» Л.В. Коробейникова, который будучи жителем Подмосковья, прибыл в Йошкар-Олу «поднимать» маркеловскую экономику, но, как считает автор статьи «Олигархи у власти в Марий Эл: финансовая империя Леонида Маркелова», не забыл и про свои личные миллионные интересы.
Так что работы для комиссии по этике предостаточно. Была бы только воля со стороны её руководителя (главы городской поликлиники № 1 г. Йошкар-Олы) и двух ещё членов – В.В. Свинина (глава Мари-Турекской райбольницы) и М.П. Шульпина (ген. директор ООО «Марийское предприятие производственной комплектации»). Все вышеуказанные фигуранты – Швецов, Буянов, Коробейников, так же, как и члены комиссии по этике, являются «единороссами».
Нынешний состав ГС РМЭ – наглядный пример встроенности бизнеса в структуру законодательной власти. Причем, если в Госдуме и Совете Федерации работу тут и там нельзя совмещать, то здесь всё по-другому. Правила запрета распространяется только на тех, кто находится на постоянной профессиональной депутатской должности (3 чел.) Все остальные (49) совмещают своё депутатство со своей основной трудовой деятельностью, в силу чего большинство членов Госсобрания так или иначе вовлечено в коммерческую сферу. По моим подсчётам примерно 60 % депутатских мест занимают генеральные, финансовые и иные директора заводов, строительных, транспортных, госэнергосбытовых, агропромышленных объединений.
Всего же на руководящих должностях, представляющих отрасли экономического, социального блока, находится примерно 79-80 % депутатов. Все они хорошо знают друг друга, притерлись, годами работая в Госсобрании. Здесь нет случайных людей. В рамках парламента сформировалась хозяйственно – административная элита, познавшая вкус власти, сцементированная корпоративной идеологией и психологией, приближенная к финансовым источникам, имеющая собственные взгляды на мораль и нравственность.
Здесь отсутствует представитель гуманитарного «цеха»: народный учитель, работник детского образовательного учреждения, известный ученый (не считая трех ректоров и докторов наук Романова Е.М., Макарова В.М, Швецова М.Н. и Минакова Ю.Л.) Нет деятелей культуры и искусства. Нет также юристов, представителей правоохранительных структур, правозащитных организаций, муниципальных образований и даже спортсменов, хотя Л. И. Маркелов в своём телевыступлении назвал Марий Эл «спортивной державой», основываясь на «липовых» данных министра спорта В. Чумакова о том, что 30 – 40 % населения республики постоянно занимается спортом. Однако вот на зимнюю Олимпиаду в Сочи, в отличие, скажем, от Удмуртии, Башкортостана, поедут два человека – оба республиканские функционеры, поскольку в РМЭ давно уже не готовят членов сборной команды страны по зимним видам спорта.
Единственным человеком в Госсобрании, представляющим марийское национальное движение, хотя депутатов мари в нем можно посчитать до десяти человек, оказался Иванов А.Н., избранный в октябре 2009г. в качестве депутата от «Единой России», затем удостоенный должности одного из заместителей председателя республиканского парламента (в материально – финансовом обеспечении приравнен к зампреду Правительства).
Беда «Мер канаш», «Марий Ушем» и «Марийского Национального Конгресса» в том, что их руководители и актив изначально недооценивали значения своего присутствия в парламентском сообществе. Не рассматривали его в качестве важнейшего инструмента для решения актуальных задач, касающихся развития общественной национальной самобытности и т.д.
Отсутствие целенаправленной, продуманной работы по расширению сферы общественного влияния на массы с использованием возможностей законодательной власти предопределило замкнутый, можно сказать, сектантский, ограниченный характер деятельности. Это понимание не изменилось и с приходом на пост «Оньыжи» Л. Яковлевой, когда поменялся состав руководства «Мер канаш».
Лично я считаю, что годы с 2008 по 2012 ничем не были лучше предыдущих лет с точки зрения мобилизации общественной энергии, а порой даже хуже. Они стали временем утраченных возможностей. Можно критиковать, как это делает Радыгин, оценивая нулевые годы со знаком минус. Но если спросить у людей о работе «Мер канаш» последнего времени, когда в его интересах был задействован даже административный и финансовый ресурс республики, то мнение окажется далеко не в пользу указанного периода.
Иванов, на мой взгляд, понимает остроту сегодняшнего положения, усугубленного организационно-структурной неразберихой, царящей в межрегиональном движении. Как правильно подметил М. Ассесоров, почему-то быстро исчезнувший с медиагоризонта, что, если принимать новый Устав, то он должен служить общественным интересам на десятилетия, чтобы им могли «пользоваться внуки», а не возвращаться каждый раз к нему по мере складывающихся конъюнктурных политических обстоятельств. Иванов, безусловно, зависим от своих чиновничьих и партийных «боссов». Способен ли он разрулить ситуацию, чтобы и власть удовлетворилась его общественной деятельностью, да и соплеменники в массе своей не считали его недостойным выразителем этнических настроений? Видимо, ближайшие апрельские дни как-то прояснят ситуацию по части наличия у него мужского характера, твердого национального стержня. Мне бы искренне не хотелось, чтобы его, извините за непарламентскую лексику, рассматривали как «тряпку».
При имеющихся полномочиях он мог бы сделать много серьезных дел, а не только возлагать цветы к памятнику А.С. Пушкина в день поэзии с горсткой лиц и с чтением стихов. А кстати, не забыли ли они посетить одновременно и памятники поэта – киноактера И. Кырла и поэта – прозаика – драматурга С. Чавайна?
Оценивая характерные особенности ГС РМЭ, нельзя не заметить, что 17,3 % депутатов связаны по работе с медицинской отраслью в ранге главврачей больниц, клиник, лечебных центров и так далее.
Возможно, такая однобокая профориентация, а точнее сращивание медицины с властью, в частности с законодательной, свидетельствует о том, что она приватизирована «Единой Россией» с помощью зампреда Госсобрания, руководителя регионального отделения партии В. И. Мухина, в прошлом главврача республиканской больницы.
При этом, как мне кажется, к «единороссам» на период избирательной кампании причисляются поголовно не только все медицинские работники, но и больные, находящиеся на излечении, которым активно внушается установка на то, как нужно правильно голосовать.
Любопытно, что «качественный состав» депутатов ГС РМЭ позволяет сделать предположение также о том, что значительная их часть возглавляют фирмы, организации, учреждения, связанные с предоставлением населению (электорату) различного рола услуг (газ, вода, электроэнергия, транспорт и т.д.), тем самым потребитель-избиратель вольно или невольно воспринимает свою зависимость от поставщика жизненно важных услуг, о чём, как правило, последний не забывает напоминать в период избирательных кампаний.
Кроме того, республиканская власть, формируя депутатский корпус из начальствующего состава, рассчитывает на способность будущих «хозяев» Госсобрания по максимуму мобилизовать свой подчиненный коллектив. А во-вторых, богатые депутаты спонсируют региональные отделения политических партий, которые расплачиваются со своими благодетелями мандатами «народного избранника».
Как считает Левада – Центр, 44 % опрошенных по стране респондентов полагают, что чиновник и депутат – это синоним преступности в той или иной мере, способные продать и предать Родину. Поэтому В.В. Путин, как никогда ранее, пытается обеспечить на базе регистрации общественного движения «Объединенный народный фронт» массовый приток во власть новых талантливых людей-патриотов – выходцев из «небогатых сословий», чем можно максимально воспользоваться. Вполне возможно, что в русле продолжающихся реформ и обновления «Единой России» нынешний состав Госсобрания РМЭ в таком виде – это последняя редакция отживающей политической системы.
Будучи законопослушными, не допуская и в мыслях какого-либо обмана и подвоха, мы не заметили, как в Конституции РМЭ за последнее десятилетие появились новации, позволяющие избираться в мариэловский парламент любому гражданину РФ, достигнувшему 21 года и обладающему избирательным правом, за одним исключением, чтобы он одновременно не был гражданином иностранного государства и не имел вида на жительство за границей.
Именно таким правом воспользовался 27 – летний А.М. Замиховский, уроженец Украины, ныне житель г. Москвы, избранный в состав ГС РМЭ по списку ЛДПР (партия набрала 9,7% голосов) и возглавивший фракцию «жириновцев». Эта партия таким же образом продвигала в состав Госдумы РФ последнего созыва уроженца Узбекистана Мирбадалаева, живущего в п. Килемары РМЭ, нигде в то время не работающего, о чем я писал осенью 2011г.
Пока мы будем дремать, надеясь на справедливое мироустройство, отдельные «варяжские гости» будут «завоевывать» наше жизненное и общественное пространство, пользуясь существующим конституционным правом.
В данной связи крайне важно отслеживать партийно-политический ландшафт на территории РМЭ. На сегодняшний день в Республике функционируют региональные отделения семи политических партий: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело». В стадии регистрации находятся отделения еще пяти политических партий: «Альянс – зеленых – народная партия», «Молодая Россия», « Новая Россия», «Города России» и российская экологическая партия «Зеленых». Вполне возможно, что в ближайшие год – два появятся новые политические организации, нуждающиеся в тиражном притоке активных граждан-сторонников. В этом плане «Единая Россия», безусловно, задействует созданный при Госсобрании молодежный парламент, имеющий свои ячейки в каждом районе республики и в вузах.
Перед лицом встающих во весь рост общественно – политических задач марийское национальное движение оказалось в «разобранном» виде, хотя иного и трудно было ожидать, ибо произошло четкое размежевание между сторонниками и противниками существующего маркеловского режима, что сказалось и на возросшей поляризации общественных сил. Причем, это противостояние будет нарастать, вовлекая в конфликт и региональные организации мари. В этой связи, видимо, гражданам Республики Марий Эл независимо от национальности и политической ориентации следует понять степень колоссальной ответственности за то, каким будет по составу следующее Государственное собрание шестого созыва, избрание которого состоится осенью 2014 года. Ибо ему предстоит принять решение о том будут ли выборы очередного главы Республики – прямыми с участием всего избирательного списка граждан либо через парламент по предложению Президента РФ?
По мнению Д. Медведева, большинство российских регионов всё же обратится к прямым выборам. Но в реальности может быть и по-другому…
В этих условиях первостепенное значение приобретает степень информированности руководителей Российского государства о положении дел в Республике, решаемой через систему активной «обратной связи» с участием простых граждан «небогатого сословия».
P.S. В порядке информации скажу, что депутатом Верховного Совета МАССР являлся в течение 5 лет (1975 – 1980г.г.), был членом комиссии по работе с молодежью в ранге ответственного секретаря. А возглавлял её В.Н, Карташов – главный редактор газеты «Марийская Правда». Кроме того, трижды избирался депутатом Ленинского и Заводского районов г. Йошкар -Олы и один раз депутатом Йошкар-Олинского горсовета. Так что кое-какие представления об этом я имею. Сравнивая прошлое и настоящее, скажу, что ранее выдерживался качественный состав депутатов, в т.ч. и по национальному признаку, особенно в части принадлежности к титульной нации. В нынешнее же время, возможно за исключением Татарстана, Башкортостана и Северного Кавказа по факту, квотирование по этническому принципу как норма, как мне известно, сохранилась для малочисленных народов, количество которых не превышает 50 тысяч человек. Короче говоря, решение вопроса официально отдано на откуп политическим партиям, а каждому кандидату в депутаты, идущему по одномандатному округу, приходится полагаться только на свои возможности и на мобильность наличествующих сторонников из числа общественных структур.
Юрий Ерофеев
01.04.2013 г.
г. Москва