«Мер Каҥаш» на пороге перезагрузки

Часть 2

Юрий ЕрофеевЧто мы сегодня знаем про замыслы руководства межрегионального общественного движения на ближайшую и среднесрочную перспективу?

Как оно планирует провести предстоящие преобразования, заявленные на последнем пленуме, поскольку принятие Устава и её госрегистрация так или иначе требуют внесения корректив, которые могут иметь либо фундаментальные (революционные, прогрессивные), либо марафетные, поверхностные изменения, как говорится, для проформы?

А может, нас ожидает вообще реорганизация «Мер каҥаш»? Тогда в каких пределах, поскольку за своё историческое прошлое движение трижды меняло официальное название и дважды организационно-правовую форму, так и не дойдя до законодательного признания в качестве юридического лица?

А может, новые «хозяева» возьмут и ликвидируют «Мер каҥаш» как рудимент прошлой эпохи, не оправдавший надежд мариэловской общественности, путем самороспуска, и на его базе соорудят нечто такое, современное в духе европейского модерна, чтобы окончательно покончить с «черемисским захолустьем»? По крайней мере, нынешний архитектурный облик Йошкар-Олы подталкивает к решительным обновленческим действиям.

Эти вопросы вполне естественны. Более того, они до сих пор не получили внятного ответа. Молчит президиум. Двойственна позиция Всемарийского Совета, имея в виду статью А.И. Радыгина. Раньше он был первым замом председателя. А теперь? И вообще, почему мы не знаем имена и фамилии членов постоянно действующего руководящего органа «Мер каҥаш», избранного в апреле прошлого года? Неужели это также секретная тайна?

Мне кажется, что ни А.И. Иванов, ни другие из ближайшего его окружения сегодня не в состоянии ответить на многочисленные вопросы – вызовы читательской аудитории MariUver и Finugor. Полностью проиграв интернет-пространство на этих двух сайтах, они ушли в глухую оборону. А некоторые занялись тактикой мелких пакостей, ядовитых провокаций, оскорблений, что обнажает их идеологическое и функциональное банкротство. Я бы даже сказал «подлую душонку». Лично для меня они известны. Придет время, и я назову их имена и чиновничьи регалии.

Думаю, что читатели ещё не забыли статью А.И. Радыгина – человека открытого, серьезно обеспокоенного состоянием дел в «Мер каҥаш» и в целом в марийской общественной среде. В отличие от тех, кто никогда не руководил общественной организацией, он действительно болеет за судьбу национального движения и порой даже предстает максималистом-романтиком, верящим в идею его возрождения.

Предлагая что-то новое, Анатолий Ильич базируется на практическом опыте, достигнутом на примере конкретного объединения удмуртских марийцев. И самое главное – он не раз удостаивался высокого признания быть лидером – руководителем в ходе отчетно-выборной аттестации. В этом его преимущество перед теми, для которых общественная работа в национальной среде – не более чем бутафория.

Поднятые им в авторской статье проблемы имеют принципиальное значение как с точки зрения теории общественного права, так и для общественной практики, которую Радыгин предлагает применить в положениях нового Устава МОД «Мер каҥаш». Лично для меня отдельные темы кажутся спорными. Вот почему я и решил высказаться еще раз в рамках дискуссионной полемики.

Итак, по мнению А.И. Радыгина, проект Устава, подготовленный президиумом «Мер каҥаш», якобы не учитывает сложившуюся структуру Всемарийского движения.

В результате одной этой фразой Анатолий Ильич обнажил всю пропасть возникших противоречий в самом руководстве движения в части непонимания внутреннего устройства «Мер каҥаш». Должен сказать, что за все годы своего существования у движения никогда и не было положенных по Уставу и по ФЗ «Об общественных объединениях» собственных структурных подразделений, коими принято считать местные и региональные отделения, филиалы и представительства. Всё то, что имеет в виду Радыгин, никаким образом напрямую не относится к «Мер каҥаш» с точки зрения его структурного построения, обеспечивающего целостность. Попытки представить «Мер каҥаш» без региональных отделений, заменив их региональными общественными объединениями, имеющими уже юридические лица, а по существу независимый статус, по факту превращает движение в новую правовую категорию, именуемую Союзом (ассоциацией). В результате, само движение теряет опорную устойчивость, управляемость и становится заложником воли коллективных членов, что мы и видим в действительности.

Однако, бесконечно долго «Мер каҥаш» не в состоянии сидеть на двух стульях, создавая видимость то ли общественного движения, то ли общественной ассоциации. Тем более, если будет принят предложенный проект Устава с региональной отделенческой структурой. Рано или поздно необходимо будет определиться с затянувшейся, выражаясь медицинским языком «беременностью» ассоциацией, которая, несомненно, будет замечена регистраторами республиканского минюста, если там, на что я очень надеюсь, сохранились еще неподкупные, принципиальные профессионалы своего дела.

Да и самим нам всем пора признать, что без повышения правовой культуры в сфере общественного строительства мы так и будем примитивно топтаться на месте. Лично мне даже кажется, что в этом отношении мы отстаем от некоторых наших соседей, давно переболевших подобными болезнями.

А пока приходится констатировать, что радыгинский подход с непременным каркасом из региональных объединений – юридических лиц, которых он предлагает нам в качестве сложившейся структуры Всемарийского движения, страдает не только упрощенчеством, но и отказом признавать существующее законодательное право. И здесь я выступаю на стороне авторов – разработчиков проекта нового Устава, несмотря на то, что он выглядит ещё достаточно сырым.

Безусловно, тема коллективного членства, замеченная М. Ассесоровым, сама по себе не простая. Более того, она применительно к общественной практике до сих пор юридически не проработана, что влечет не только путаницу, но и многочисленное самотворчество. Это касается разных стадий участия юридических лиц – общественных объединений в общественном строительстве. В частности, при создании (учреждении) новых объединений, при выстраивании вертикали структурного организационного устройства, особенно в вопросах соподчинения, исполнения решений вышестоящего звена.

Действительно, сколько голосов имеет, например, общественное объединение, которое вместе с физическими лицами участвует в создании структуры, выступая в качестве учредителя: один голос или десятки, а то и сотни голосов, исходя из своей численности? А может, среди членов и участников объединения – учредителя найдутся лица, которые не захотят вливаться, скажем, в «Мер каҥаш»?

Подобное часто возникает среди национально-культурных автономий, имеющих местный, региональный и федеральный уровни, где Законом предусмотрена жесткая вертикаль. При наличии полного организационного цикла один и тот же человек может иметь статус члена и МНКА и РНКА, и ФНКА. А сколько раз он должен при этом платить членские взносы: один раз или три раза в год, исходя из того, что НКА по Уставу является общественной организацией, где каждый обязан принимать участие в пополнении общественной казны?

Но вернемся к форме общественного движения, коим является «Мер каҥаш». Так, признавая, что «учредителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет», далее авторы – разработчики проекта Устава в пункте 4.4. пишут о том, что «участниками Движения могут быть граждане и юридические лица – общественные движения, поддерживающие цели Движения «принимающие участие в его деятельности. О своем намерении участвовать в деятельности Движения физические и юридические лица информируют Всемарийский Совет Движения».

Данное положение несколько отличается от пункта 4 статьи 6 федерального закона, но между ними нет особых противоречий: «Участниками общественного объединения являются физические и юридические лица – общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения (в нашем случае – движения) и/или его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено Уставом».

И в этих главах дан исчерпывающий ответ А.И. Радыгину по части его утверждения, что якобы проект Устава не соответствует сложившейся структуре Всемарийского движения, ибо существующие общественные объединения, сохраняя юридический статус, не могут по закону составлять структуру МОД «Мер каҥаш» (!!!). То есть, они могут участвовать в деятельности движения в целом или в отдельных его акциях, но без какого-либо правового оформления условий своего участия, ограничиваясь простым информированием о своих намерениях.

Таким образом, уважаемый мной заслуженный юрист Удмуртии всё-таки не прав в данном отношении. Однако, я полностью солидаризуюсь с ним, когда он говорит о засилье в рядах МОД «Мер каҥаш», особенно в руководящем звене, чиновников, а также представителей одних и тех же региональных организаций, зарегистрированных в Йошкар-Оле. Больше того, основываясь на проекте нового Устава и практике действующего Устава, скажу, что их в таком качестве и количестве вообще не должно быть, если бы основу МОД «Мер каҥаш» действительно составляли региональные отделения (!).

Отмечая положительные моменты в проекте нового Устава, тем не менее я встретил немало случаев, когда нормы функционирования МОД «Мер каҥаш», предложенные авторами документа, не соответствуют правовой природе общественного движения, и списаны они с тех статей Федерального Закона, которые предусмотрены для общественных организаций и только (!).

Примером служит пункт 4.3. проекта Устава: «С момента создания Движения учредители автоматически становятся участниками Движения, приобретая соответствующие права и обязанности». Но это Законом предусмотрено лишь для общественных организаций, о чем свидетельствует статья 19 ФЗ – «При создании общественных объединений в форме общественных организаций учредители данных объединений автоматически становятся их членами, приобретая соответствующие права и обязанности». Такая норма может работать только при наличии постоянного членства. При его отсутствии – это не более чем фикция. Какие могут быть права и обязанности у участника движения, если, выражая поддержку общим целям или его конкретным акциям, он не имеет обязательного оформления условий своего участия? Последнее определяет суть понятия «участника». Сегодня, например, он пришел, а завтра нет. Сегодня он – сторонник, а завтра разочаровался в идеях и в практике работы движения.

Что же касается юридических прав, то они в рамках общественного движения появляются по закону, только после государственной регистрации объединения при наличии постоянно действующего руководящего органа, который и осуществляет права юридического лица от имени общественного движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом (!). Написать устав общественного движения в соответствии с действующим федеральным законодательством – это трудное дело. Нужно хорошо знать закон и практику, которая, как показывает статья А.И. Радыгина, пошла вразнос с правом.

Проектов уставов – болванок различного рода общественных объединений множество, но в подавляющем большинстве все они составлены под общественные организации. Кстати, с этого начиналась и история «Мер каҥаш». Реорганизация в движение, я думаю, диктовалась желанием сделать его более массовым, вплоть до включения в его ряды «всего марийского народа». К тому же подталкивала перспектива учреждения должности «Оньыжи» в ранге «всенародного вождя». Иначе, что за «Оньыжа», если нет за спиной многочисленной паствы?!

В любом случае проект Устава МОД «Мер каҥаш» больше похож на Устав общественной организации. Конечно, его можно доработать, сделать более компактным, удобным, понятным людям. Ибо, к примеру, можно сочинить 10, а то и 20 пунктов в разделе «Цели (без задач, так они в законе не прописаны) движения», каждый из которых будет «наполнен думами и заботами о народе». А можно оставить три-четыре идеи, но вполне конкретные, прагматичные, где вместо «народа/народов» останутся либо гражданин, либо граждане, ради которых и был принят ФЗ «Об общественных объединениях», в котором практически нет ни одного упоминания про народ (народы), но везде фигурируют понятия «гражданин» и «граждане», имеющие конституционные права, обязанности и интересы. Пока мы этого не поймем, то постоянно будем натыкаться на преграды, придуманные нами самими. И еще. Это может пригодиться при регистрации «Мер каҥаш». Речь идет о статье 21 Федерального Закона, которая среди документов, подаваемых для государственной регистрации в соответствующие территориальные органы применительно к образованию международных, общероссийских и межрегиональных объединений называет протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний структурных подразделений. Это означает что:

1. МОД «Мер каҥаш» может быть создано (учреждено) решением делегатов съезда, избранных от структурных подразделений, а проще говоря, от региональных отделений;

2. МОД «Мер каҥаш» может быть зарегистрирован и непосредственно на основании протоколов учредительных общих собраний региональных отделений, где непременно должны быть рассмотрены по отдельности вопросы: создания межрегионального общественного движения; принятия его Устава; утверждения уполномоченного лица или лиц, которым поручается осуществление процедуры подачи учредительных документов; а также избрания руководящих и контрольно – ревизионных органов движения с указанием конкретных персоналий и, естественно, итогов голосования. То есть, один из этих двух видов протоколов в любом случае должен быть предоставлен в пакете учредительных документов, которые образуются или посредством проведения единого съезда или путем организации общих собраний региональных отделений.

Возвращаясь к публично заявленной позиции А.И. Радыгина о том, что проект Устава якобы соответствует сложившейся структуре «Всемарийского движения», мы должны отметить, что на сегодняшний день в рамках его постоянно действующего руководящего органа определились две точки зрения:

Первая. Авторы – разработчики проекта Устава, выступающие от имени президиума, как считает Анатолий Ильич, предлагают выстроить структуру межрегионального движения сугубо из региональных отделений, что соответствует общественному законодательству;

Вторая. Радыгин и сотоварищи среди которых, как мне кажется, выступает и Л.Н. Яковлева, отрицают (исключают) этот путь развития и настаивают на том, чтобы главными структурными подразделениями МОД «Мер каҥаш» были по-прежнему действующие региональные общественные объединения (в основе – организации). Кстати, любопытно то, что Радыгин фактически не употребляет в своей статье марийские аналоги понятиям «Всемарийский съезд», «Всемарийский Совет». Чтобы понять суть расхождения во взглядах на организационное строительство МОД «Мер каҥаш» предлагаю заглянуть в историю.

Пока еще действующий Устав, изрядно потрёпанный в апреле 2008 года, чтобы обеспечить путь восхождения к заветной должности «Оньыжа» (с женским лицом) Л.М. Яковлевой, был принят 26 апреля 2002 года, когда межрегиональное движение ещё называлось «Марий калык погын» или «Всемарийским вече». Этот Устав, учитывающий в определенной степени ФЗ «Об общественных объединениях» выступал как своего рода лицензия на профпригодность возрожденного в 90-е годы ХХ века марийского национального движения (в широком его понимании), которому требовалось облечься в «цивильную» правовую форму для продолжения дальнейшей жизнедеятельности.

Однако, свою миссию данный Устав до конца не выполнил, поскольку возобладала линия бытующего воинствующего правового нигилизма – жить не по Уставу, а по понятиям. Отношение к Уставу складывалось по-разному.

Сами функционеры – руководители и активисты редко заглядывали в него. Если и обращались, то только в периоды проведения очередных съездов марийского народа. А рядовым участникам было наплевать: есть у МОД «Мер каҥаш» свой Устав или нет?! Не реализовывалась его определяющая роль и в вопросах госрегистрации МОД «Марий калык погын», а затем и «Марий Мер каҥаш». Во времена В.Л. Николаева и В.Н. Козлова тому помешала оппозиционность движения. А когда весной 2008 года власть в нём переменилась, это стало уже непервостепенным делом. А может даже особо и не нужным, поскольку так стало легче управлять движением как ресурсным придатком. Интересно и другое. Начиная с 26 марта 2004 года, на главных ролях в МОД «Марий Мер каҥаш» был не кто иной, как вице-премьер правительства РМЭ, он же министр – куратор национальной политики. За всё, что случилось сегодня с межрегиональным движением, значительная доля вины лежит на нем.

Нынешние авторы – разработчики проекта нового Устава многое заимствовали из прежнего нормативного правового документа, в том числе и в вопросах внутреннего организационного построения, базирующегося на наличии местных и региональных отделений.

Сегодня лично мне ясно одно, что если бы деятельность МОД «Мер каҥаш» складывалось по Уставу, а значит – по Закону, и если бы за прошедшие 12 лет была построена вертикаль из региональных отделений, то:

— во-первых, исчезла бы организационная неразбериха, которую в народе принято называть «бардаком»;

— во-вторых, была бы отлажена система проведения отчетно-выборных кампаний, положенных раз в четыре года. В результате, появилась бы богатая информационная фактура о реальном состоянии дел в местах хотя бы компактного проживания марийцев на территориях традиционного расселения;
— в-третьих, определилась бы какая-никакая ясность о количественном составе региональных отделений, а затем и в целом в пределах всего МОД «Мер каҥаш»;

— в-четвертых, не нужно стало бы организаторам съезда межрегионального движения придумывать нормы (квоты) представительства в зависимости от постоянно меняющейся численности марийского народа. А так мы вот уже который раз городим общественный огород частоколом несуществующих многочисленных масс, в том числе не подпадающих по возрасту в категорию участников движения, загоняя всех оптом, никого не спросив, в стойло «Мер каҥаш».

Думается, главному герою «Мертвых душ» Н.В. Гоголя это и во сне даже не снилось. Чичикову пришлось бы поучиться «мошенническому» ремеслу у наших доморощенных специалистов, которые тупо, упрямо, с оскалом надменной усмешки, подчеркивающей всесилие и превосходство над нами, продолжают «дурить» нас за государственный счет;

— в-пятых, сразу же исчез бы вопрос: «А кто главнее в рамках «Мер каҥаш» в том или ином субъекте РФ, где проживают мари?» Для этого, скажем, нашему уважаемому Анатолию Ильичу пришлось бы на просторах Удмуртии на равных конкурировать за должность руководителя регионального отделения с другими, добиваясь расположения к себе собравшихся на общем собрании регионального отделения районных, городских делегатов. И здесь он бы выступал не как лидер «Союза марийцев» Удмуртии, а всего лишь как рядовой участник движения. При победе – он стал бы главным местным начальником для тех, кто позиционирует себя с МОД «Мер каҥаш». Если нет, или бы отказался от участия в выборах в качестве кандидата, то первенство перешло бы к другому, например, к Николаю Ивановичу Ямакову и т.д. Такова природа общественного строительства, и иного не дано.

Правда, Анатолий Ильич мог бы теоретически итак войти в состав Всемарийского Совета (руководящий орган движения), если бы общее собрание удмуртского регионального отделения марийцев делегировало его на съезд как опытного, мудрого человека, способного достойно представлять либо отстаивать интересы своих коллег, включившихся в ряды МОД в качестве участников;

— в-шестых, если бы выборы делегатов на съезд «Мер каҥаш» проводились в рамках региональных отделений, то в Марий Эл и, в частности, в Йошкар-Оле пришлось бы отказаться от процедуры их избрания отдельно по общественным объединениям (Марийский национальный конгресс, «Марий ушем», «У вий», горномарийское землячество, землячество восточных мари ит.д.), а также на собраниях трудовых, студенческих, женских коллективов.

Сама же делегация от Марий Эл состояла бы из тех, кто избран только на региональной (республиканской) конференции, причем, не искусственно согнанными для этих целей случайными людьми, а делегатами от местных районных и городских отделений.

Такая двухступенчатая избирательная технология могла бы быть и в других республиках и областях, но обязательно в рамках структурных подразделений МОД «Мер каҥаш». Возможно, в некоторых субъектах при дисперсном расселении марийцев и небольшом их количестве региональную (областную) конференцию либо собрание придется проводить сразу, минуя местный отсутствующий уровень. При условии, если там созданы эти отделения из конкретных участников движения.

Это в полной мере касается и Москвы, и Подмосковья. В последнем случае, несмотря на наличие там достаточного количества мари, зарегистрированных структур их самоорганизации никогда не было. Наше же землячество без решения руководства «Мер каҥаш» не имеет права этим заниматься, поскольку вопрос образования региональных и местных отделений движения является исключительной прерогативой Всемарийского Совета и его должностных лиц.

— в-седьмых, выборы делегатов на съезд МОД «Мер каҥаш» по региональным отделениям исключили бы порочную практику, сложившуюся в движении, когда ответственная миссия делегата незаконно присваивались лицами, входящими в состав руководящих органов по персональному статусу без прохождения обязательной избирательной процедуры. Для общественного объединения подобные допущения не только аморальны, но и абсолютно незаконны, поскольку деформируются на глазах широких масс принципы равноправия и демократии. Так появляется национальная аристократия;
— в-восьмых, иным мог бы стать подход к качественному отбору делегатов из числа лучших представителей мари разных профессий и социальных групп, согласившихся стать участниками межрегионального общественного объединения на основе письменного или устного уведомления.

Однако практика складывалась совершенно иначе, чем этого требовали действующий Устав и федеральный закон. Фактически все это время «Мер каҥаш» пыталось на уровне общего руководства выстраивать свою деятельность с территориальными, по статусу неподчиненными организациями, как с подневольными, используя элементы ассоциированного членства и прямого диктата под прикрытием республиканских властей. Причем, при отсутствии в сегодняшней Конституции РМЭ специальной статьи, предусматривающей определенную морально-политическую ответственность за территориальные этнические общины мари, имеющиеся в других регионах.

Если бы «Мер каҥаш» был общественной организацией, где признается членство не только физических и юридических лиц на стадии ещё первоначального учредительного этапа, то подобное коллективное партнерство было бы вполне естественным.

Поэтому, для укрепления авторитета МОД «Мер каҥаш» среди соотечественников, живущих за пределами РМЭ, необходимо инициировать перед депутатами Госсобрания возвращение прежней конституционной статьи по примеру Коми, Мордовии и т.д. о покровительстве республики в удовлетворении культурно-этнических интересов и потребностей граждан РФ марийской национальности, что позволит затем на законных основаниях разрабатывать специальную долгосрочную программу.

Завершая тему структурного строительства МОД «Мер каҥаш», прошу обратить внимание авторов-разработчиков проекта Устава на то, чтобы пункты 1.9 и 1.10 не стали «пустым звоном» для сферы территориальной деятельности движения на основе созданных в субъектах РФ региональных отделений, а также филиалов и представительств. Последнее особенно не импонирует А.И. Радыгину по причине возможного заполнения их якобы «угодными людьми». Думаю, что здесь нет никакой разницы от предлагаемого им варианта статусных лиц в ранге наблюдателей, которых с успехом местная власть РМЭ в лице Минкультуры может превратить в своих верных «оруженосцев». Вся эта часть предложений Анатолия Ильича, направленная якобы для расширения географии влияния МОД «Мер каҥаш» на т.н. «запредельных марийцев», слишком искусственна, не реальна, не жизненна, ибо движение по форме в отличие от организации категория рыхлая. В рамках движения участники, как правило, не закрепляются. Перенесение опыта Всемирного конгресса финно-угров, который не подпадает под юрисдикцию ФЗ «Об общественных объединениях», здесь не уместно. Наблюдатели по факту – это те же приглашенные лица, численность которых зависит от воли организаторов съезда МОД «Мер каҥаш». Если власть раскошелится на приезд гостей (приглашенных лиц) – это одно дело. Если нет, то гостями (наблюдателями) будут только местные, но с позволения «хозяев».

Сегодня в рамках складывающейся ситуации у МОД «Мер каҥаш» есть три варианта действий.

Первый вариант – работая над проектом нового Устава, параллельно, не теряя времени, приступить к созданию региональных отделений во всех регионах, где живут марийцы и имеются общественные объединения, которые могут, при их желании, выступить в роли локомотивов – организаторов учредительного процесса с тем, чтобы к моменту появления окончательного рабочего варианта Устава можно было бы обсудить и принять его в целом либо с поправками. Кроме того, сразу же следует определиться с регионами, где на первых порах придется создавать филиалы или представительства.

Второй вариант – принять за основу идеи А.И. Радыгина, которые лично для меня абсолютно не новы. Об этом я и М.А. Долгов предметно высказывались ещё год назад. Более того, форма ассоциированного членства уже реализована нами. Правда, мы пока не торопимся с регистрацией, надеясь на то, что к нам в течение ближайшего времени примкнут другие объединения. Но, чтобы оформилась радыгинская мечта в форме союза (ассоциации) юридических лиц придется отказаться от проекта нового Устава МОД «Мер каҥаш».

Тем не менее, лично я приветствую модернизационные подходы Анатолия Ильича по выводу марийского национального движения на современные демократические рельсы. Более того, опираясь на потенциал «Союза марийцев Удмуртии», имеется смысл образовать вторую межрегиональную ассоциацию, назвав её «Союз Урало-Сибирских Марийских Объединений», отказываясь от подавляющего протекционизма марийских властей и вне рамок МОД «Мер каҥаш».

Это взбодрит марийское национальное движение, придаст новый импульс его развитию, исключит монополию маркеловского режима на марийский народ. Сегодня «регионалы» демонстрируют более высокий уровень общественной работы. И нам нечего оглядываться на тех, кто плетется в арьергарде и пытается нас чему-то учить. Что касается контактов, то они, при необходимости, могут выстраиваться на принципах сотрудничества на суверенных основаниях для решения общенациональных задач.

Есть и третий вариант – оставить всё, как есть, даже приняв новый Устав. Но это будет началом конца. Неясная перспектива с укрупнением регионов требует от нас заранее проработанных коллективных позиций.

P.S. Прошу читателей извинить меня за ошибки и неточности в статье, возникшие не по моей вине в процессе печатания с рукописного текста. Свой материал я увидел лишь после появления его на сайте.
Что касается «гостя», назвавшего меня «дедом Хасаном» (известный «вор в законе»), то он уже не раз допускал оскорбительные выпады в мой адрес. Видя, что на MariUverе его могут расшифровать, он перебрался на Finugor, чтобы затеряться в массе «гостей» и продолжать заниматься подлым ремеслом.
Мне хорошо известен этот «тип» — главный специалист по подковерным «делишкам», самоуверенный, самовлюбленный, надменный. Именно ему и была адресована фраза в данной статье. И здесь он прокололся, поскольку не совладал с нахлынувшей злостью. До этого он пытался представить меня выжившим из ума пенсионером, немощным стариком, который и на дачу-то ездит всего два раза в году, чтобы посадить и выкопать картошку. Дачная тема ему не дает покоя. Она была вмонтирована даже в статью Радыгина, чтобы подчеркнуть, что Анатолий Ильич работает в «поте лица», а вот кто-то «прохлаждается» в летнее время вдали от общественных дел.
Этому «типу» я скажу, что располагаю достаточной информацией об обстановке в РМЭ. Причем, разной по характеру и из разных источников, а не только из истории КПСС и «Истории марийского народа», на чем «гость» пытается меня подловить. По мере возможностей наезжаю раз в год в республику. И видел все «красоты» нынешней Йошкар-Олы. Но я не афиширую свое пребывание там, чтобы не «смущать» некоторых недоброжелателей.
А в данной связи я бросаю вызов «гостю» и предлагаю сразиться в честной и открытой полемике на страницах MariUvera или Finugora!

Юрий Ерофеев,
г. Москва

Ссылка по теме:
«Мер Каҥаш» на пороге перезагрузки: надежды и реальность. Часть 1

9 комментариев

Filed under Дискуссионный клуб, Статьи

9 responses to “«Мер Каҥаш» на пороге перезагрузки

  1. Никитин С.П.

    Все разложено по полочкам.
    Спасибо Ю.Ерофееву.
    Думаю, в перечень контрольных органов необходимо включить Комиссию по Уставу (Уставной суд), потому что живущих по-понятиям, все таки больше, чем законников.

  2. М. Долгов

    Читатели интернета правильно заметили, что обстановка в марийской общественной среде постепенно меняется в лучшую сторону. Люди понимают, что «прикормленное» руководство «Мер канаш» завело съезды марийского народа в тупик. Лучшее, что они предлагают, — это культурничество, фольклор, развитие обрядовых традиций и т.д., но без постановки серьезных социально-политических задач, на чем исторически формировалось марийское национальное движение.
    Как-то по осени А. Радыгин, безусловно, с подачи Васютина и младшего Юзыкайна бахвалился, что магистральная линия марийского национального движения пойдет по оси Йошкар-Ола – Ижевск и что другие, кивая на московское землячество, однозначно останутся на обочине, лишь провожая глазами быстро мчащийся экспресс «Мер канаш». Неужели его радужные ожидания оказались напрасными? Где, в каком тумане и на каком перегоне застряла дрезина «Всемарийского Совета», поскольку движок под названием Устав оказался в разобранном виде по причине контрафактных деталей, не подпадающих под законодательные стандарты? Безграмотные сборщики «Мер канаш» не учли основополагающего принципа политического менеджмента. Вытеснив из официальной сферы этнополитики своих оппонентов в лице «Марий Ушем», московское землячество и т.д., составляющих левое крыло общественного движения, они лишились здоровой конкуренции. К тому же «Мер канаш» и «Марийский национальный конгресс», без постоянной административной и финансовой подпитки оказались просто неспособными к самостоятельным действиям. Больше того, сам «машинист» («Оньыжа») предстал перед нами в роли не креативного умелого вожака.
    Весомое значение, конечно, имело январское отчетно-выборное собрание РОО «Марий Ушем» — ведущей структуры созданного в апреле 2012 года межрегиональной ассоциации марийских объединений. После некоторого затишья это объединение вновь возродилось как волшебная птица феникс, обретя новые оперения в виде гимна и флага и, самое главное, новое содержание, оформленное в открытом письме на имя главы государства. Вот почему сегодня симпатии и надежды мари обращены в сторону данной старейшей в республике организации. Вот почему оголился и интеллектуальный фланг «Мер канаш», когда значительная часть мыслящих людей дистанцировалась от «Всемарийского Совета». Сегодня «Марий Ушем» — это кость в горле минкультовских чиновников и маркеловских функционеров, что мы наблюдаем по некоторым их злобным репликам.
    Начинает потихонечку просыпаться и политическая идея, задавленная в течение последнего десятилетия маркеловским режимом. Пусть вяло, робко и с долей опаски. Конечно, потенциал марийских политологов не сравнить, скажем, со статьями специалистов Казанского Центра имени Л. Гумилева, задающих тон обсуждению актуальных тем, касающихся будущих перспектив национальных республик. Тем не менее, недавно мы услышали голос В. Голубева (МарГУ), некогда оппонирующего марийскому национальному движению, который вдруг выступил на стороне марийских патриотов с призывом не трогать Марий Эл грязными руками в угоду перекройки сложившихся границ на карте Российской Федерации.
    Марийская политологическая мысль, замурованная в тисках авторитарного правления в РМЭ, в большом долгу перед марийским народом. Пока же наши ученые больше сосредоточены на исследовании его исторического прошлого и почти не затрагивают темы изучения острых современных проблем марийского народа.
    Важно, чтобы это, наконец, поняли и писательская среда и артисты марийской драмы, которые, будучи, казалось бы, правопреемниками прогрессивных идей С.Г. Чавайна, О. Ипая, Й. Кырла, И.С. Ключникова-Палантая, почему-то раболепствуют перед человеком, пребывающим в «аду», где, как правило, ждут наказания отверженные ангелы и души грешников.
    Примером должна служить гражданская смелость В. Колумба, перу которого принадлежит ряд эпиграмм, где он эзоповым языком критиковал некоторых высокопоставленных чиновников прошлого советского времени, сравнивая их с птичкой, клюющей здоровое яблоко, внося туда гниль. Мне кажется, что часть марийской интеллигенции расслабилась и забыла своё предназначение быть совестью нации. Может это от того, что она стала более сытой в осиянии наград и званий, дарованных нынешней республиканской властью?!
    Не могу не заметить и то, что под «ласковым солнцем» пригрелись и некоторые марийские карты, напрочь позабыв времена 17-19 веков, когда главной движущей силой марийского национального движения была традиционная религия, под стягом которой мари оказали массовое сопротивление царскому самодержавию и христианской церкви. Многие из тех, кто отстаивал марийскую уникальную религию, были брошены в тюрьмы, сосланы в Сибирь на каторгу, рекрутированы в армию для участия в различных войнах и т.д.
    Я читал материалы последнего пленума «Мер канаш», где верховный жрец А.И. Таныгин, не задумываясь, предлагает в качестве учредителя данного движения свою религиозную организацию (?). Видимо, в знак верности за Почётную грамоту, полученную из рук Маркелова в 2003г. Неужели ОШ ПОРО КУГУ ЮМО позволит таким вот поводырям вновь вернуть марийцев в рабство, но уже ХХI века? Думаю, этот грех никогда не смыть придворным жрецам!

    Михаил Долгов

  3. Аноним

    Пагалыме М.А.ДОЛГОВ йолташ! Мый тендан ойда дене моткочак келшем.Те пеш чын возеда, могай шулыш дене ила кызыт Марий Элна, да могай кугу ситыдымаш-влак марий интеллигенцийын илышыштыже. Мыят таче марий интеллигенцийын калыкым ончыко турыс корно дене вудышым ом уж. Кызыт мемнан интеллигенций пеш лушкыдо, вийдыме,прогрессивный шулышыжо ок шижалт. Мутлан. писатель-влакымак налаш.Ончыч писатель-влак коклаште пеш виян личность-влак ыльыч, нуным калык пагален,аклен, нунылан ушанен. Тунам писатель-влак эре калык коклаште лийыныт, лудде каласен кертыныт илышыште мо йордымо,але могай осал вий калыклан, илышлан мешая. Икманаш, писательын пенгыде мненийже лийын. Мый кызыт ик тале писатель-личностьымат ом уж. Улыштымат кызытсе общественный илыш деч коранденыт. Марий артист-влакым налаш гын, кызыт Марий театр искусство преемственность деч посна ила. Уке улыт виян илалше, уста мастер-влак, ко деч кугу опытлан тунемаш лиеш ыле. А кунам эше тунем шуыт самырык артист-влак — эше шуко вуд йоген эрта. А «МЕР КАНАШ » -ын оньыжаже мурыштыжо снеге погаш каяш веле ужеш. Тиде «Канаш «марий калыклан нимом полшен ок керт, озалан ик проблемымат каласаш лудеш. Ик ушан » Марий Ушемлан » веле . Айста, марий-влак ,чыланат тиде ушемыш ушнен, ончыкылык илышна верч тыршаш туналына!

  4. М. Долгов

    Тау! Южылан кочо лиеш гынат колаш, калык коклаште лӱддымашым, марий шӱлышым интеллигенций вияҥден шогышаш, а «Марий ушем» деч посна тидыже пеш ок кой. Ӱшанем, эрта тиде неле саман, кунам шкендан лӱмдамат возаш шекланен шогыман.

  5. Аликсендер

    Главное отличие (и проблема — для паствы) нынешних придворных жрецов — предлагать то, в чем они … ни бельмеса. Кстати, именно в этом их прельстительная «сила притяжения» для властьпредержащих… Благодаря такому отличию, они сравнительно легко используются властью.

  6. аноним

    Хорошая статья. Глубокий анализ. Согласны с М.А. Долговым, что «прикормленное»руководство «Мер канаш», на наш взгляд , является больше карманным филиалом Минкульта с песнями и плясками,нежели общественной организацией,желающей ставить и решать серьезные общественно-политические задачи. Убеждены, что перемены необходимы. Надежда на «МАРИЙ УШЕМ».

  7. маркитант

    Интересно, почему замолчал Радыгин? Что-то его не слышно и не видно. Не иначе как ему посоветовали «сверху» помолчать и не вылезать со своей позицией? Или он стал Анонимом? В свое время он же так превозносил Яковлеву, рассказывал, как она «не изрекала истин» а все работала и работала, почти как рабыня Изаура.

  8. Сото

    Статья «Мер каҥаш» на пороге перегрузки» и комментарий Михаила Долгова – это рекомендации, разъяснения всем читателям – понимающим, что такое общественное строительство, особенно тем. кто рос и вырос на уроках партийного и советского строительства; и великовозрастным детям, родившимся в переходный период от СССР к России «обновленной».

    Близки и понятны мотивации автора статьи Ю,И,Ерофеева о МОД «МК». Многие солидарны с позициями, выводами и рекомендациями об организационном построении – структурном строительстве движения, Объективна и оценка Мер каҥаша – «дрезина МК застряла…. много контрафактных деталей»…

    Из 3-х предложенных путей выхода в сложившейся ситуации поддерживаю:

    1.Создание выстроенной структуры, создание районных, городских, межрегиональных, региональных отделений, филиалов, представительств. Эти подходы рядом активистов-участников движения предлагались еще в 90-е годы 20 века. В 2002 году(?) при Николаеве были озвучены с трибуны внеочередного 6 съезда и зафиксированы в документах. Даже те наработки «ушли под хвост»… Часть активистов вытеснили, выдворили за пределы РМЭ…Другие «ушли», отошли из-за преследований-репрессий в быт, легли на дно…в ожидании перемен. Авось…

    Таким образом, нужно отнять, лишить возможности «жить по понятиям, не по Уставу». Лишить Минультуры — исполнителя заказов от «поэта из ада» правом руководствоваться п.п. 4 и 6 статьи Ерофеева – о придумывании квот из представительств разрозненных общественных объединений, «искусственно согнанных, случайных и порой в их толпе не случайных людей». Как пример или факт подтверждения тезисов Ю.И. — проведение выборов на съезд. Собрание в зале городской администрации из согнанных-нанятых людей, предварительно проинструктированных за кого ставить галочку напротив ФИО в списке – бюллетне. Еще пример — составление списка делегатов на Всемирный Конгресс Венгрию в канун съезда, где произвольность при включении-исключении из списка достигла высшей стадии. Список подвергли обструкции «искусственные делегаты» от Минкультуры, «избравшие себя » от марийцев гор. Йошкар-Ола . (п.7 статьи Е.Ю.И).

    2. Идея ассоциирования реализована отчасти в создании АМО.

    — Посыл к Радыгину – «бальзам на его изболевшую душу за марийский народ». Он нужен в регионе. Он уже привык быть на «виду» и возле него или рядом подрастает молодая марийская поросль. Пусть будет оппозиция, здравомыслящая, конструктивно действующая во благо России и отдельного народа мари. Нельзя отталкивать сотоварища.Тем более не так богаты Радыгиными на Урале и в Марий Эл тоже.

    — Предложение о создании «Союза Урало-Сибирских марийских объединений», как форма отказа от протекционизма, давления марийских правителей, вне рамок МОД – это путь, возможно, самая удачная альтернатива в период возможного общегосударственного переустройства в России..

    3. Факт отсутствия присутствия нормативно-правой базы МОД «МК» Устава — затянувшееся начало конца.

    Стремление Ю.И. вести диалог с Радыгиным — очень грамотный подход бережного и товарищеского отношения к тем, кто еще имеет (имел ) силу воли высказаться принародно о проблемах всемарийского движения. Тем самым он дал «пищу » для открытия новой страницы в сети, на сайте MariUver о судьбе движения посредством серии публикаций в дуэте с М. Долговым. Как и в случае оценки роли марийской научной интеллигенции.

    Очень удачно и емко сформулирована оценка о картах, равно как о функционерах от минкульта, госструктур, «перевертышей» разных мастей…, «пригретых и прикормленных» ныне действующей властью.

    Очень ценно предложение о возврате статьи в Конституцию РМЭ о покровительстве республики, Правительства региона в удовлетворении этнокультурных потребностей коренного народа. В том числе в сфере образования. В 90-е, в бытность действия этой статьи, многое было сделано в решении вопросов создания, возрождения и развития национального образования, действовало более 50 нормативно-правовых документов по вопросам государственной национальной политики — в образовании, культуре, науке, деятельности общественных организаций и объединений ….целая система, которая ныне «успешно» загублена, разрушена.

    Тезис верен, необходим. Услышат ли депутаты? Кто озвучит посыл Ерофеева? Среди них практически НЕТ говорящего по — марийски и главное, человека, способного грамотно довести до аудитории законодателей необходимость и целесообразность возврата статьи о гарантиях республики в Конституцию РМЭ. Иванов А.Н мариец есть и нет его — ТРИБУНА, РАДЕТЕЛЯ,. Он марионетка.

    Воспоминания о том, что было и что имеем доводят до чувства безысходности, и … возрождения надежды … Россия воспрянет ото сна. Мари калык тыгак помыжалтеш…Юмо полшыжак ыле!

  9. сама

    Что мы знаем про замыслы руководства межрегионального общественного движения мари на перспективу???
    Ровным счетом ничего из официальных источников. Больше «манеш-манеш» ….
    Сталкивание «лбами «разно-направленных общественных марийских формирований, открытое игнорирование, травля актива «Мари ушема», в составе которого верные традициям всенародно признанные лидеры марийской общественности…
    Спасибо пусть скажут «мертворожденные перерожденцы национального Конгресса», нынешнего «карманного проправительственного Мер КаНаша», что в лице «Мари ушем» имеют настоящую оппозицию, радикально и конструктивно мыслящую часть марийского народа….
    Мер Канаш возник на «костях» Мари Ушема.
    Выдавливание из состава правления и совета мариушемовцев обеднило — уронило статус Всемарийского совета. Бывших мариушемовцев административными методами превратили в актив национального конгресса!!!!!!!!!
    Искусственное нагнетание страстей против лидеров «Мари Ушема», отдельных землячеств как Волжского, Куженерского муниципальных образований РМЭ. Московского марийского землячества; «воздействие установками минкультуры «на марийские сообщества Санкт Петербурга, Башкирии, Татарстана,Нижегородской и Кировской областей привело к состоянию развала национального движения и политической неспособности Мер Канаша влиять не только на решение вопросов внутреннего устройства «Мер канаша», но и участия в государственном обустройстве- устройстве РМЭ, России в свете грядущих политически перемен.
    Всемрийский Совет дискридитировал свой статус безответственным отношением к бывшим лидерам , начиная с первых лиц 20 века, за 90 с лишним лет существования всемарийского движения…Где они и с кем лидеры 90-х гг. и начала 21 века? Что сотворили с именем Яковлевой Л.Н. Сначала использовали, обхаяли и выбросили — забыли!!! Эта женщина имеет право быть названной в числе тех, кто верил искренне в «порученное дело». Как умела и смогла представлять мари в Госдуме, женщину, мать, педагога, нашу республику в регионах проживания народа мари. Подумайте, не каждому дано так владеть родным языком, дипломатией организации отношений на государственном и и личном уровнях…. Выполнить в команде «МК «- мужчин -«советников. диктаторов » и свою волю, реализовать свое понимание всемарийского движения это талант. Это позиция ответственности.
    Пережить невостребованность во властных структурах РМЭ после выборов в Госдуму- передачи её мандата пришлому москвичу? Ожидания — кто я , где я после сложения полномочий депутата и председателя Всемарийского Совета?
    За годы работы в Мер канаш она многому научилась. У неё есть ценнейший опыт и ИМЯ- узнаваемое, дающее надежды. что женщина в политике ДОЛЖНА БЫТЬ!
    Почему бы не предложить ей, Яковлевой Ларисе Николаевне , должность министра образования и науки Республики Марий Эл? Она сможет ею быть. Она научена на своих и чужих ошибках. Ей всего 50 лет! Она прекрасно понимает меру ответственности . Где вы со своим «радикальным» мышлением законодатели-депутаты, в том числе Анатолий Николаевич Иванов и члены президиума Мер канаша! Это был бы важный подход МК в решении кадровой полтики — из своей среды выдвигать на государственную должность человека , знающего и способного решать проблемы национальнольного, культурного,экономического возрождения Марий Эл, а не АДА -стихоплета.

Добавить комментарий