Можно ли конституционным путем отрешить главу Марий Эл от власти?

Под таким, вполне юридически корректным заголовком, предлагаю первую статью из серии материалов, посвященных рассмотрению актуальных тем, вытекающих из существа ныне действующей Конституции Республики Марий Эл, принятой 24 июня 1995 года Конституционным собранием Республики Марий Эл, просуществовавшим до 29 июня 2005г.

С той поры судьба действующей мариэловской Конституции фактически оказалась в руках Госсобрания республики (парламент), и отныне все ее положения, включая главы 1 (Основы конституционного строя), 2 (Права и свободы человека и гражданина), 8 (Конституционные поправки и пересмотр Конституции), которые в прошлом не могли изменяться без участия Конституционного собрания или же проведения народного голосования (референдума), оказались во власти одного-единственного Государственного Собрания, состоящего из 52 депутатов. Более того, для принятия т.н. «квалифицированного решения» стало достаточным наличие двух третий голосов «народных избранников» (35).

Такова «судьбоносная прочность» Конституционного строя РМЭ, ее государственности, а также степень риска национальной безопасности. Если, конечно, граждане-патриоты не осмыслят сложившуюся ситуацию. Если они не одумаются и не будут активно участвовать в выборах депутатов в республиканский законодательный орган и не позаботятся об избрании в его состав достойных своих представителей.

Следует также заметить, что в самой Конституции РФ, принятой на 1,5 года раннее, статья 135, предполагающая созыв Конституционного Собрания при рассмотрении поправок в главы 1, 2, 9 Основного закона страны, сохранена (!).

А чтобы ответить на риторический вопрос заголовка, предлагаю для начала обратиться к статье 80 действующей Конституции Республики Марий Эл, где записано:

1. Полномочия Главы Республики Марий Эл прекращаются в связи с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Главой Республики Марий Эл;
2. Полномочия Главы Республики Марий Эл могут быть прекращены досрочно в случаях:
а) его смерти;
б) его отставки по собственному желанию;
в) признания его судом недееспособным или ограничено дееспособным;
г) признания его судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
д) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора
суда;
д’) отзыва в установленном порядке избирателями, зарегистрированными на
территории Республики Марий Эл;
е) его выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место
жительства;
ж) утраты им гражданства Российской Федерации;
ж’) приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида
на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное
проживание на территории иностранного государства;
з) по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Прежде чем приступить к более подробному комментарию всего вышеизложенного, необходимо напомнить читателям, что институт Президентства в РМЭ просуществовал почти 20 лет (введен 17.11.1991г. отдельной главой 12 из 8 статей в сохранившуюся с советских времен Конституцию МАССР от 1978г., а упразднен решением Госсобрания РМЭ в рамках принятой в 1995г. действующей Конституции Республики в редакции от 08.06.2011г.

Такая участь в той или иной степени постигла все республики, за исключением Башкортостана и Татарстана.

«Президентские игры» как антураж «парада суверенитетов» потешили народ. Мне вспоминается анекдотичный случай времен работы постоянным представителем Республики при Президенте Российской Федерации. Где-то весной 1992 г. я сопровождал В.М. Зотина при посещении Администрации Б.Н. Ельцина на Старой площади. Тогда на входе в здание он с чувством присущего достоинства предъявил изготовленное в Йошкар-олинской типографии удостоверение ярко-красного цвета в золотом тиснении со словами «Президент Республики Марий Эл». Сотрудник службы безопасности, получив документ в руки, стал внимательно рассматривать его. Видя, что прапорщик испытывает затруднение, я взял и пошутил: «Что, не знаешь где находится Марий Эл?», далее добавив: «Это в Африке». Охранник тут же стал звонить своему начальнику, а тот выше и т.д. Короче говоря, выяснение продолжалось не меньше десяти минут, пока им не стало ясно, что Марий Эл – всего лишь недавняя Марийская Советская Социалистическая Республика (правда, уже без наличия «автономной»), которую в партийно-советских верхах принято было называть «Марией».

Дело закончилось тем, что Зотин взамен существующего попросил меня сделать ему удостоверение, выдаваемое самой Администрацией Президента РФ, чтобы впредь не испытывать неприятности подобного свойства. Что же касается охраны, то ее сотрудники действительно не успевали отслеживать ситуацию с суверенизацией национальных территорий и появлением все новых Президентов регионального масштаба.

Должен признаться, что наша Республика в лице ее руководителей стремилась, как говорится, «бежать впереди паровоза», о чем свидетельствует и личное признание самого В. Зотина, оформленное в «Марийской биографической энциклопедии» (2007г.), где в числе главных заслуг отмечено: «Под его руководством в Марий Эл среди первых в стране проведена реформа управления – введен институт президентства (1991г.) и учрежден парламент на мажоритарной основе (1993г.)».

Когда-нибудь я подробно выскажу свое личное отношение к эпохе президентства на марийской земле. Здесь же отмечу, что, например, на момент принятия собственных Конституций в Коми Республике, Мордовии, Удмуртии и т.д. все еще продолжали существовать сохранившиеся с советских времен Верховные Советы как высшие органы представительной и законодательной власти. Тут посчитали, что запаздывание с суверенизацией не есть проявление политической инфантильности. Скорее всего, это подтверждало политическую осторожность, а, точнее, житейскую мудрость.

В данном случае особенно любопытен пример Удмуртии. Признав, как и многие, Декларацию о суверенитете в сентябре 1990г. и введя уже в октябре пост Президента Республики, а затем через два года приняв закон о его выборах с обнародованием даты, тем не менее, удмурты (я имею в виду все население, обладающее избирательным правом) в ходе состоявшегося референдума высказались в большинстве своем (70%) против президентства. Поэтому вплоть до 2000г. главным должностным лицом Удмуртии являлся председатель Госсобрания А.А. Волков, ставший затем Президентом УР. То есть, занимая в России в течение всех 90-х годов ведущее место по производству ВРП (в пересчете на душу населения), Удмуртия по темпам политического реформирования и наполнения его реальным содержанием замыкала группу республик.

С высоты сегодняшнего дня особенно видно, что Марий Эл увлеклась «погоней за Татарстаном» в модернизации государственной системы постсоветского образца. Торопливость, форсированность сказались и на качестве Конституции 1995г. Более того, поражение В. Зотина на президентских выборах 1996г. стало началом конца так и несостоявшейся на демократической основе суверенизации Марий Эл как национальной республики. Думаю, настало время для обстоятельного, честного, правдивого осмысления того периода с участием широкой общественности, чтобы дать вразумительный ответ на вопрос: «А что принесло нам президентство на примере своей Республики?»

Возвращаясь к заявленной теме о возможностях досрочного сложения Главой РМЭ своих полномочий, отмечу, что первоначально данная конституционная норма состояла всего из трех позиций:

а) в случае отставки (без указания на собственное желание);
б) в случае стойкой неспособности осуществлять свои должностные функции;
в) и в случае отрешения от должности по инициативе Госсобрания в связи с обвинением в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного решением Верховного Суда РМЭ и заключением Конституционного Суда республики (Подчеркнутое изложено в последующей статье 81, которая ныне исключена из текста Конституции РМЭ).

Далее, во времена Л.И. Маркелова статья 80 обновилась совершенно неожиданными положениями, изложенными в редакции Конституции РМЭ от 28.05.2001г. Обстоятельствами для досрочного прекращения тогда еще президентских полномочий были признаны следующие случаи:
а) смерти;
б) отставки по собственному желанию;
в) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
г) признания безвестно отсутствующим или объявления умершим;
д) вступления в отношении Президента РМЭ в законную силу обвинительного
приговора суда;
е) его выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;
ж) утраты им гражданства Российской Федерации;
з) иные основания, предусмотренные федеральным законодательством.
Как мы видим, на первое место были поставлены обстоятельства, касающиеся медико-физиологических функций президентской личности.

Вопрос о состоянии здоровья Главы республики, таким образом, приобретает конституционный смысл и законный интерес, в том числе применительно и к сегодняшнему дню. Не секрет, что у людей, как мне известно, сложилось устойчивое мнение о том, что Л.И. Маркелов страдает болезнью, называемой эпилепсией. (Эпилепсия – это хроническое нервно-психическое заболевание мозга, характеризующееся возникающими судорожными припадками на фоне выключенного или измененного сознания). Как свидетельствует медицинская литература, причинами развития эпилепсии могут быть: наследственность, поражение головного мозга в результате травм, инфекции, менингита и др.

К сожалению, Конституция РМЭ не предусматривает статью, которая бы исключала избрание или назначение на пост руководителя республики больного человека. Отсутствие ее в Конституции аморально как по отношению к нему, так и по отношению к избирателям, ошибочно возлагающим свои надежды на лицо, потенциально либо фактически являющееся недееспособным или ограниченно дееспособным.

По крайней мере – это антигуманно! Например, мы нередко встречаемся с тем (чаще всего это допускают артисты эстрады, КВНщики), когда некоторые смеются, издеваются над старческим недугом Л.И. Брежнева. Нечто подобное, связанное со здоровьем, приходится слышать в отношении главы РМЭ.

В прежней конституционной статье 80 была четвертая часть, которая предусматривала: «Стойкая неспособность Президента Республики осуществлять связанные с должностью полномочия определяется заключением медицинской комиссии, утвержденным Конституционным судом Республики Марий Эл».

Однако в настоящее время не стало не только четвертой части статьи 80, но вместе с ней исчезли из статьи 95, определяющей сущность Конституционного суда, те положения, при которых Конституционный суд мог по запросу Государственного Собрания дать заключение о порядке выдвижения обвинения против Президента РМЭ в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления.

Те, кто постоянно жил и живет в республике, помнят скандальные материалы известного журналиста газеты «Московский комсомолец» А. Хинштейна (ныне депутат Госдумы от «Единой России»), вышедшие в конце 1999г. под заголовком «Торгую ракетами и госсекретами», имеющие целью инициировать досрочный уход Президента РМЭ В.А. Кислицына с использованием, в том числе, части пятой статьи 95 Конституции республики, позволявшей выдвинуть против него обвинения антигосударственной направленности.

Таким образом, статья 80 главы 4 Конституции РМЭ с первых лет находилась в центре внимания мариэловских парламентариев, поскольку касалась эффективности функционирования президентской администрации и в целом исполнительной власти, тем более, что Конституция РМЭ 1995г. допускала и допускает поныне совмещение в одном лице полномочий и Главы республики и председателя Правительства.

Было бы несправедливо рассматривать всю эволюцию данной статьи только через призму сменяемости президентов республики, увязывая ее с поправками каждого обеспечить себе удобное и безопасное правление. Начало ХХI века было ознаменовано ревизией в конституционном строительстве в целом на уровне всех субъектов Российской Федерации, приведением регионального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и существующими федеральными нормативно-правовыми актами.

Однако весь парадокс состоит в том, что «чистками» Конституции РМЭ заканчивался каждый из президентских периодов. Так было при передаче дел от Зотина Кислицыну, в результате чего принятие ныне действующей Конституции хотя и датируется 24 июня 1995г., но вот официальная версия ее текста обозначается 22 октября 1997г. Хуже того, в настоящее время практически невозможно разыскать первый, базовый вариант Основного закона.

Подобного рода конституционной ревизией закончился и кислицинский режим, в течение которого законодательной «реконструкции» подверглись шесть глав из девяти, а также 36 статей из 116 (одна треть). Наиболее «рекордным» стал 2000 год – последний год пребывания второго президента на мариэловском государственном Олимпе, в ходе чего замене и исключению подверглись 32 статьи Конституции РМЭ.

Но «вершиной» законотворчества явились маркеловские годы. За 12 истекших лет коррекция затронула все 9 глав и 71 статью Конституции. В наибольшей степени это коснулось основ конституционного строя (7), прав и свобод граждан (14), деятельности Госсобрания, функционирования исполнительной власти, включая и статус Главы республики (57), по которым в общей сложности зафиксировано 165 поправок.

Чему-чему, а этому хорошо научились мариэловские законодатели во главе с бессменным спикером парламента Ю.А. Минаковым и, конечно, не без участия Л.И. Маркелова, а, точнее, при его умелом руководстве. Так, если в Конституции Российской Федерации за 19 лет ее действия (принята 12 декабря 1993 года) количество внесенных поправок, дополнений и исключенных законодательных норм минимально, и они были в основном связаны с изменениями в наименованиях отдельных субъектов РФ, срока полномочий Президента РФ, наделением контрольными полномочиями Госдумы в отношении Правительства РФ, то за 17,5 лет действия нынешней Конституции РМЭ в нее было внесено в общей сложности 230 поправок в тексты почти 63% статей. (!?) Кроме того, 11 статей из 116 исключены полностью. Все это лишний раз подтверждает правоту известной народной мудрости – «закон, что дышло куда повернешь, туда и вышло». А, может, возможна и другая интерпретация про Конституцию в увязке, например, с матросом…

В поиске материалов для своих статей я наткнулся на сборник под названием «Свод Конституций (Уставов) субъектов Российской Федерации», подготовленный Брянским госуниверситетом им. академика И.Г. Петровского (2008г.), где среди других обнаружил и Конституцию РМЭ в редакции от 1997г. вместе с сопроводительным письмом председателя Госсобрания РМЭ Минакова, отпечатанным на официальном бланке и за его подписью. Но почему-то вместо буквы «Ю» (Юрий), перед фамилией стояла буква «А». Вероятно произошла типографская оплошность, хотя реально просматривался сканированный вариант подписанного документа, что позволяет говорить об ошибке, допущенной при его подготовке. В своем предисловии Юрий Александрович «убедительно» пишет о том, что «Конституция – это закон, который обязан знать каждый гражданин». Но можно ли знать Конституцию РМЭ, когда она многократно меняется, причем, зачастую в угоду власть предержащим, о чем свидетельствуют вышеприведенные мной цифровые показатели?

Не появись в моей голове аналитической идеи, то я никогда бы не разобрался в лабиринтах конституционного строительства на примере родной республики, даже имея в наличии у себя дома четыре варианта редакционных текстов Конституций РМЭ. И только выстроив их в хронологической последовательности, я увидел общую, во многом противоречивую картину, которая не только удивила меня, но и заставила в отдельных случаях ужаснуться. В последующих материалах я постараюсь откомментировать оставшиеся положения статьи 80 Конституции республики, естественно, предложив читателям и самим порассуждать на эту тему.

Я, безусловно, хорошо понимаю, что их появление в интернете, а также на столах некоторых федеральных чиновников и ученых из академических институтов, как впрочем и в недрах Администрации Главы Марий Эл, аппарата Госсобрания республики, вызовет определенную реакцию. Что ж, давайте обсудим в интересах общего дела, в интересах настоящего и будущего РМЭ. Хотелось бы только, чтобы все было пристойно, цивилизованно, без явных попыток кого-либо поставить к «стенке». Читатели, общественность исходя из статьи 3 части первой Конституции РФ («Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ») вправе это осуществить.

Конечно, найдутся те, кто вопреки статье 29 Конституции РМЭ, где каждому гарантируется свобода мысли и слова, будут искать «крамолу» в виде клеветы, оскорбления личности и т.д.

Моё обращение к отдельным нормам действующего Основного Закона продиктовано не призывом их обязательной привязки к конкретному должностному лицу, а изучением теоретической возможности исполнения заложенных в нем конституционных положений, чтобы понять их реалистичность. А затем составить свое мнение, которое, естественно, может отличаться от точки зрения других людей, в том числе, а какая у нас Конституция: работающая, выполнимая или формально-схоластическая, оторванная от жизни, виртуальная, преследующая цель одурманить, обмануть людей и т.д.?

Декабрь – это конституционный месяц в стране. Так было в советское время, так и сейчас, поскольку 12 декабря исполняется 19-я годовщина со дня принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, которая по факту должна была явиться фундаментальной основой Конституции РМЭ. Я внимательно, в который раз, изучил их сравнительным образом, заодно просмотрев Конституции Татарстана, Башкортостана, Чувашии, и, естественно, этнически родственных Республик: Коми, Удмуртии, Мордовии, а также Уставы соседних областей, что позволило мне определить общее между ними и особенное, частное по отдельности.

Увиденное и прочитанное вооружило меня не только новыми знаниями, но и выработало твердое убеждение в том, что без опоры на закон в наше суровое, противоречивое, динамичное, рискованное, опасное время невозможно отстоять позицию, пусть она и стопроцентно справедлива на первый взгляд.

В общей сложности я планирую в течение ближайшего времени предложить читателям еще не менее двух статей, которые, на мой взгляд, могут заинтересовать неравнодушных к судьбе Конституции РМЭ людей. Может случиться, что маркеловский период также завершится переосмыслением ряда ее статей, включая и восстановление отдельных утраченных конституционных идей.

Юрий Ерофеев,
г. Москва

10.12.2012 г.