Юрий Ерофеев предлагает создать марийский дискуссионный клуб

Юрий Ерофеев (в порядке добавления к своей статье от 04.11.2012 г.).

Сегодня наступило время создать на сайте MariUver постоянно действующий дискуссионный клуб под условным названием «Марвел» («Марийский край») с целью рассмотрения в форме т.н. «мозговых атак» актуальных проблем, касающихся судьбы марийской нации в рамках нынешнего и будущего федеративного устройства российского государства.

Для этого, во-первых, потребуется «легализация» каждого, желающего стать членом клуба, кто пользуется маской-прикрытием. Правда, некоторые из будущих возможных членов фактически уже расшифрованы (Аликов, Асессоров, Козлов). Во-вторых, к ним могли бы присоединиться постоянные авторы интернет — корреспонденций (Радыгин, Ямаков, Никитин, Минилбаева, Долгов и т.д.).
В состав клуба необходимо будет пригласить и других функционеров – руководителей общественных объединений, а также чиновников, в т.ч. из Минкультуры РМЭ (Васютин, Юзыкайн, Ширяева), представителей творческих союзов (Ямбердов, Дудина, Кульшетов и т.д.), ученых (историки, филологи, политологи, культурологи, социологи и т.д.) и журналистов. То есть, тех, кому не безразлична судьба марийского народа в эпоху наступившего ХХI века.

Все это, вместе взятое, при безусловном различии во взглядах, подходах и проблемам, включенным в будущую повестку дня, позволит на условиях коллективного начала осуществить их возможный анализ и выработать взаимоприемлемые решения, которые могут быть предложены в порядке рекомендаций общественным объединениям, органам исполнительной и законодательной власти разных уровней для учета в своей работе.

В любом случае, это может способствовать консолидации сил, исключить наметившееся их противостояние, а также пробудить дальнейшую активность заинтересованных пользователей интернет-сайтом.

Кстати, это в полной мере соответствует положениям обсуждаемого проекта стратегии государственной национальной политики в части, касающейся информационной сферы и сферы взаимодействия с институтами гражданского общества.

В организационном плане работа клуба могла бы выглядеть следующим образом:

1. Руководство MariUver-a на основе предварительно проведенных консультаций создает общественный Совет клуба во главе с Президентом.

2. Далее, Совет определяет постоянный состав членов дискуссионного клуба и повестку заседаний (интернет-сессий), которые можно будет проводить не чаще одного раза в квартал, а то и реже – раз в полугодие. Вероятно, по каждой теме, выносимой на обсуждение с учетом мнений интернет читателей, должны заранее определяться докладчик и содокладчики (выступающие). Затем по итогам состоявшегося обсуждения оформляется резюме (общая констатация итогов + рекомендации для учета и возможного исполнения). При этом состав постоянных членов может варьироваться в зависимости от их желания и активности, пополняясь новыми людьми.

3. Что касается широкого участия всех интернет пользователей в обсуждении темы, то их мнения также будут публиковаться и учитываться при составлении заключительного документа.

4. Со временем руководство сайта, осуществляющее координирующую роль, и Совет клуба могут предложить издательским организациям выпустить соответствующий информационный сборник с целью направления (реализации) его практическим работникам различных сфер, включая научные учреждения.
Думаю, мы сегодня вышли на данный уровень информационного развития и организационного оформления.

Юрий Ерофеев

А вот что думают другие комментаторы на сайте FINUGOR о статье Ю.Ерофеева «Защитим федеративное устройство Российского государства!»

Аспирант: Ерофеев прав, нельзя на одну доску ставить федерацию субъектов РФ м МКА. Республики изначально создавались на базе компактного проживания этносов. Правда, со временем состав их населения интернационализировался, особенно в годы т. н. «строек пятилеток». В Поволжье только Чувашия сохранила высокую концентрацию национального ядра (80 %). Остальные балансируют на уровне 50 % и ниже.
Во-вторых, по закону в республиках могут быть МКА только других этнических общностей. Более того, федеральные национально-культурные автономии призваны, таким образом, объединять в своих рядах только тех, кто живёт за пределами своих национальных республик.
Я согласен и с тем, что отсутствие упоминания в проекте Стратегии Республик в качестве субъектов РФ, провоцирует противников Федерации на их устранение. Им «до лампочки» какие могут быть последствия. Главное для них – окончательно, «до основания» добить советскую систему. Среди марийцев уже появились те, кто не прочь облачиться в одеяния дворян, бояр, князей при дворе в ранге предводителей «народных масс» в образе не территориальных автономий. В результате, мы можем оказаться в дураках, кусающих локти!

Кокшагин: Прохор «учуял» ситуацию, когда власть может качнуться в его сторону. Люди объективны от природы, устают от одних и тех же правителей, которые по проекту Стратегии планируют задержаться у власти до 2025 года. Печально то, что дружба народов, Республики как национальное богатство и неодолимая сила, спасшая мир от фашизма, в нынешнее время перерождается в свою противоположность.

Игнат: Стратегия нацполитики – это очередная фантазия одних и тех же учёных, которые непотопляемы при всех режимах. Писать её можно, если хорошо представляешь сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию в стране и её систему управления, а так же опираясь на подлинные статданные. Например, до сих пор мы не знаем итоги прошедшей переписи населения, не знаем какова динамика внутренней миграции марийцев по России, их смертности, рождаемости в пределах хотя бы компактного проживания. Без знания, без учёта этих базовых статданных нельзя «творить» национальную политику. Иначе всё будет голая выдумка, имитация, которые так надоели нам. Позорно, что съезд «Марий Мер Канаш» не пожелал ответить на этот главный вопрос этногенеза марийского народа. Я думаю, что организаторы его не стремились дать ответ. А может они были просто неспособны.

Эксдепутат: Вопрос на засыпку: «Могут ли всякие Торшины, Дементьевы, Шемякины вместе с их покровителем «лечь на рельсы», чтобы сохранить Марий Эл как республику? Хватит ли у них духу? А может они все вместе взятые и есть те «казачки» , чтобы синхронизировать «безболезненное сползание» Марий Эл в объятья какого-нибудь укрупняемого территориально-промышленного района, как это допускается проектом Стратегии.

Зинаида М.: использованы ли теоретические наработки съездов марийского народа при формировании предложений от РМЭ на стол рабочей группы. И вообще, кто их готовил – МАРНИИЯЛИ во главе с Казимовым? Кто знает – ответьте!

Саксаул: Действительно, когда страна находится в режиме ручного управления, Федерация, республики, как демократические формы госустройства не нужны ни федеральной, ни региональной властям. То, что замышляется принятие новой Стратегии государственной национальной политики, опять же без профильного Министерства (!), свидетельствует об очередной какой-то управленческой «загогулине» или «рокировочке» в рамках повторного возвращения В. В. Путина в президентское кресло.

Николай В.: Возможно, скажу крамольную мысль: время учёных — этнологов, способных составить современную модель федеративного обустройства России, кончилось. Нужны новые идеи , подходы в технологии разработки стратегических концепций, включая сферу национальной политики, нужен новый инструментарий и ни части реализации её. То, что написано учёными – разработчиками, можно принять для знакомства с проблемой, но не более. Всё остальное нужно отдать в руки инновационного менеджмента!!!
Всякую систему государственного управления необходимо стандартизировать, выделив в нём высший субъект – «российская нация», процесс (с нами что-то происходит – омертвение гражданской, государственной жизни, деформация гено-архе-типов, вымирание), мотивацию (стремление к общенациональному идеалу), интересы (жизнеобустройство в согласии и непротиворечии с общенациональным идеалом), высшую цель (торжество единства народов, как уникальной цивилизационной общности во главе с систематизирующим ядром в лице русского народа), а также главный вопрос, сверхзадачу, ограничения. Безусловно, чтобы выстроить приоритеты, нужно «перелопатить» с использованием современных технических и технологических возможностей большой объём информации и статданных. Так, как это делается сейчас при составлении подобного рода концепций, программ – это вчерашний день. Вряд ли нынешним разработчикам это под силу.
Действительно, статья Ерофеева Ю.И. приглашает к дискуссии по проблеме лучшие умы будущей общероссийской нации. Пора выходить из обывательской скорлупы. Важно, подключить к разговору молодёжь, особенно студенческую. Было бы хорошо, если бы всякого рода глупые или работающие под глупых «Вачисы» не путались под ногами.

А что на сей счет скажут господа Марков В.П. и Тултаев П.М., так хорошо «оседлавшие» финно-угорское движение, базирующиеся, прежде всего, на ресурсах Республик Коми, Марий Эл, Удмуртии, Мордовии, Карелии?
Говорят, что последний из них даже вел заседание рабочей группы при рассмотрении проекта Стратегии (29.112012 г.). Такой высокой заслуге перед властью можно только позавидовать. Но вполне обоснованно будет и спросить с Петра Николаевича про отсутствие республик в тексте проекта Стратегии.
И не кажется ли вам, уважаемые читатели сайта, что именно при Тултаеве, к нему стоит добавить еще Мосина Н.В., российская Ассоциация финно-угров, превратилась в безвольное, угодливое чиновникам общественное движение, далекое от выражения подлинных чаяний простых граждан?
Недавно стало известно, что один из членов Президиума исполкома ААД АФУН РФ – В.А. Бабинцев (помощник А.П. Торшина) ушел с поста президента РОО «Объединение финно-угорских народов г. Москвы», известное тем, что присвоило право одновременно называться и отделением общероссийского движения, лишив этих полномочий ранее законно избранную структуру, состоявшую из представителей всех функционирующих в российской столице организаций финно-угорской группы. Более того, сам Бабинцев был, выражаясь языком римского права, назначен «прокуратором» по Москве, то есть смотрящим за ф/у этносами и гражданами.
Такая чиновничья «сверхопека» не принесла москвичам никакой пользы. Тултаев П.Н., зная об этом, не принимает мер к изменению ситуации.
Таким образом, «напичканные» чиновниками всех рангов разного рода Ассамблеи, Конгрессы, съезды российских народов давно по существу «выродились» вместе с созданной в стране «управляемой демократией». Стратегия государственной национальной политики в нынешнем виде по существу закрепляет это, поскольку ряд статей содержит командно-административный привкус возвышения государства над гражданским обществом.