Всемарийский форум. Взгляд в перспективу. Часть 2
С момента Первого Всероссийского съезда мари прошло без четырех месяцев 95 лет. Тем не менее, значение его не устаревает, а опыт применим и по сей день. Из множества оценок его исторической значимости я позволю выделить следующие:
1. Движущей силой первого съезда были активные, передовые для того времени граждане:
— представители интеллигенции, включающей в себя работников культурно-просветительских учреждений;
— учителя школ и гимназий;
-офицеры, прапорщики и солдаты черемисских военных полков, расквартированных в г. Уфе;
— священнослужители православной и языческой веры;
— сельские кооператоры и крестьяне.
Правда, не было людей заводских, рабочих профессий, что объясняется крайне малой их социальной прослойкой.
2. На съезде присутствовали свободные духом люди, сбросившие с себя оковы колониального гнета и впервые осознавшие свое предназначение – творить судьбу собственными руками, основываясь на коллективном разуме. Здесь не было диктата со стороны властей (в то время – Временное правительство) в лице чиновников, не считая участия попечителя Оренбургского учебного округа, приглашенного всего лишь на заключительное заседание с тем, чтобы тот принял «экстренные меры в преобразовании Бирской учительской школы из Инородческой в Черемисскую», которая, как посчитали делегаты, «нам, мари, необходима как воздух, свет и вода(!)».
3. Вся атмосфера и процедура организации рабочих заседаний была пропитана уважением и вниманием друг к другу. Председательствующие лица не нарушали прав делегатов (по 2-3 человека от волости, всего 178 участников) в интересах достижения каких-либо узкогрупповых преимуществ и т.д. Желающим предоставлялась возможность выступить с докладом или высказаться по любому вопросу.
4. В названии не указывалось, что это съезд марийского народа. Организаторы руководствовались принципом – быть выразителем интересов масс – это не значит выдавать себя за весь народ, за всё черемисское население России, численность которого, по данным более поздней переписи 1926г., равнялась 428 тыс. человек, что на 119 тысяч меньше сегодняшнего демографического показателя.
Таким образом, на примере Первого Всероссийского съезда мари мы воочию видим рождение первого гражданского форума, теоретическое и практическое значения которого имеют перспективу развития и спустя столетие. Идеи и дела его вполне созвучны с существующим законодательством в сфере общественного строительства. Важно теперь не утерять связующую нить между прошлым, настоящим и будущим. А такая опасность существует по причине правовой безграмотности, присущей инфантильности и сохранившимся привычкам потрафить «хозяину».
Думаю, если бы не многочисленные попытки «приватизировать» институт «съезда мари» незаконным образом со стороны отдельных организаций и их активистов под разными предлогами и мотивациями, то его можно было бы и дальше сохранять с новым наполнением содержательной части. Но, поскольку название оказалось в определенной степени скомпрометированным в увязке со «съездом народа», то имеет смысл придать марийскому национальному движению новый современный облик, начиная с его звучания, который может, скажем, выглядеть так:
• «Всемарийский форум»;
• «Всемарийский общественный парламент»;
• «Всемарийская общественная палата»;
• «Всемарийский собор»;
• «Всемарийский совет».
Нужен ли им национальный аналог? По крайней мере официальное название «Всемирного конгресса татар» излагается в русской лексике. В идеале я за наличие в рамках марийского национального движения широкого гражданского форума, организуемого в целях диалога с властью, а также консолидации нации для обсуждения актуальных проектов, касающихся судьбы марийского народа, его государственности и т.д.
Данный вопрос не снят с повестки дня. Об этом говорил в своей предвыборной статье «Демократия и качество государства» В. В. Путин: «потенциал…укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнения граждан». Вот здесь-то и понадобится наряду с референдумом веское, независимое слово гражданского форума!
В числе других комплексных тем для рассмотрения в рамках всемарийского форума могла бы стать проблема сбережения марийского этноса, о чём я писал в одной из интернетских статей. Потребовалось целых 63 года, чтобы выйти на пиковый уровень его численности в условиях СССР (644 тысячи человек по переписи 1989 г.). И всего 20 лет понадобилось, чтобы сократить его на 97 тысяч до 547 тысяч.
Вероятно, центральной темой явилось бы и обсуждение последствий от предстоящего подъёма на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища, от чего площадь затопления увеличится в 2 раза, а общее подтопление коснётся как минимум трети всей территории Марий Эл (?!) А каково мнение на этот счёт национальной общественности? Тех, кто родился в марийском крае и с детства постигал красоту и очарование родной природой, ныне во многом ушедшей на дно рукотворного моря? И был ли вообще чей-то душевный крик, равный залыгинскому, воспрепятствующий экологической катастрофе? (С.Залыгин – известный русский, советский писатель, главный редактор журнала «Новый мир» в 90-х годах).
Вероятно, делегатов IX съезда марийского народа заинтересует и современный облик Йошкар-Олы, где наряду с памятниками в честь исторических деятелей, в частности, царя Фёдора Иоанновича, направившего воеводу Оболенского с поручением основать Царёв град на Кокшаге; императрицы Елизаветы Петровны, по высочайшему приказу которой в Царёвококшайске была открыта школа для обучения новокрещенских детей грамоте; епископа Леонида, проработавшего с марта 1937 г. по январь 1938 г. владыкой Семёновской сельской церкви и погибшего в результате сталинской репрессии и т. д. , появились бутафорские произведения наподобие памятника «Йошкин кот», который якобы помогает жителям города выражать «удивление, ярость, радость, отчаяние и досаду….»
С последним доводом, действительно, можно согласиться, ибо кроме памятника Йыван Кырле нет других скульптурных изваяний, установленных за последнее 10-летие и учитывающих национальную культурно-историческую основу и память об известных людях, олицетворяющих марийскую нацию.
А пока во всём блеске царит имперский, самодержавный дух, провоцирующий рабскую покорность черемисского люда, о которой с возмущением когда-то вспоминали участники первого съезда мари.
Так что слова Л.Маркелова, произнесённые в День народного единства и 89-ой годовщины марийской автономной области: «Я горжусь марийским краем, республикой Марий Эл, которую мне довелось возглавлять восемь лет. Мы делаем всё, чтобы она была красивой, самобытной …», лично меня, почему-то не греют. Видимо, наши понятия по части «самобытности», поставленной им на поточную, коммерческую линию, сильно расходятся. Хуже того, недавно я увидел фотоснимок скульптурного изображения образа Марий Эл в виде лесной дивы, сидящей верхом на кабане, мчавшемся в заросли… Неужели это наш путь?!
Одновременно делегаты смогут полюбоваться и обилием православных храмов, что можно воспринять как новый этап незавершенной христианизации марийского народа, сохранившего в исторической памяти следы насилия, массового бегства за Урал и превращения своих земельных угодий в монастырские владения.
И здесь невольно возникает вопрос: «А как обстоят дела в республике с традиционной марийской религией, признанной специалистами уникальной частью человеческой цивилизации? Встречает ли она такую же благосклонность со стороны Л.Маркелова, как и православие?»
Кстати, этот вопрос находился в центре внимания и первого съезда мари. Более того, был даже заслушан специальный доклад, и по нему принято постановление, состоящее из 21 пункта, в котором подчёркивалось необходимость научной разработки религии мари, создания духовной организации во главе с Центральным правлением и многое другое. При этом священнослужители по религии мари обязаны были пользоваться одинаковыми правами и получать жалование, равное со священнослужителями других конфессий.
Эта и другая проблематика могли бы явиться темой заинтересованного разговора на предлагаемых гражданских форумах, организационное оформление которых возможно на двух основаниях:
— во-первых, в качестве союза (ассоциации) зарегистрированных национально-культурных организаций и иных общественных объединений независимо от их организационно-правовой формы на основе нового Устава и в соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об общественных объединениях». (Об этом достаточно подробно сказано в предыдущей части;
— во-вторых, в статусе консультативно-совещательного органа при федеральной структуре исполнительной власти (Министерство региональной политики РФ ,полномочное представительство администрации президента РФ в Приволжском федеральном округе) или при Правительстве РМЭ. Более высокий уровень власти обусловлен тем, что рассматриваемые проблемы порой могут касаться марийского населения, живущего в разных регионах Российской Федерации и даже за её пределами.
При этом важно понимать смысл консультативно-совещательных функций. Форум может высказывать свое мнение, давать экспертную оценку решениям и действиям властных органов, затрагивающим интересы марийского населения в целом по стране или в отдельных субъектах РФ. Речь не идет о непосредственном участии в исполнении функций государственных органов в реализации национальной политики или о подмене их прямого предназначения, что происходит в действительности сплошь и рядом, когда, например, общественные организации превращаются в «винтиков» исполнительной власти, когда чиновники командуют ими, как хотят.
То есть, консультативно-совещательный орган не должен вырождаться в координационный орган в качестве связующего звена между властными структурами и общественными силами или выступать в роли медиатора (дирижера) отдельных усилий каких-либо иных общественных объединений в том или ином вопросе. Для этого у него нет организационных и финансовых ресурсов.
Периодичность проведения такого гражданского форума, как было сказано выше, зависит от ситуации среди марийского населения, вызываемой складывающимися политическими, социально-экономическими, культурно-нравственными, духовными, экологическими и иными обстоятельствами. Цель форума – поставить диагноз состоянию здоровья марийской нации, обнажить, обосновать проблему и довести до федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления в виде просьб, рекомендаций и предлагаемых решений, а затем контролировать силами общественности.
Инициаторами и организаторами проведения национального форума могут выступать федеральные и региональные исполнительные и представительные органы власти, а также наравне с ними разного вида общественные объединения (национально-культурные автономии, этнокультурные, молодежные, профессиональные, экологические, религиозные и т. д.). Финансирование, его подготовка и проведение могли бы обеспечиваться за счет федерального, региональных бюджетов, а также спонсорской помощи, благотворительных взносов и за счет личных средств отдельных граждан.
Участниками форума могут быть представители властных структур, общественных объединений, научно-экспертного сообщества, творческих объединений, волонтеры молодежных организаций и т. д. Я не вижу смысла их делить на делегатов и наблюдателей. Количество участников должен определять оргкомитет, создаваемый под каждый формат и повестку форума в зависимости от возможностей принимающей стороны. Более того, на мой взгляд, форум может проходить не только в виде общественно-полезных дискуссий, но и в рамках общенационального праздника с участием международных и региональных марийских делегаций, а также приглашенных гостей – представителей других народов.
Юридическое оформление форума может быть, а может и не быть. По крайней мере для начала. Консультативно-совещательный орган, как правило, не предполагает госрегистрацию, которая вызовет массу бюрократических, технических, финансовых забот и отчетности. Хотя среди участников всегда найдутся люди, предлагающие придание форуму права законодательной инициативы.
Нужен ли при национальном форуме какой-либо связующий, организующий рабочий орган? Безусловно, нужен, с небольшим штатом сотрудников. Идеальным местом его размещения было бы постоянное представительство РМЭ в Москве, функция которого в данном случае значительно бы расширилась. Не вечно же данному учреждению пребывать в состоянии полнейшей самоизоляции от марийского народа? Причем, в постоянном представительстве имеются «постоянно пустующие» президентские апартаменты, где можно проводить заседания оргкомитета форума в расширенном составе.
Кто может возглавить всемарийский форум? Безусловно, этот человек должен быть авторитетной фигурой, знающий марийский народ, его историю, традиции, язык, культуру, экономику, науку. Известный в республике и за его проделами, пользующийся уважением среди представителей других народов. Человек – толерантный, внимательный к людям и т.д.
Лично мне кажется, что на эту должность на общественных началах лучше всего мог бы подойти ректор Марийского государственного университета Виталий Иванович Макаров, 1953 г. р., уроженец Сернурского района, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, депутат Государственного собрания РМЭ с 2000 г. Он обладает всеми вышесказанными качествами. Тем более, что выпускники Марийского государственного университета, особенно гуманитарного и лингвистического профиля, живут и работают во всех регионах России, где имеется марийское население.
Несомненно, у марийской нации немало и других славных сынов и дочерей, кандидатуры которых достойны общественного внимания. Все они могут быть рассмотрены, в случае, если участники предстоящего IX съезда мари (называю согласно первоначальной традиции) примут решение о модернизации марийского национального движения в формате предложенных мной идей, либо других вариантов, ибо все это соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и демократической природе общества путем создания активной марийской нации в рамках единого российского народа.
Было бы здорово, если одновременно в качестве почетного президента всемарийского форума стал Андрей Яковлевич Эшпай – выдающийся композитор современности, доблестный защитник Родины на полях Великой Отечественной войны, известный общественный деятель – лидер марийской нации по итогам XX столетия.
(В третьей, заключительной части, будут высказаны соображения о том, как «развести» между собой съезд марийского народа и съезд межрегионального общественного движения «Марий Мер Канаш» с возможным сохранением статуса общественного объединения).
15.03.2012г.
Юрий Ерофеев