Горные марийцы антропологически близки к северным чувашам

Как известно, горные марийцы и северные чуваши относятся к различным языковым семьям. Существующие версии этногенеза также находят их предков в различных частях Евразии. В тоже время количественный анализ показал, что эти этносы являют собой практически один антропологический тип. Этот вывод был сделан при исследовании антропологических типов Поволжья с помощью кластерного анализа.

Основные характеристики исследуемых русских групп региона были взяты из данных экспедиции Института антропологии и этнографии СССР1 Сведения о других народах Поволжья получены из материалов исследований К.Ю. Марк2 Все указанные группы исследовались по одной методике и  примерно в одно и тоже время (середина 1950-х гг.). Сравнение проводилось, в основном, по признакам рекомендуемым Г.Ф. Дебецом3за исключением тех, которые отсутствовали в приведенных показателях групп, а именно, величин орбитного указателя, углов профиля лба и носовых костей.

По данным кластерного анализа были получены следующие результаты: К1 — на пороге 1,95 произошло объединение горных марийцев и северных чувашей; К2 — на рубеже 2,97 объединились мокшане и эрзяне; К3 — порог объединения донсурской и верхневолжской русских групп достиг 3,25; К4 — на уровне 3,37 в одну группу вошли татары, чуваши, горные марийцы, а также средне-волжские и северо-восточные русские; К5— на рубеже 4,45 объединились К2 и К3, т.е. мокшане, эрзяне с донсурским и верхневолжским русским населением; К6 — на пороге 5,22 к К5 присоединились терюхане; К7 — полное объединение всех групп произошло на уровне 6,03.

Кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Исключением стало соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюрко-язычных чувашей, которые представились практически единым антропологическим типом.

Для более точного исследования данного явления выводы кластерного анализа были подвергнуты дополнительной проверке с помощью критериев Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке, получение которых не требует равного соотношения сравниваемых групп, а также коэффициента расового сходства Пирсона. Хи-квадрат исчислялся по формуле: f, где f — разность между однотипными средними показателями марийцев (1) и других групп (i); Коэфф. Гейнке: f, где mчисло рассматриваемых признаков (m=10). Коэффициент расового сходства определялся по формуле Пирсона:

f,

где f; m — число признаков, по которым делается сопоставление; σ — стандартное отклонение (межгрупповое) каждого признака в сопоставляемых типах; f и f — средние арифметические сравниваемых признаков марийцев и других групп; n — число наблюдений (у нас групп).

Строго говоря, в формулах для получения указанных коэффициентов необходимо применение общей дисперсии по каждому признаку и каждой совокупности групп. Мы же исходили из имеющихся межгрупповых данных. Подобная замена допускается, т.к. в данном случае нас интересовали не столько абсолютные величины коэффициентов, сколько их соотношение и степень близости одних к другим4.Были получены следующие результаты (см. табл. 1)

Таблица 1. Критерии для оценки близости горных марийцев к другим этническим группам региона

По всем показателям антропологически горные марийцы наиболее близки к северным чувашам хотя географически совпадают с северо-восточными русскими группами. В данном случае нельзя ссылаться на эффект Е.М. Чепурковского, т.к. все нерусские группы исследованы одной экспедицией в одно время5.

Примечания

1 См. Происхождение и этническая история русского народа. М.,1965.

2 См. Марк К.Ю. Этническая антропология мордвы. / Вопросы этнической истории мордовскогог народа. М., 1960. С. 154-165;

3 См Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978. С. 358;

4 Антропологи вообще допускают использование в подобном случае какой-либо одной стандартной по каждому признаку. См. Антропология. С. 355. 5 Е.М. Чепурковский еще в 1913 г. заметил, что параметры различных антропологических типов обследованных одной экспедицией часто расходятся меньше, чем показатели одного типа обследованного различными экспедициями.


Библиографическая ссылка

Абрамов В.К. К ВОПРОСУ ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ТИПЕ ГОРНЫХ МАРИЙЦЕВ // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 9 – С. 34-35
URL: www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=4316 (дата обращения: 23.10.2011).

Данная статья в виде pdf >>

Абрамов В.К.

Источник: Современные наукоемкие технологии

25 комментариев

Filed under Статьи

25 responses to “Горные марийцы антропологически близки к северным чувашам

  1. ЮНЕСКОН йӹлмӹвлӓн категориштӹ кырык мары йӹлмӹм:
    (seriously endangered)(ямаш тӹнгӓлшӹ), алык марым-
    (endangered)классифицируйымы. ӓлдок кырык дӓ кожла марынвлӓ туан йӹлмӹнӓ доно шукырак попаш, лыдаш, мыраш, тӹдӹм шотеш пиштӓш тӹнгӓлӹнӓ.

  2. Гость_

    И как не парадоксально и те и другие почти в равном положении. Туманная перспектива.

  3. Чирмишхан

    Северные (верховые) чуваши (вирьялы) — это очувашенные горные мари. Кырык марла — суасла мары, олыкмарла — кукмари (сокращённо от курыкмари).
    Комментарий в тему: https://mariuver.wordpress.com/2009/03/12/fu-tatar/#comment-2228

    Учёные это подтверждают
    (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вирьял)

  4. КЫРЫК МАРЫ ВАТЫ

    Кто может сказать- когда появилась нация — чуваши? По-моему, гораздо позже , чем мари. У кого какие есть данные?

    • Гость_

      Они считают себя либо потомками Сувар или Булгар, причем с ходу так говорят даже школьники. Про финно-угров могут сказать да соседи, но о близких каких то связях именно по происхождению врядли. Они делятся на верховых (вирьял), потом тех которые в Алатыре средненизовые, и низовых (анатри) которых большинство они на Юге Чувашии и в Ульяновске. А вот все эти названия суасла- мары итд они вообще даже не слышали о таких, это может в нашем языке так звучит но у них нет.

    • Было бы круто, если у марийцев была бы своя нация. В словарях нация по-другому интерпретируется

  5. Альбина

    Суасла мары нацийжы кынамшен историйышты ашындаралтеш? Ку пала?

  6. Tsikma

    Ти ядмашеш суасламары философ Юхма вӓшештен кердеш. Эчежӹ техень факт, Йӓдӹрнӓ донышы суасламарывлӓ молнам кырык марынвлӓэш шотлалтыныт. Эче Разин Стьопан годымат нӹнӹм кыры марынвлӓэш шотленӹт, кыдывлӓн ӹшке йолашты (флагышты) ылын. Халыкнан историн ӹлӹштӓшвлӓжӹм мӓлӓннӓ пачаш дӓ сирӓш келеш ылнежы. Сек пӹтӓрижок кырык марла.

  7. Что Вы так пытаетесь разобраться в тонкостях исторических судеб народов. По-моему все просто: признать отцом тех — кто пришел с Запада и все стали родственниками.

  8. аноним

    У нас много марийцев. Административное деление мест компактного проживания марийцев произведено исходя от названия населенного пукнкта где больше жителей. Есть марийцы , которые отличаются своим диалектом, но название административного деления не привязывают к этнической составляющей. Килемарский район отличается от луговых и имеет несколько отличный диалект от горных, но не называет себя лесомарийским районом, или Арборы- это вообще уникальность. Может ограничимся вообще Козьмодемъянским районом, тем более что очень вам трудно определиться кто же все таки: чаваш или мари, или мары.

  9. Boris

    Близость и родство северных (вирьял) чуваш и горных марийцев для тех, кто видел и общался с ними, — налицо. Песни, одежда, быт, традиции, и, главное, менталитет — почти одно и тоже. ,Как северный чуваш, я это чувствую по себе. Марийцы (причем не только горные) по духу, по складу характера и т.д. мне гораздо ближе южных (анатри) чуваш.

  10. Аноним

    Ма, Йынгы тырыштыш кырык марынвла да суасла марынвла, дружена. Вашлимашвла годым мырывлам мырена. Ма ышке йылмына доно, ныны ышкештыла вактыт. Тенгела икта 9-10 мырым ик сем донок мырена. Эче мам приваяш лиэш — тиды перви нынынат ыдырамшвла да мамнанат уп мычашеш икань цацивлам сакеныт. Техень вес варе уке.

    • Илья Бирский.

      Уло. Эрвелмарий ден эрвелчувашвлак дене. Чиемыштат, йӱлаштат икгайрак лийын. Ӱппунем мучаш сӧрастарыме теҥге (лӱмжым монденам) тоже икгайрак лийын. А.Бикын кусарыме «Нарспи» поэмыште икгайлык моткоч палдырна.

      • Аноним

        Ничего удивительного. Черемисы(марий) жили в глубине территории нынешней Чувашии, а также в Ульяновской области. По берегу Волги позже поселились представители «чувашского» народа. Позднее получилось так, что всех жителей Чувашии назвали «чувашами», по факту же они не являлись таковыми, по крайней мере значительная часть. На карте ниже представлен ареал проживания черемисов.
        Почему Чебоксары назвали Чебоксарами. Новая теория
        https://zen.yandex.ru/media/cheb/pochemu-cheboksary-nazvali-cheboksarami-novaia-teoriia-5f27fe2e07b3613170155702
        До сих пор много населённых пунктов в Чувашии на марийском, с небольшими лексическими изменениями, особенно много попадается в направлении Ульяновска. «Чуваши» на территории нынешней Чувашии появились несколько позднее черемис(марий).
        «После революции 1918 года вообще г.Алатырь хотели сделать столицей симбирской губернии куда входили и Чебоксары. В Алатыре на тот момент проживало 10000,а в Чебоксарах 2500-3500 человек и почти все они были русские. Основная масса чувашей живших в городах проживали в нынешнем ульяновске».
        Моё предположение. «Чуваши» пришли на территорию нынешней Ульяновской области и частично Чувашии в период военного похода Тамерлана на Русь.

        • Аноним

          И ещё. «А Шупашкаром город называли чуваши жившие в глубине, дальше от реки».(?) В таком случае вполне вероятно город Шупашкаром назвали черемисы(марий). Если так, то название Шупашкар должен иметь перевод с марийского.

  11. Boris

    жаль, не понимаю то, что написано по-марийски

  12. Аноним

    горные марийцы известны магизмом еще из средневековья, у каких чуваш он развит?

  13. Аноним

    У каких групп мари и чуваш распостранена магия?Горные славяться еще со средневековья.

  14. Аноним

    Да славьтесь со своей магией. Хвала вам.
    Но как вас в церковь пускают? Там же терпеть не могут еретиков..
    Или вы себя кудесниками славите? Или колдунами?

    • Аноним

      Разве? Всегда думал, что церковники всегда пытаются использовать магию в своей практике. А как же святые источники, или например крестный ход, особенно в период засухи? А благодатный огонь, который ни с того ни с сего появляется? Это разве не «колдовство»(магия)? Вы явно что-то попутали.

  15. Аноним

    Да ничего не перепутал.
    Одним можно, другим нет — это принцип.
    Благодатный огонь? Интересно? Кто тогда колдун?
    Не хочу спорить, но магия — это всегда обман. Если язычник добывает огонь в своей священной роще путем трения — это для кого-то колдовство. А благодатный огонь — магия?
    Как понимать? Кто господствует, тот и прав? Так что ли?

    • Аноним

      «Не хочу спорить, но магия — это всегда обман»
      Всегда привожу пример.
      .Марийские бабушки сварили «дождевую кашу»
      https://mariuver.com/2016/06/21/dozhd-kashu/
      Найдите здесь обман. Как это можно объяснить с рациональной точки зрения? Что это, если не магия?

Добавить комментарий для Аноним Отменить ответ

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.