Суд отказался признать брошюру марийского жреца экстремистской

Йошкар-Олинский горсуд в очередной раз отказал в удовлетворении заявления прокурора города о признании брошюры марийского жреца Виталия Танакова “Онаеҥ Ойла” (“Жрец говорит”) экстремистской литературой.

Как сообщает корреспондент Открытого информагентства, с заявлением о признании брошюры Танакова экстремистской литературой прокурор обратился в суд 20 апреля 2007 года. С тех пор суд уже трижды отказывал в удовлетворении этого заявления. Интересы Виталия Танакова представляют общественная организация “Человек и Закон” и Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”. Представители жреца традиционной марийской веры 13 августа 2007 года подали жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая сейчас находится на стадии приемлемости.

В ходе судебного разбирательства в Йошкар-Олинском горсуде рассматривалась комплексная судебно-лингвистическая экспертиза, выполненная сотрудниками Марийского государственного университета. Они, как и эксперты из Нижнего Новгорода, пришли к заключению, что в брошюре нет пропаганды ненависти и вражды, а также высказываний уничижительного характера по отношению к другим этносам и народам.

В заключении психологической части экспертизы, Сергей Маланов, доцент кафедры обшей психологии МарГУ пришел к выводу, что в тексте отсутствует “информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей”.В брошюре только “представлено мнение автора текста, что традиционная марийская вера (в его собственной интерпретации) может стать условием “выздоровления”, “спасения”, “совершенствования” человечества”.

Эксперт Надежда Молчанова заметила, что в брошюре практически нет глаголов повелительного наклонения, побуждающих к какому-либо действию, которые присутствуют в письменной речи, но старший помощник прокурора Республики Марий Эл Андрей Назаров спросил, возможно ли построение таких фраз без этого глагола, приведя в пример: “Папа, ты защитишь меня от черномазых!” Каково же было удивление всех присутствующих на процессе, когда они услышали из уст представителя государства подобное выражение, отмечают правозащитники из организации “Человек и закон”.

Сотрудник кафедры философии и политологии МарГУ Евгений Суслов, тоже выступающий в качестве эксперта, указал на то, что “в силу отсутствия научной убедительности … брошюра вряд ли бы имела успех у читательской аудитории. Поэтому и о побуждении на совершение противоправных действий – после прочтения брошюры – говорить не приходиться”. В этой части с ним согласились и работники кафедры русского и общего языкознания университета Надежда Молчанова и Сергей Журавлев, отметившие, что языковые средства, используемые Танаковым “могут воздействовать лишь на сознание человека и подталкивать его к определенным размышлениям и выводам”, но никак не к действиям экстремистского характера.

Евгений Суслов даже выразил свое недовольство прокуратуре, “раздувающей эту историю на протяжении уже нескольких лет и бесплодно ищущей в стране экстремистов”. Он отметил, что по данным статистики, “экстремизм” стоит на последнем месте в списке тех явлений действительности, которые беспокоят наших граждан – лишь 5% волнуются по этому поводу. Общество больше беспокоят проблемы коррупции среди чиновников, рост цен, борьба между кланами внутри страны и т.д.

В конце судебного разбирательства перед заключительным словом прокурор ходатайствовал о проведении повторной комплексной социолого-лингвистической экспертизы в нескольких экспертных учреждениях Москвы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Интересно, что прокурор лично ходатайствовал о проведении экспертизы в Йошкар-Оле сотрудниками МарГУ, прокуратура сама составляла вопросы для экспертов и, тем не менее, оказалась не удовлетворена результатами проделанной ими работы.

– Судебный процесс Виталия Танакова для судебной системы России является знаковым. Именно в нем видна борьба за права и свободы человека, принадлежащие Танакову, и желание государства – прокуратуры чрезмерно вторгнуться в осуществление свобод человека. По нашему мнению, прокурор пытался затянуть процесс, поскольку очередь к московским экспертам составляет в среднем от одного до трех лет. Таким образом, результаты мы смогли бы увидеть очень нескоро, да и государство понесло бы не маленькие издержки”, – прокомментировал ОИА ситуацию сопредседатель организации “Человек и Закон” Сергей Подузов. – Прокуратура как орган, надзирающий за соблюдением прав и свобод человека, должна была, получив неопровержимые доказательства отсутствия признаков экстремизма в брошюре “Жрец говорит”, отозвать заявление из суда, а не гнаться за “палочной системой” и защищать честь мундира. Проигрывать в суде нужно тоже уметь, – резюмировал правозащитник.

Сам же Виталий Танаков в своем заключительном слове сказал, что не собирался распространять свою брошюру повсеместно. Он написал ее для ограниченного круга лиц, которых хотел пригласить на конференцию по проблеме традиционной марийской веры. Он писал брошюру лишь затем, чтобы заставить людей задуматься, поразмыслить, а потом прийти к нему и обсудить поставленные вопросы. Эксперты заметили, что стиль жреца эклектичен, мысли непоследовательны, что вызывает у читателей много вопросов и спорных мыслей. Такой непоследовательностью жрец лишь хотел подготовить почву для дискуссии, отметили в организации “Человек и закон”.

Источник: Открытое информационное агентство